г.Белгород 27 апреля 2011 года Свердловский районный суд г.Белгорода в составе: Председательствующего – судьи Ракитянской Н.К., при секретаре Кирдеевой Н.А., с участием гособвинителя - ст.пом.прокурора г.Белгорода Григоровой С.В., подсудимого Жемчужникова Д.Ю., защитников адвоката Радченко С.А., представившего удостоверение № 892 и ордер № 003682 Мишакина В.В., а так же потерпевшей М.Е.С., ее законного представителя М.С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Жемчужникова Д.Ю. < …>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жемчужников Д.Ю. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 24 декабря 2010 года около 17 часов 40 минут, он управляя личным технически исправным автомобилем < …> государственный регистрационный знак < …> регион, следовал по ул. < …> в направлении к ул. < …>. г.Белгорода. В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Жемчужников Д.Ю., проезжая участок дороги, расположенный в районе дома №< …> по ул. < …> г.Белгорода вел автомобиль со скоростью не менее 30 км/ч, не учитывая при этом дорожных и метеорологических условий (темное время суток, мокрая проезжая часть и осадки в виде дождя). При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «Зебра» (Приложения 1,2 ПДД РФ), Жемчужников Д.Ю. в нарушение п.14.1 ПДД РФ, требующего от водителя, приближающегося к пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, а также в нарушение п.9.10 ПДД РФ, требующего от водителя соблюдать безопасный боковой интервал, не снизил скорость своего движения, не убедился в безопасности бокового интервала между его автомобилем и пешеходом М.Е.С., стоявшей на середине проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил ей дорогу, чем в нарушение п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, требующих знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для пешехода М.Е.С. и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.Е.С. были причинены телесные повреждения: подкожная гематома в левой теменной области, продольный перелом левой теменной и височной костей с переходом на нижнечелюстную ямку без смещения обломков, эпидуральные гематомы левого полушария головного мозга, левосторонний перфоративный средний отит, ушиб головного мозга, которые (за счет продольного перелома левой теменной и височной костей) повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Допущенные Жемчужниковым Д.Ю. нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.Е.С. Жемчужников Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью. Действия подсудимого Жемчужникова Д.Ю. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Жемчужников Д.Ю. нарушая Правила дорожного движения, вел транспортное средство без учета видимости в темное время суток, дорожных и метеорологических условий, без соблюдения безопасности бокового интервала между его автомобилем и пешеходом, стоявшей на середине проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу и совершил на нее наезд. Действуя таким образом, он осознавал допускаемые нарушения ПДД, предвидел возможность наступления вредных последствий, в т.ч. причинение вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Оснований для удовлетворения письменного ходатайства потерпевшей и ее законного представителя, поддержанного стороной защиты и подсудимым о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не установил. Против его удовлетворения возражает гособвинитель. Кроме того, суд установил, что между сторонами фактически не состоялось примирение. Потерпевшая после наезда с подсудимым не встречалась, извинения он ей принес только в ходе судебного разбирательства. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей пояснил, что их семья приняла материальную помощь от подсудимого, однако простить случившееся не могут, но на строгом наказании подсудимого не настаивают, претензий не имеют. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие малолетних детей и престарелых родителей-инвалидов. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ суд не установил. Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, данные о личности, его положительную характеристику по месту жительства и работы, а также неоднократное привлечение подсудимого к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от обществ и назначает наказание в виде ограничения свободы, а также применяет дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности суд признает невозможным сохранения за подсудимым права управления транспортными средствами. Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из сумм, подлежащих выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого Жемчужникова Д.Ю. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, Признать Жемчужникова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2года. Возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установить осужденному Жемчужникову Д.Ю. ограничения: -без согласия специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания, - не выезжать за пределы Белгородской области и РФ, - не изменять место работы, - являться на регистрацию в специализированный орган один раза в месяц; - не покидать постоянное местожительство после 22часов. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 298 рублей, подлежат выплате адвокату Радченко С.А. из бюджета РФ за участие в судебном заседании и не подлежат взысканию с подсудимого Жемчужникова Д.Ю. Вещественное доказательство: (л.д.47) - автомобиль < …> государственный регистрационный знак < …> регион оставить в распоряжении законного владельца- Жемчужникова Д.Ю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна. Председатель суда М.В. Овсянников СПРАВКА г.Белгород 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда Определила: Приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 апреля 2011 года в отношении Жемчужникова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Справка верна. Председатель суда М.В. Овсянников