№1-207-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Белгород 22 июня 2011 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего – судьи Волощенко Е.М., при секретаре – Шебановой М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Миропольской Е.В., подсудимых – Нигматова М.Г. и Нигматова О.М., защитников – адвоката Беличенко А.М. (по соглашению), представившего удостоверение №370 и ордер на защиту №006804 и адвоката Виршич О.В. (по соглашению), представившей удостоверение №899 и ордер на защиту №009775, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Нигматова О.М., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 35 -ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 35 -ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 35 -ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 35 -ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 35 -ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 35 -ч.1 ст. 186 УК РФ, Нигматова М.Г., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 35 -ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 35 -ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 35 -ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 35 -ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 35 -ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 35 -ч.1 ст. 186 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нигматов О.М. и Нигматов М.Г., действуя совместно, совершили ряд умышленных тяжких преступлений в сфере экономической деятельности на территории Белгородской области при следующих обстоятельствах: Нигматовы, нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, 07.04.2011 года (точное время и место в ходе следствия неустановленно) находясь на территории г. Москвы, получили у неустановленного в ходе следствия лица поддельные банковские билеты Центрального банка РФ достоинством <…> рублей серии <…> №<…>, серии <…> №<…>, серии <…> №<…>, серии <…> №<…>, серии <…> №<…>, которые согласно заключениям экспертов №<…>, № <…>, №<…>, №<…> от 12.04.2011 г. изготовлены не производством Гознака, а способами: цветной электрографической печати (серийные номера, герб города <…>) с использованием многоцветного лазерного печатающего устройства ЭВМ (например, принтера), остальные изображения денежных билетов выполнены способом цветной капельно-струйного печатающего устройства для ЭВМ (например, принтера), с имитацией средств защиты. Согласно заключению эксперта №<…> от 12.04.2011 года вышеуказанные денежные билеты выполнены с применением одного устройства, использующегося для перфорации цифрового обозначения номинала. После этого Нигматов О.М. увидел, что на купюрах имеется имитация защитной ленты, но данные купюры имели существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками. В дальнейшем, зная об их поддельности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подрыва устойчивости отечественной валюты и затруднения регулирования денежного обращения, у них возник прямой преступный умысел, направленный на хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт указанных поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, в связи с чем, действуя совместно, на автомобиле «<…>», регистрационный знак <…>, арендованном Нигматовым М.Г. 06.04.2011 года у индивидуального предпринимателя М., выехали 07.04.2011 года из г. Москвы в г. Белгород. В период времени с 07.04.2011 г. по 08.04.2011 года в дневное время суток (более точное время в ходе следствия не установлено), двигаясь на автомобиле «<…>», под управлением Нигматова М.Г. подъезжали к торговым точкам, расположенным на территории Белгородской области, Белгородского р-на и г. Белгорода, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что имеющиеся у них банковские билеты Центрального Банка РФ достоинством <…> рублей поддельные, осуществляли сбыт находящихся у них поддельных банковских билетов, приобретая различные товары низкой стоимости под видом подлинного средства платежа при оплате стоимости приобретаемого товара, так как поддельные банковские билеты имели существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками. Таким образом, в период времени с 07 по 08 апреля 2011 года, подсудимые совместно, с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осуществил хранение и перевозку заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством <…> рублей в количестве 5 штук, следующих серий и номеров: <…> № <…>, серии <…> № <…>, серии <…> № <…>, серии <…> № <…>, серии <…> № <…>, на автомобиле «<…>», регистрационный знак <…>, следуя из г. Москвы Московской области в г. Белгород Белгородской области, в целях их сбыта. Они же, 07.04.2011 г. в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено), приехали к магазину «<…>» ЗАО «<…>», расположенному по адресу: Белгородская область, г. <…>, ул. <…>, д. <…>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления сбыта, совместно решил приобрести в магазине товар низкой стоимости, и осуществить таким образом, сбыт находящегося у Нигматова О.М. при себе одного из поддельных банковских билетов достоинством <…> рублей, серии «<…>» № <…>, под видом подлинного средства платежа при оплате стоимости приобретаемого товара, так как поддельный банковский билет имел существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, обратился к ранее ему незнакомой гр-ке А., с целью приобретения товара низкой стоимости, после чего Нигматов М.Г. предал ей под видом подлинного средства платежа при оплате стоимости приобретаемого товара поддельный банковский билет Центрального банка РФ. При этом А., не догадываясь о том, что данный билет является поддельным, приняла его в качестве оплаты за проданный ею товар, передав Нигматову М.Г. приобретенный товар и вернула сдачу. Они же, 08.04.2011 г. в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено), действуя совместно, приехали на АЗС № <…>, принадлежащую ООО «<…>», расположенная по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, осознавая в полной мере противоправность своих действий, Нигматовы с целью сбыта поддельного банковского билета серии «<…>» № <…>, зашли в помещение АЗС № <…> и Нигматов О.М. обратился к продавцу Б., с целью приобретения товара низкой стоимости, передал ей под видом подлинного средства платежа при оплате стоимости приобретаемого товара поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством <…> рублей, при этом последняя не догадываясь о том, что данный билет является поддельным, приняла его в качестве оплаты за проданный товар, передав приобретенный товар и сдачу. 08.04.2011 г. в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено), Нигматовы приехали к магазину «<…>», принадлежащему ЗАО «<…>», расположенный по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, пос. <…>, ул. <…>, д. <…>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления сбыта, действуя совместно, приобрели в магазине «<…>» товар низкой стоимости, сбыв поддельных банковский билет Центрального банка РФ достоинством <…> рублей, серии «<…>» № <…>, под видом подлинного средства платежа. При этом продавец-кассир, не догадываясь о том, что данный билет является поддельным, приняла его в качестве оплаты за проданный товар, передав его и сдачу подсудимым. 08.04.2011 г. в дневное время, около 10 час. 00 мин., подсудимые, находясь в г. Белгороде, приехал к территории <…> г. Белгорода, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т <…>, д. <…>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления сбыта, действуя совместно, приобрели на остановочном комплексе «<…>» в киоске «<…>» товар низкой стоимости, передав А. под видом подлинного средства платежа поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством <…> рублей, серии «<…>» № <…>. При этом последняя, не догадываясь о том, что данный билет является поддельным, приняла его в качестве оплаты за проданный товар и передала Нигматову О.М. товар и сдачу. 08.04.2011 г., около 11-00 час., действуя совместно, Нигматовы, находясь в г. Белгороде, подъехали к магазину «<…>», расположенному по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления сбыта поддельного банковского билета, под видом подлинного при оплате стоимости приобретаемого товара, Нигматов М.Г передал М., под видом подлинного средства платежа при оплате стоимости приобретаемого товара поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством <…> рублей, серии «<…>» № <…>. Однако, М., проверив полученную денежную купюру с помощью аппарата по определению подлинности купюр определила ее признаки поддельности, после чего сообщила об этом Нигматову М.Г. В совершении инкриминируемого преступления подсудимые Нигматов О.М. и Нигматов М.Г. вину признали полностью. Преступные действия подсудимых суд квалифицирует по п. ч.1 ст.186 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Государственный обвинитель просил переквалифицировать 6 эпизодов преступной деятельности, вмененных подсудимым, на один эпизод преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ не предусматривает квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» и излишнее ее вменение, что ухудшает положение подсудимых. Данную позицию государственного обвинения суд находит обоснованной и считает вменение 6 эпизодов излишней. Преступление Нигматовыми совершено с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность совершаемых действий, незаконно приобретая, храня и поддельные банковские билеты, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде подрыва устойчивости отечественной валюты и затруднения регулирования денежного обращения, и желали этого. Мотивом совершения преступления послужило желание подсудимых извлечь материальную выгоду. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нигматову О.М., суд признает активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нигматову М.Г. суд признает активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении жены. Ходатайство Нигматовых об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии подсудимых в содеянном. По месту жительства подсудимые характеризуется положительно, по месту нахождения под стражей в учреждении ИЗ-<…> – удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоят, не судимы, к административной ответственности не привлекались. Но вместе с тем, суд учитывает, что подсудимыми совершено тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, Нигматов О.М. является гражданином другого государства, где и зарегистрирован, Нигматов М.Г. - гражданин <…>, однако, также не имеет регистрации на территории <…> и фактически проживает в республике <…>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 186 УК РФ, без штрафа, с учетом материального положения подсудимых и их семей, которые не имеют стабильных заработков и доходов. Наказание подсудимым следует отбывать в колонии общего режима, так как они осуждаются за совершение тяжкого преступления и ранее лишения свободы не отбывали (ст. 58 ч.1 п. Б) Оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд не установил. Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвокатов, отсутствуют, так как адвокаты осуществляли защиту подсудимых по соглашению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, – П Р И Г О В О Р И Л: Признать Нигматова О.М. и Нигматова М.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде лишения свободы: - Нигматову О.М. на срок один год шесть месяце в колонии общего режима, без штрафа; - Нигматову М.Г. на срок один год восемь месяцев в колонии общего режима, без штрафа. Меру пресечения Нигматову О.М. и Нигматову М.Г. - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу. Вещественные доказательства: 5 поддельных денежных купюр достоинством по <…> рублей серии <…> № <…>, серии <…> № <…>, серии <…> № <…>, серии <…> № <…>, серии <…> № <…>, компакт-диск DVD-R «<…>» с результатами ОРД от 08.04.2011 года в отношении Нигматова М.Г., договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 06.04.2011 года, заключенный между ИП М. и гр. Нигматовым М.Г. на аренду автомобиля марки <…> гос. знак <…> регион, 2007 года выпуска, <…>, копию паспорта транспортного средства <…> на автомобиль <…>, 2007 года выпуска, гос. знак <…> регион, копию паспорта на имя Нигматова М.Г., 22.01.1961 г.р., копию водительского удостоверения на имя Нигматова М.Г., <…>, распечатку <…> указывающей на маршрут следования транспортного средства - <…>, хранить <…> (том № <…> л.д. <…>, бумажный конверт с компакт-диском DVD-R «<…>» в конце тома № <…>, на обложке). Автомобиль <…>, 2007 года выпуска, регистрационный знак <…>, темно-синего цвета, идентификационный номер <…> – хранящийся в <…> по г. Белгороду – возвратить владельцу (том № <…> л.д. <…>). Пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с пивом «<…>» - уничтожить. Денежные средства в сумме <…> рублей следующими купюрами: <…> рублей в количестве 1 шт. серии «<…>» № <…>, <…> рублей в количестве 10 шт. серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>. Денежные средства сумме <…> рублей следующими купюрами: <…> рублей в количестве 1 шт. серии «<…>» № <…>, <…> рублей в количестве 8 шт. серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, <…> рублей в количестве 33 шт. серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, <…> рублей в количестве 12 шт. серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, <…> рублей в количестве 6 шт. серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, серии «<…>» № <…>, хранящиеся в <…> по г. Белгороду (том № <…> л.д. <…>) – обратить в доход государства.. Консервацию продуктов питания и пиво - 1 бутылка объемом 1,5 литра с пивом «<…>», 2 бутылки объемом 1,5 литра с пивом «<…>», 1 бутылка объемом 1,5 литра с пивом «<…>», веник из дубовых веток с листьями, стеклянная банка объемом 1,5 литра с веществом темно-красного цвета, стеклянная банка объемом 1 литр с помидорами, стеклянная банка объемом 0,5 литра с ягодами желтого цвета, стеклянная банка объемом 0,5 литра с грибами, стеклянная банка объемом 0,8 литра с грибами, стеклянная банка объемом 0,8 литра с грибами, стеклянная банка объемом 0,8 литра с грибами, стеклянная банка объемом 3 литра с огурцами, хранящиеся в <…> по г. Белгороду (том № <…> л.д. <…>) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.М. Волощенко