ПРИГОВОР

г. Белгород 09 июня 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Кириллова А.В.,

подсудимого – Мангазеева Э.В.,

его защитника – адвоката Чефранова Р.В., участвующего в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ордера № 007915 от 19.05.2011 года,

потерпевшего М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № <…> по обвинению

Мангазеева Э.В., <…>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158; п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мангазеев Э.В. совершил умышленные преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

- 03.04.2009 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь в подсобном помещении автомойки, расположенной около здания ТРЦ <…> по ул. <…>, д. <…> г. Белгорода, имея единый внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в указанном помещении, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, принадлежащей свидетелю Н., висевшей на вешалке в указанном подсобном помещении автомойки, комплект ключей от автомобиля ВАЗ-<…>, государственный регистрационный знак <…> регион, принадлежащий потерпевшей Н., не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с целью дальнейшего хищения самого автомобиля и имущества находящегося в автомобиле. Затем, он, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение автомобиля и находящегося в автомобиле имущества, подошел к стоявшему напротив входа в бильярдную ТРЦ <…> по ул. <…> д. <…> г. Белгорода, автомобилю ВАЗ-<…>, государственный регистрационный знак <…> регион, принадлежащему Н., в котором находились спортивная сумка фирмы <…>, джинсовые брюками «<…>», матерчатая куртка, свитер с капюшоном и денежные средства в сумме 170 Евро, принадлежащие потерпевшему Г.. После этого, осуществляя свой единый преступный умысел, он — Мангазеев Э.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенные ключи от указанного автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля и проник в его салон. После этого, он с помощью вышеуказанных ключей, привёл двигатель автомобиля ВАЗ-<…>, государственный регистрационный знак <…> регион, принадлежащий Н., в рабочее состояние и, управляя похищенным автомобилем, с места преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, он им распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Мангазеев Э.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил комплект ключей от автомобиля ВАЗ-<…>, государственный регистрационный знак <…> регион, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Н., автомобиль ВАЗ-<…>государственный регистрационный знак <…> регион, стоимостью 150 040 рублей, принадлежащий потерпевшей Н., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, и находящиеся в данном автомобиле спортивную сумку фирмы <…>, стоимостью 302 рубля, джинсовые брюки <…>, стоимостью 1 378 рублей, матерчатую куртку, стоимостью 1 751 рубль, свитер с капюшоном, стоимостью 1 946 рублей и денежные средства в сумме 170 Евро, в эквиваленте Российского рубля 7 627 рублей 63 копейки, принадлежащие потерпевшему Г., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 004 рубля 63 копейки.

Этот эпизод преступного деяния органы предварительного расследования квалифицировали по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, в период времени с 08 часов 10 минут до 16 часов 00 минут 08.11.2010 года с целью хищения чужого имущества в целях незаконного обогащения, прибыл в район дома <…> по ул. <…> г. Белгорода, где прошел на территорию ООО <…> и незаконно проник в раздевалку вышеуказанной организации, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в указанном помещении, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки М. ключи от автомобиля, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Далее, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю ВАЗ-<…>, государственный регистрационный знак <…> регион, принадлежащему М., находящемуся на стоянке автотранспорта возле ООО <…>, расположенного в районе дома <…> по ул. <…> г. Белгорода, где, используя ранее похищенные у потерпевшего ключи, открыл дверь автомобиля и проник в его салон. С помощью похищенных ключей, Мангазеев Э.В. привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и с места преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль ВАЗ-<…>, государственный регистрационный знак <…> регион, стоимостью 169 000 рублей, принадлежащий М..

Похищенным автомобилем, Мангазеев Э.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 169 000 рублей.

Этот эпизод органы предварительного следствия квалифицировали по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мангазеев Э.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Мангазеева Э.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 3.04.2009г. - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от 8.11.10г. - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мангазеев Э.В. совершая умышленные корыстные преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мангазеева Э.В. судом признается признание вины, явки с повинной /т.1, л.д. 34, 35/, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Мангазееву Э.В. судом учитываются мотивы совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности: отрицательно характеризующих данных о его личности суду не предоставлено, он трудоустроен - где положительно характеризуется, имеет семью, болен бронхиальной астмой, а так же отсутствие имущественных претензий от потерпевших, что, по мнению суда, значительно уменьшает общественную опасность им содеянного.

Так же судом учитывается, что при возбужденном уголовном деле по эпизоду от 3.04.2009г., Мангазеев Э.В. вновь, 8.11.10г. совершает аналогичное преступление, и скрывается от следствия/т, 1, л.д. 223/ что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он не осознал противоправность своего поведения.

Суд считает, что достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, с назначением наказании, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающего положение подсудимого, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Гражданских исков по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката по защите подсудимой в порядке ст. 51 УПК РФ в 3-х судебных заседаниях, которые относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать виновным Мангазеева Э.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158; п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ/в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 3.04.2009г. - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ/в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы;

- по эпизоду от 8.11.10г. - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ/в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить

Мангазееву Э.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 марта 2011г. В срок отбывания наказания включается его задержание с 5.04.09г. по 7.04.09г./т.1, л.д. 59;92/.

Меру пресечения Мангазееву Э.В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-<…>,г.р.знак <…> регион, комплект ключей к автомобилю - оставить в распоряжении потерпевшей Н.;

- джинсовые брюки синего цвета, матерчатую сумку синего цвета; свитер черного цвета и 170 Евро - оставить в распоряжении потерпевшего Г.;

- автомобиль ВАЗ <…>, г.р. знак <…> регион - оставить в распоряжении потерпевшего М.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья