Дело №1-208 /11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белгород 05 июля 2011 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего - судьи Волощенко Е.М., при секретаре - Шебановой М.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В., защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей служебное удостоверение № 446 и ордер на защиту №011506, подсудимого – Телика Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Телик Д.А., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «б», ч.3 ст. 30-158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Телик совершил умышленные преступления средней тяжести, при таких обстоятельствах. 06.02.2011 года, примерно в 03 часа 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части около дома № <…> по ул. <…> г. Белгорода, где после того, как ранее не знакомый Н. выполняя свой общественный долг, попытался пресечь происходящий конфликт между ним и К., у него возник умысел на причинение телесных повреждений Н. Реализуя свой преступный умысел, Телик умышленно нанес потерпевшему два удара левой рукой по лицу, от которых последний упал на землю, испытав физическую боль, а подсудимый умышленно нанес ему ногами не менее 3 ударов по голове и не менее 10 ударов по телу. В результате умышленных действий Телик у Н. образовались следующие телесные повреждения: <…>. Он же, 06.02.2011 года примерно, в 03 часа 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части около дома № <…> по ул. <…> г. Белгорода, в ходе причинения телесных повреждений Н. увидел, что у него из рук упал на землю сотовый телефон <…>, принадлежащий последнему, который подсудимый решил тайно похитить, в целях незаконного обогащения. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытался похитить лежащий на земле сотовый телефон <…>, стоимостью <…> руб., принадлежащий Н., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как к месту преступлении для оказания помощи потерпевшему подъехал неустановленный мужчина, которого Телик испугался, и бросив на землю сотовый телефон, скрылся с места преступления. В случае доведения подсудимым преступления до конца, Н. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму <…> руб. В совершении инкриминируемых преступлений Телик Д.А. вину признал полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления подсудимым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемых имущественного преступления и преступления против жизни и здоровья, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, соответственно, и желал наступления таких последствий. Мотивом причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему, при пресечения последним конфликтной ситуации между подсудимым и К., мотивом совершения корыстного преступления (покушения на кражу) явилось желание подсудимого незаконно приобрести чужое имущество в корыстных целях. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной по эпизоду покушения на хищение телефона и активное способствование раскрытию преступления. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Но вместе с тем, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Телик. Суд, также, учитывает безупречное поведение подсудимого после содеянного, в настоящее время работает и имеет легальный источник к существованию, <…>, потерпевший не настаивал на строгом наказании, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи - в виде обязательных работ по ст. 112 ч.2 п. «б» УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства исключительными, по ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде обязательных работ, в пределах санкции данной статьи. Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <…> руб., причиненного ему подсудимым в результате совершенного преступления, который Телик признал в полном объеме, и подлежит взысканию с подсудимого. Вещественные доказательства: гарантийный талон и сотовый телефон <…> - возвращенные потерпевшему Н., необходимо оставить в его распоряжении (л.д. 87-88). По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату Румыниной С.Н. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере <…> руб., которые в соответствии со ст.ст. 316,317 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, – П Р И Г О В О Р И Л: Признать Телик Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 112 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 220 час.; - по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 час. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Телик Д.А. наказание в виде обязательных работ на срок 240 час. Меру пресечения Телик Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Взыскать с Телик Д.А. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере <…> руб. Вещественные доказательства: гарантийный талон и сотовый телефон <…> - возвращенные потерпевшему Н., оставить в его распоряжении (л.д. 87-88). Осужденного Телик от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, возмещенных за счет средств федерального бюджета - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.