№ 1-80-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 мая 2011 год

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Мишине Ю. Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С. В.,

подсудимого Коротаева Д. А., его защитника – адвоката Котенева Ю. В., представившего ордер №041764 от 14.03.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Коротаева Д.А., <…>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 226, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коротаев совершил в г. Белгороде преступления против собственности при таких обстоятельствах.

20.02.09 года в 18 часов Коротаев совместно со своими знакомыми Л и П зашли в спортивный комплекс им. С. Хоркиной на ул. Победы, д. 85, чтобы посмотреть соревнования по спортивной гимнастике. Проходя по коридору второго этажа спортивного комплекса, увидели, что дверь одной из раздевалок открыта, в связи с чем и в это время у них возник умысел на хищение чужого имущества. П и Л, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли в помещение раздевалки, а Коротаев, действуя по предварительной договоренности, остался возле входа, чтобы в случае необходимости предупредить их о появлении посторонних. Находясь в помещении раздевалки, П и Л увидели висевшую мужскую куртку, принадлежащую Н, обыскали ее карманы и обнаружили ключи от автомобиля с брелоком сигнализации. После этого П предложил Л и Коротаеву, используя похищенные у Н брелок сигнализации и ключи, совершить угон автомобиля, на что получил их согласие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством без цели его хищения, П, Л и Коротаев, действуя совместно и по предварительному сговору, вышли на автомобильную стоянку, расположенную возле вышеуказанного спортивного комплекса, где находился автомобиль марки «Хонда», государственный регистрационный номер «<…>», 31 регион, принадлежащий Н П, Л и Коротаев, используя похищенные брелок от сигнализации, сняли автомобиль Н с охраны, проникли в салон, где П, используя похищенный ключ, запустил двигатель автомобиля. Действуя совместно, реализуя единый умысел, направленный на угон автомобиля, П, Л и Коротаев умышленно уехали с места стоянки, тем самым без цели хищения неправомерно завладели автомобилем марки «Хонда» модели «СиАрВи» государственный регистрационный номер «<…>», 31 регион, 2003 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей, принадлежащим Н. Двигаясь на угнанном автомобиле по г. Белгороду, П, Л и Коротаев в неустановленном месте повредили указанный автомобиль, после чего они доехали на угнанном автомобиле до дома № 28 на ул. Привольной, где и оставили его.

В продолжение своей преступной деятельности, 20.02.09 г. в период с 18 часов 40 минут до 20 часов, К совместно с П и Л., после совершения угона автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный номер «<…>», 31 регион, принадлежащего Н, прибыли к зданию ООО «Конпрок» на ул. Пугачева, д. 1. Находясь в салоне указанного автомобиля, действуя по предварительному сговору и совместно, П, Л и Коротаев тайно похитили принадлежащее Н имущество: беспроводную гарнитуру для сотового телефона «Нокиа», стоимостью 3340 рублей 24 копейки; ключи от автомобиля марки «Хонда СиАрВи» государственный регистрационный «<…>» 31 регион, не представляющие материальной ценности с брелоком из золота 585 пробы, весом 11 грамм, стоимостью 9342 рубля 52 копейки; денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинили потерпевшему Н значительный материальный ущерб на общую сумму 22682 рубля 76 копеек, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. По данному эпизоду органами следствия Коротаев обвиняется в хищении сумки из кожи, стоимостью 4000 рублей, 14 травматических патронов, стоимостью 22 рубля 40 копеек за один патрон на общую сумму 313 рублей 60 копеек, кобуру для травматического пистолета МР-79, стоимостью 409 рублей 36 копеек, а так же документы на имя Н : военный билет, паспорт гражданина РФ, чековая книжка, разрешение на травматический пистолет, водительское удостоверение, а так же технический паспорт, талон технического осмотра и страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего.

В продолжение своей преступной деятельности, 22.02.09г. П, Л и Коротаев Д. А. в неустановленное время, с целью хищения чужого имущества прибыли к дому № 28 на ул. Привольной, где находился угнанный ими ранее автомобиль марки «Хонда», государственный регистрационный номер «<…>», 31 регион, принадлежащий Н, которым они неправомерно завладели без цели хищения 20.02.09г. Во дворе указанного дома они, используя ранее похищенный от автомобиля ключ, проникли в салон автомобиля, откуда действуя совместно и по предварительному сговору тайно похитили автомобильную магнитолу модели «Пролоджи», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Н, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, распорядившись похищенной автомагнитолой по своему усмотрению.

Органами следствия Коротаев обвиняется в том, что в продолжение своей преступной деятельности, 20.02.09г., в период с 18 часов 40 минут до 20 часов, совместно с П и Л, находясь в салоне ранее угнанного автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный номер «<…>», 31 регион, принадлежащего Н, расположенного возле здания ООО «Конпрок» на ул. Пугачева, д. 1, после совершения хищения имущества, принадлежащего Н, действуя умышленно, по предварительному сговору, совместно и тайно похитили газовый пистолет модели «МР-79-9ТМ», калибра 9 мм, относящийся к гражданскому оружию самообороны (газовому оружию), с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями, предназначенному для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, то есть являющийся и огнестрельным оружием, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным оружием распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании Коротаев вину в инкриминируемых преступлениях признал. Суду показал, что 20.02.2009г. угнал автомобиль «Хонда» вместе с П и Л. В автомобиле под водительским сиденьем Л обнаружил мужскую сумку, из которой достал 10000 рублей, 3000 из которых дал ему. Больше из сумки он ничего не брал. Куда потом делась сумка - он не знает. 22 февраля 2011 года из угнанного автомобиля вместе с П и Л похитили автомагнитолу.

Вина Коротаева в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

20 февраля 2009 года в 19 часов 06 минут в дежурную часть ОМ-3 УВД по г. Белгороду по телефону 02 поступило сообщение о том, что возле спортивного комплекса им. Хоркиной пропал автомобиль (т. №1 л.д.6).

По данному факту в этот же день Н подал заявление (т.1 л.д.7).

При осмотре места происшествия установлено, что дверь в помещение раздевалки № 2-10, расположенной в спортивном комплексе Хоркиной открыта, в раздевалку можно проникнуть путем свободного доступа (т.1 л.д. 8-17).

Был также осмотрен участок местности возле дома № 28 по ул. Привольной г. Белгорода. На нем находился угнанный ранее автомобиль Хонда СиАрВи, государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, принадлежащий потерпевшему Н В ходе осмотра зафиксировано, что автомобиль имеет повреждения, в салоне автомобиля отсутствуют документы на имя Н и нет оставленного им имущества. В ходе осмотра автомобиля изъяты следы рук, принадлежащие П. (т.1 л.д. 32-42).

Потерпевший Н рассказал, что у него в собственности имеется автомобиль Хонда СиАрВи, государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, черного цвета, 2003 года выпуска. Указанный автомобиль он приобрел в 2007 году по объявлению у частного лица за 630000 рублей. Ключи от указанного автомобиля были только у него. 20.02.2009 года, около 17 часов, он выехал из дома на принадлежащем ему автомобиле в тренажерный зал, расположенный в спорткомплексе им. С.Хоркиной по адресу г. Белгород ул. Победы, д. 5. Около 17 часов 30 минут, он припарковал свой автомобиль на автомобильной стоянке, расположенной возле спортивного комплекса. Стекла автомобиля были целы, замки все исправны, автомобиль был оснащен сигнализацией. Закрыв автомобиль, он направился в спортивный комплекс. В раздевалке переоделся, уходя на тренировку он ставил свою куртку в ящике раздевалки, в кармане которой находились ключи от его автомобиля с брелоком сигнализации и брелоком из золота и спортивную сумку. Из тренажерного зала он вышел около 18 часов 30 минут. Придя в раздевалку, он в кармане куртки не обнаружил ключей от своего автомобиля. Он сразу же вышел на автомобильную стоянку, расположенную возле спортивного комплекса, однако машины там не было. После этого он позвонил в милицию и по прибытию сотрудников милиции написал заявление с просьбой провести проверку по факту угона принадлежащего ему автомобиля. На момент хищения принадлежащего ему автомобиля там находились следующие документы: технический паспорт на автомобиль, водительское удостоверение на его имя, талон технического осмотра, страховой полис на автомобиль. Все эти документы находились в салоне машины под козырьком. Также в салоне машины лежала принадлежащая ему сумка, в который находились: военный билет на его имя, чековая книжка, паспорт гражданина РФ на его имя, газовый пистолет МР-79, в кобуре коричневого цвета, с двумя магазинами в каждом из которых находилось по 7 травматических патронов, разрешение на пистолет, 10000 рублей. Также в салоне похищенного автомобиля на момент хищения была установлена автомагнитола «Пролоджи» и находилась гарнитура от сотового телефона «Нокиа», лежавшая в салоне между сиденьями машины. Похищенные документы материальной ценности для него не представляют. Впоследствии сотрудниками милиции его автомобиль был обнаружен, однако он имел повреждения. Также в салоне автомобиля отсутствовали оставленные им документы и имущество. Стоимость его автомобиля составляет 600000 рублей, стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 149179 рублей. После совершения угона и последующего обнаружения автомобиля, 27.02.2009 года ему на его абонентский номер сотового телефона 8-<…> с абонентского номера 8-<…> позвонил незнакомый мужчина, который представился адвокатом «тех людей, которые причинили ему ущерб, связанный с угоном автомобиля Хонда». Мужчина предложил встретиться, чтобы вернуть похищенные из салона автомобиля вещи и решить вопрос о возмещении материального ущерба. Они договорились о встрече на 28.02.2009 года в районе входа на рынок по ул. Пугачева г. Белгорода. На встречу он приехал со своей женой Н. на собственном автомобиле. Возле входа в рынок подошел мужчина, представившийся К, передал ему пакет с газовым пистолетом, который ранее находился в салоне угнанного автомобиля. Сказал, что представляет интересы родителей П, который участвовал в угоне автомобиля и сообщил, что родители последнего возместят ему причиненный материальный ущерб. После того как мужчина ушел он осмотрел содержимое переданного пакета, где кроме пистолета находилась одна обойма снаряженная тремя травматическими патронами. Также в период с 14 по 21 марта 2009 года он созванивался с отцом П, который обещал передать ему другие вещи, похищенные из салона угнанного автомобиля. 21.03.2009 года, он встретился с ним на авторынке г. Белгорода, на встречу он приехал со своим знакомым Г. По прибытию на авторынок, отец П сел в салон его машины, где передал ему ключи от ранее угнанной машины, однако ключи были без золотого брелка. Он спросил, где золотой брелок, на что последний сказал, что это ему неизвестно, но обещал возместить материальный ущерб. Как он понял из разговора, П знал о том, что его сын П причастен к угону автомобиля. Также П. передал ему вторую обойму от пистолета, который был похищен из салона угнанного автомобиля, обойма была пустой. До настоящего времени похищенное имущество не возвращено, материальный ущерб не возмещен. Стоимость одного патрона для травматического пистолета МР-79 составляет 22 рубля 40 копеек, у него было похищено 14 патронов, соответственно их общая стоимость 313 рублей 60 копеек, кобуры для травматического пистолета МР-79 с учетом износа по состоянию цен на 20.02.2009 года на сумму 409 рублей 36 копеек, брелока из золота весом 11 грамм, из золота 585 пробы, с учетом износа по состоянию цен на 20.02.2009 года на сумму 9342 рубля 52 копейки, беспроводной гарнитуры для сотового телефона «Нокиа» с учетом износа по состоянию цен на 20.02.2009 года на сумму 3340 рублей 24 копейки. Похищенную сумку из кожи, с учетом износа по состоянию цен на 20.02.2009 года он оценивает в 4000 рублей. Таким образом, в результате хищения 14 патронов, кобуры, золотого брелока, гарнитуры, сумки, денежных средств в сумме 10000 рублей ему причинен материальный ущерб на сумму 27405 рублей 72 копейки, Данный ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный заработок составляет 9500 рублей, у жены – 15000 рублей, у них на иждивении находится малолетний ребенок. Три патрона для пистолета ему были возвращены, соответственно ущерб от хищения 11 патронов составил 246 рублей 40 копеек. Похищенную автомобильную магнитолу «Пролоджи» с учетом износа по состоянию цен на 20.02.2009 года он оценивает в 10000 рублей (приобретал за 12000 рублей). Таким образом, в результате хищения автомагнитолы ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный заработок составляет 9500 рублей, у жены – 15000 рублей, у них на иждивении находится малолетний ребенок.

Из оглашенных показаний свидетеля Н – супруги Н следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего (том 4, л.д. 59-61)

В судебном заседании Л пояснил, что по обстоятельствам совершенных преступлений ничего не помнит.

Из протокола явки с повинной Л от 07.10.2009 года следует, что в середине февраля 2009 года, более точно число назвать не смог, он и его знакомые П и Коротаев Д.А. пришли в спортивный комплекс имени Хоркиной, по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 85. В раздевалке спортивного комплекса П похитил ключи от автомобиля Хонда с брелоком сигнализации и предложил покататься на машине. Они втроем вышли на автомобильную стоянку, где П, используя брелок сигнализации, нашел автомобиль и открыл его. П сел за руль, он и Коротаев также сели в салон машины. Они поехали в сторону завода «Конпрок» по ул. Победы г. Белгорода. В салоне машины он из сумки достал 10000 рублей и разделил их на троих. Возле магазина по ул. Победы г. Белгорода, он, П. и Коротаев Д.А. встретили И и его друзей, которым П сообщил, что они угнали автомобиль, также П предложил парням купить автомобиль, но никто не согласился. После этого они направились в ночной клуб «Кооператор», а после этого они все, а также две девушки вновь вернулись к машине и решили на ней покататься по городу. Когда одна из девушек по имени Алина села за руль автомобиля, то не справилась с управлением, и повредила автомобиль, пробив колесо. Они поменяли колесо на машине, и оставили автомобиль в одном из дворов по ул. Привольной г. Белгорода. Ключи от автомобиля остались у П (том 2, л.д. 69-70). Явка с повинной признана судом допустимым доказательством и положена в основу приговора от 20.08.2010г. Будучи допрошенным в качестве подсудимого Л подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные им в явке с повинной, показав, что из автомобиля ими была похищена так же автомагнитола, которую они продали, деньги разделили между собой.

В судебном заседании П пояснил, что обстоятельств совершенных преступлений он не помнит.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого П показал, что 20 февраля 2009 года в 18 часов он, Л и Коротаев пришли в спортивный комплекс им. Хоркиной на ул. Победы д. 85 чтобы посмотреть соревнования по спортивной гимнастике. Проходя по коридору второго этажа увидели, что дверь одной из раздевалок открыта. В одной из мужских курток обнаружили ключи от автомобиля с брелоком от сигнализации. После этого на стоянке с помощью брелока сняли автомобиль марки «Хонда» с охраны и поехали на нем кататься. В дальнейшем хотели автомобиль продать, но повредили его. В автомобиле нашли мужскую сумку с документами и деньгами, которые забрали себе. Оружие он не видел. Эти показания положены в основу приговора от 20.08.2010г.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж согласно которым он со своей женой проживает в доме <адрес>. Утром 22.02.2009 года, когда он возвращался с работы, обратил внимание на то, что на площадке возле его дома стоит автомобиль джип, черного цвета, государственный регистрационный номер <…>, буквы номера он не запомнил. Автомобиль стоял капотом в сторону рощи. Ничего особенного в автомобиле он не заметил, на указанном месте автомобиль простоял несколько дней. Кому принадлежит этот автомобиль, ему неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля Г следует, что у него есть знакомый Н, с которым он знаком несколько лет. В феврале 2009 года со слов Н ему стало известно о том, что у него был похищен автомобиль Хонда СиАрВи, государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, который затем впоследствии был Н возвращен сотрудниками милиции. Также со слов Н ему стало известно, что на момент возвращения автомобиля, там не было документов и некоторых вещей. В конце февраля 2009 года Н приехал к нему на работу, и они вдвоем на его автомобиле приехали на авторынок по ул. Студенческой г. Белгорода, где у Н была назначена встреча. Н сообщил, что на встречу приедет отец одного из парней, которые похитили его автомобиль, чтобы вернуть ключи от машины. На рынке в салон к нему и Н в машину сел ранее незнакомый ему мужчина, на вид около 45-50 лет, его данные ему неизвестны. Этот мужчина вернул Н ключи. Также мужчина обещал Н вернуть другое похищенное имущество. В его присутствии Н спросил у пришедшего мужчины, где золотой брелок, который ранее был на его ключах. Однако мужчина ответил, что это ему неизвестно, но обещал возместить ущерб, причиненный Н (том 4, л.д. 70-71).

При осмотре документов от 01.02.2010 года установлено, что осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 8-<…>, находящегося в пользовании П, предоставленная оперуполномоченными ОРЧ № 2 УУР УВД Белгородской области. В ходе осмотра зафиксировано, что в момент совершения угона автомобиля Хонда СиАрВи, государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, П находился вблизи места совершения преступления, то есть по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 85. После совершения преступления, находясь в районе ул. Победы и пр. Трубецкого г. Белгорода, то есть в районе магазина «Добрыня», П неоднократно созванивался с И, а в ночь на 21.02.2009 года находился в районе ул. Крупской г. Белгорода, то есть в районе последующего обнаружения угнанного автомобиля - вблизи д. 28 по ул. Привольной г. Белгорода.

20.02.2009 года, в 18 часов 07 минут, на номер 8-<…>, находящийся в пользовании П был осуществлен входящий звонок вблизи базовой станции по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

20.02.2009 года, в 18 часов 14 минут, с номера 8-<…>, находящегося в пользовании П был осуществлен исходящий звонок в близи базовой станции по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

20.02.2009 года, в 18 часов 51 минута, с номера 8-<…>, находящегося в пользовании П был осуществлен исходящий звонок на номер 8-<…>, находившийся в пользовании И. в близи базовой станции по адресу: г. Белгород, пр. Трубецкого, д. 40.

20.02.2009 года, в 19 часов 02 минуты, с номера 8-<…>, находящегося в пользовании П был осуществлен исходящий звонок на номер 8-<…>, находившийся в пользовании И в близи базовой станции по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 49.

20.02.2009 года, в 19 часов 45 минут, с номера 8-<…>, находящегося в пользовании П был осуществлен исходящий звонок на номер 8-<…>, находившийся в пользовании И в близи базовой станции по адресу: г. Белгород, пр. Трубецкого, д. 40.

20.02.2009 года, в 20 часов 50 минут, с номера 8-<…>, находящегося в пользовании П был осуществлен исходящий звонок на номер 8-<…>, находившийся в пользовании И в близи базовой станции по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 49.

21.02.2009 года, в 04 часа 13 минут, на номер 8-<…>, находящийся в пользовании П был осуществлен входящий звонок в близи базовой станции по адресу: г. Белгород, ул. Крупская, д. 28.

21.02.2009 года, в 04 часа 19 минут, с номера 8-<…>, находящегося в пользовании П был осуществлен исходящий звонок на номер <…> (такси) вблизи базовой станции по адресу: г. Белгород, ул. Крупская, д. 28 (том 1, л.д. 248-253).

Такая детализация телефонных соединений абонентского номера 8-<…>, находившегося в пользовании П, предоставленная ОУР УВД по г. Белгороду, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 1-2).

Диск ТДК СиДи-Эр 800 с маркировкой «1с» с разговорами П, предоставленный оперуполномоченными ОРЧ № 2 УУР УВД Белгородской области, был осмотрен, в ходе чего прослушаны записи телефонных переговоров П (том 2, л.д. 16-18).

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы № <…>от 12.10.2009 года, на диске ТДК СиДи-Эр 800 с маркировкой «1с», признаков нарушения непрерывности записи, монтажа или каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после нее не обнаружено. Дословное содержание разговора состоит из рассказа П, обозначенного как «М1», по телефону о том, как он совершил угон автомобиля, как похитил из его салона пистолет, 10000 рублей, мужскую сумку (барсетку) и золотое изделие (том 2, л.д. 24-34).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № <…> от 13.10.2009 года, на диске ТДК СиДи-Эр 800 с маркировкой «1с», на фонограммах, голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания обозначены как М1, и голос и речь П принадлежат одному и тому же лицу (том 2, л.д. 40-50).

Этот диск ТДК СиДи-Эр 800 с маркировкой «1с» с разговорами П, предоставленный оперуполномоченными ОРЧ № 2 УУР УВД Белгородской области, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 19-20).

При осмотре места происшествия от 25.02.2009 года - жилища по адресу: <адрес>, по месту жительства П, были обнаружены и изъяты документы, принадлежащие потерпевшему Н, находившиеся в угнанном автомобиле: паспорт гражданина РФ на имя Н, страховой полис владельца транспортного средства ВВВ № <…> на имя Н, лицензия на приобретение, ношение и хранение оружия самообороны ЛОа № <…> на имя Н., военный билет <…> на имя Н (том 1, л.д. 61-64).

Из оглашенных показаний свидетеля М следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В феврале 2009 года, в вечернее время, точно дату она назвать не может, к ней домой пришли сотрудники милиции, которые попросили ее быть понятой при производстве следственного действия. С сотрудниками милиции она пришла в дом <…> по ул. <…> г. Белгорода, где проживает ей знакомая Т. с дочерью и сыном П. Сотрудники милиции разъяснили ей права и обязанности понятого, после этого был осмотрен дом и в ходе осмотра обнаружены и изъяты какие-то документы, какие точно, она не помнит. Она только может сказать, что изъятые документы не принадлежали ни Т ни ее сыну П Насколько она смогла понять, изъятые документы принадлежали ранее ей незнакомому мужчине, который также присутствовал при осмотре дома. Документы сотрудниками милиции были упакованы в конверты и опечатаны. Осмотр дома сотрудниками милиции проводился с согласия Т (том 3, л.д. 21-22).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что по адресу: ул. <…>, д. <…>, она проживает со своей дочерью Т и сыном П В феврале 2009 года, более точно дату она назвать не может, в вечернее время, когда она находилась дома, в дверь кто-то постучал. Она подошла к двери и спросила, кто пришел. В ответ у нее поинтересовались, дома ли ее сын П. Она ответила, что нет. Тогда у нее спросили «Тетя И., это Вы?». Она ответила утвердительно и поняв, что к ней обратились по имени, решила открыть дверь. Когда она открыла дверь, то никого возле двери никого не было. Только увидела, что от ее дома в сторону отходит какой-то молодой человек. Ей показалось, что она его узнала, однако точно этого утверждать она не может. Уходящий парень был похож на друга ее сына по кличке «Бритый», его имя ей не известно, о нем она только знает, что последний то приезжал с Украины, то вновь уезжал из города Белгорода. Где он проживает ей неизвестно. Она не стала ему вслед ничего кричать, только увидела, что возле входной двери на земле лежит какой-то пакет. Она занесла указанный пакет в дом, решив, что друзья ее сына передали ей какие-то вещи последнего. Открыв пакет, она увидела, то там лежат какие-то документы на имя Н, более точных данных владельца документов, она не помнит. Что точно за документы были в пакете, она сказать не может, но там также кроме документов лежали и визитки с указанием данных владельца и его контактный телефон. Она попыталась дозвониться сыну, чтобы узнать, что за вещи принесли в дом, но не смогла. На следующий день она позвонила по номеру, указанному на визитной карточке, ей по телефону ответил мужчина, и она спросила у него, не терял ли он свои документы. Мужчина заинтересовался и спросил, где можно их забрать. Она ответила, что находится дома, и назвала адрес. Через некоторое время к ней домой приехал ранее незнакомый мужчина. С его слов она узнала, что у последнего был угнан автомобиль, в салоне которого находились указанные документы. Мужчина настоял, чтобы она вызвала сотрудников милиции, она так и поступила. По прибытию сотрудники милиции в присутствии понятых с ее согласия осмотрели дом и изъяли указанные документы. Впоследствии она спросила у сына П, что за документы приносили к ним домой, однако он ответил, что ему ничего не известно. Больше она у него ничего спрашивать не стала. (том 3, л.д. 68-70).

При выемке от 21.02.2009 года у потерпевшего Н. изъят паспорт транспортного средства на похищенный автомобиль Хонда СиАрВи, государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, подтверждающий право его собственности на автомобиль (том 1, л.д. 28-29).

Документы, принадлежащие потерпевшему Н, были осмотрены (том 1, л.д. 77) и признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 65-67), равно как осмотрен автомобиль Хонда СиАрВи, государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, принадлежащий потерпевшему Н (зафиксировано, что указанный автомобиль имеет повреждения) (том 1, л.д. 44-47), и также признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 48-49).

В ходе выемки у потерпевшего Н изъяты: ключи от автомобиля, газовый пистолет МР-79 с двумя обоймами и тремя травматическими патронами и паспортом на пистолет МР-79 (том 2, л.д. 182-183), которые были осмотрены (том 2, л.д. 184-194) и признаны вещественными доказательствами (том 4, л.д. 195-199).

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы № <…> от 03.03.2009 года, среднерыночная стоимость автомобиля Хонда СиАрВи, государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, 2003 года выпуска, с учетом износа, по состоянию цен на 20.02.2009 года составляет 600000 рублей; стоимость затрат на восстановление автомобиля Хонда СиАрВи, государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, с учетом износа составляет 149179 рублей (том 1, л.д.138-152).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № <…>от 08.02.2010 года, стоимость одного патрона для травматического пистолета МР-79 на 20.02.2009 года составляет 22 рубля 40 копеек, стоимость кобуры для травматического пистолета МР-79 с учетом износа по состоянию цен на 20.02.2009 года составляет 409 рублей 36 копеек, стоимость брелока из золота весом 11 грамм, из золота 585 пробы, с учетом износа по состоянию цен на 20.02.2009 года составляет 9342 рубля 52 копейки, стоимость беспроводной гарнитуры для сотового телефона «Нокиа» с учетом износа по состоянию цен на 20.02.2009 года составляет 3340 рублей 24 копейки (том 2, л.д. 206-217).

По заключению судебной баллистической экспертизы № <…> от 16.02.2010 года, представленный на экспертизу пистолет является газовым пистолетом модели «МР-79-9ТМ», № <…>, калибра 9 мм с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями, и относится к гражданскому оружию самообороны (газовому оружию); данный пистолет изготовлен промышленным способом; из этого пистолета невозможно произвести выстрелы боевыми патронами. Исследуемый пистолет пригоден к стрельбе пистолетными патронами калибра 9 мм с резиновой пулей (том 5, л.д. 159-163).

Органом следствия и государственным обвинителем эти же доказательства представлены в подтверждение вины Коротаева в хищении огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору. В последнем слове подсудимый вину в совершении данного преступления признал. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым (подсудимым) своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Представленные государственным обвинителем доказательства не подтверждают вины Коротаева в совершении данного преступления. В ходе судебного следствия установлено, что, проникнув в автомобиль, Коротаев не знал о наличии в нем оружия. Деньги из мужской сумки, найденной ими в салоне автомобиля, получил от Л, пистолет себе не забирал. В ходе осмотра места жительства П обнаружены и изъяты документы, принадлежащие потерпевшему Н, в том числе находившиеся в угнанном автомобиле в сумке: паспорт гражданина РФ на имя Н, лицензия на приобретение, ношение и хранение оружия самообороны ЛОа № <…> на имя Н, военный билет АМ <…> на имя Н, что подтверждает доводы Коротаева о том, что содержимое сумки он не знал и кроме денег ничего из нее не брал. Потерпевший суду показал, что ему вернул пистолет адвокат П <…>.

Согласно ч.3 ст. 49 Конституции РФ, ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Кроме того, в связи с изложенным из объема предъявленного Коротаеву обвинения по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества из автомобиля 20.02.2009г.) подлежат исключению хищение сумки из кожи, стоимостью 4000 рублей, и находящимися в ней 14 травматических патронов, стоимостью 22 рубля 40 копеек за один патрон на общую сумму 313 рублей 60 копеек, кобуру для травматического пистолета МР-79, стоимостью 409 рублей 36 копеек, а так же документы на имя Н: военный билет, паспорт гражданина РФ, чековая книжка, разрешение на травматический пистолет, водительское удостоверение, а так же технический паспорт, талон технического осмотра и страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль. Органами предварительного следствия и государственным обвинителем не представлено бесспорных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, подтверждающих их хищение Коротаевым.

Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд действия Коротаева квалифицирует:

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Коротаевым совершены с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления. С учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный ему преступлениями ущерб, является для него значительным.

Доводы подсудимого Коротаева о том, что они похитили автомобиль Хонда, с целью последующей его продажи и у них был единый умысел на хищение автомобиля и находящегося там имущества, правового значения не имеют, поскольку после неправомерного завладения автомобилем Н Коротаев совместно с П и Л покатались на нем, а затем бросили на дороге, тем самым не обратили чужое имущество в свою пользу в корыстных целях, что свидетельствует об отсутствии у них цели хищения. Такая позиция К является его защитой от предъявленного обвинения в хищениях и угоне, а не в едином общем хищении имущества Н. Показания свидетеля стороны защиты Ш о том, что 20.02.2009г. Коротаев ему говорил о намерении продать угнанный автомобиль, опровергаются другими доказательствами по делу.

О предварительном сговоре в группе подсудимых на совершение преступлений свидетельствует слаженность и организованность их действий, оказание помощи друг другу во время совершения преступлений, совместная настойчивость для достижения преступного результата.

Исковые требования Коротаев признал в полном объеме.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, его личность.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Коротаева в содеянном, положительные характеристики.

После совершения Коротаевым преступлений прошло более двух лет, он отслужил в вооруженных силах РФ, работает, то есть ведет законопослушный образ жизни, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Коротаева возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Коротаева Д.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления.

Коротаева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч) рублей;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на 200 часов;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на 200 часов.

На основании ч.3 ст. 69 УКРФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Коротаеву назначить наказание в виде обязательных работ на 240 часов. Наказание, назначенное по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с Коротаева солидарно с П и Л в пользу Н материальный ущерб на общую сумму 186 517 рублей 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Солнцева Л. С.