№1-235/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 11 июля 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Шебановой М.Н.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

защитника – адвоката Никулина Д.А. (по соглашению), представившего служебное удостоверение №663 и ордер на защиту №007906,

подсудимого – Бредихина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Бредихина С.А., <…>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бредихин С.А. оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

В марте 2011 года Бредихин, являясь индивидуальным предпринимателем, с целью получения незаконной прибыли заключил договор с ОАО <…> на аренду открытой площадки площадью 50 кв. м, расположенной по адресу: г. Белгород, <…>, на которой, не имея специальной технической документации, разместил автозаправочную станцию (АЗС) не оборудованную согласно требованиям «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций», для последующей реализации дизельного топлива.

Он же, действуя умышленно, их корыстных побуждений, приобрел металлическую емкость объемом 5000 литров, электронасос, резиновый шланг, кран-счетчик, которые самостоятельно установил в данную емкость, грубо нарушив нормы промышленной и пожарной безопасности, предъявляемые к АЗС, и стал систематически незаконно осуществлять реализацию дизельного топлива в различных объемах, оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

27.04.2011 г. около 12-00 часов Бредихин, находясь на территории ОАО <…> по указанному адресу, осознавая, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде возникновения пожара или иных чрезвычайных ситуаций, безразлично относясь к их наступлению, произвел на размещенной им АЗС заправку автомобиля <…> модель <…> государственный номер <…>. Под управлением Л., выступавшего в качестве закупщика дизельного топлива на данной АЗС, где проводилось оперативное мероприятие «проверочная закупка». После получения от Л. денежных средств в сумме <…> рублей в качестве оплаты за незаконную заправку, Бредихин был задержан сотрудниками ОРЧ БЭП УВД по Белгородской области на месте происшествия.

В процессе своей деятельности Бредихин грубо нарушил требования нормативно-технических документов: «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», НПБ 111-98* «Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», ПУЭ «Правила устройства электроустановок», РД 152-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций».

Заправка транспортных средств дизельным топливом на АЗС, не имеющей технической документации и не оборудованной согласно требованиям РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций» и НПБ 111-98* «Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», не допускается.

Технологическая система, используемая Бредихиным в качестве АЗС для заправки дизельным топливом транспортных средств, не соответствует нормам промышленной и пожарной безопасности, предъявляемым к АЗС по следующим причинам: в качестве емкости использован одностенный резервуар с надземным расположением в нарушение п. 1 приложения 4 НПБ 111-98*«Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»; на резервуаре отсутствует линия деаэрации, оснащенная совмещенными дыхательными клапанами Тима СМДК в нарушение п. 51 НПБ 111-98*; резервуар размещен в не продуваемом отсеке металлического контейнера в нарушение п. 38 НПБ 111-98*; в нарушение п. 11.6 РД153-39.2-080-01 и п. 37 НПБ 111-98* контейнер установлен на естественное основание; слив топлива из автоцистерны в резервуар хранения осуществляется с использованием насоса автоцистерны в нарушение п. 11.13 РД 153-39.2-080-01, п. 83 НПБ 111-98* непосредственно через замерный люк в нарушение п. 11.7 РД153-39.2-080-01; площадка для автоцистерны не имеет твердого покрытия, отбортовки, пандусов для безопасного въезда и выезда автоцистерны, аварийного резервуара со сливным трубопроводом, что нарушает требования п. 35* НПБ 111-98*; распределительный электрощит и электрический светильник, установленные в отсеке отпуска дизельного топлива, выполнены без средств взрывозащиты в нарушение п. 9.9 РД153-39.2-080-01, таблица 7.3.12 ПУЭ; на АЗС отсутствует молниезащита, что нарушает требования п. 40 НПБ 111-98*, п.п. 9.19, 9.20 РД153-39.2-080-01, а также общий контур заземления в нарушение п.п. 9.29, 11.5 РД153-39.2-080-01, п. 41 НПБ 111-98*; резервуар хранения дизельного топлива не оборудован системой предотвращения его переполнения в нарушение п. 5.54 НПБ 111-98*.

Таким образом, эксплуатация АЗС, оборудованной с изложенными нарушениями, и оказание Бредихиным услуг по реализации дизельного топлива, представляют собой опасность для жизни и здоровья потребителей.

В совершении преступления Бредихин вину признал полностью.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Бредихина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимый, являясь индивидуальным предпринимателем, заведомо зная о незаконности своих действий, осознавал, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, и желал совершения таких действий, с целью получения незаконной прибыли от предпринимательской деятельности, путем оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, признание вины, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствуют о чистосердечном раскаянии в содеянном, вредных последствий от содеянного не наступило. Бредихин на учете в диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства, не судим, однако привлекался к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что достижение цели исправления подсудимого, возможно без изоляции от общества, так как он работает и имеет постоянный легальный доход в размере около <…> руб. в месяц, и назначает ему наказание, с учетом материального положения его семьи, в виде штрафа в пределах ч.1 ст. 238 УК РФ.

Защитник осуществлял защиту подсудимого по соглашению, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканию за счет средств федерального бюджета не подлежат.

Вещественные доказательства – бутылку пластмассовую емкостью 2 л зеленого цвета с навинчивающейся крышкой голубого цвета, внутри которой содержится дизельное топливо, бутылку стеклянную емкостью 0,5 л, внутри которой содержится дизельное топливо, хранящиеся в <…> по Белгородской области – уничтожить; металлическая емкость объемом 5000 л, элктронасос, резиновый шланг, кран-счетчик, хранящиеся на территории ОАО <…>, расположенной по адресу: г. Белгород, <…>, под ответственным хранением на ОАО <…> (л.д. 152-153) – передать владельцу Бредихину С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бредихина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в доход государства.

Меру процессуального принуждения Бредихину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – бутылку пластмассовую емкостью 2 л зеленого цвета с навинчивающейся крышкой голубого цвета, внутри которой содержится дизельное топливо, бутылку стеклянную емкостью 0,5 л, внутри которой содержится дизельное топливо, хранящиеся в <…> по Белгородской области – уничтожить; металлическая емкость объемом 5 000 л, электронасос, резиновый шланг, кран-счетчик, хранящиеся на территории ОАО <…>, расположенной по адресу: г. Белгород, <…>, под ответственным хранением на ОАО <…> (л.д. 152-153) – передать владельцу Бредихину С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко