1-186-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 июля 2011 год

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Мишине Ю. Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М. В.,

потерпевшего М.,

подсудимого Тецкого Е. Э., его защитника адвоката Ободянской О. А., представившей ордер №037873 от 01.06.2011г.,

подсудимого Язина Ю. М., его законного представителя Л., его защитника адвоката Смольяковой М. М., представившей ордер №006057 от 10.06.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тецкого Е.Э., <…>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ;

Язина Ю.М., <…>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тецкий и Язин совершили умышленное преступление против жизни и здоровья, а Тецкий, так же, преступление против собственности при таких обстоятельствах.

Около 19 часов 30 минут 31.01.2011 года от ранее знакомых девушек они узнали, что их оскорбил ранее не знакомый М. С целью разрешения возникшего конфликта и беседы с М. Тецкий совместно с Язиным проследовали от универмага <…>, расположенного на ул. <…>, д. <…> г. Белгорода до д. <…> на ул. <…> г. Белгорода.

В период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут, 31.01.2011 года, находясь возле дома № <…> на ул. <…> в г. Белгороде, Тецкий совместно с Язиным подбежали к М. который, споткнувшись, упал. В этот момент Язин, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение побоев М., используя малозначительный повод - оскорбление друзей, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес один удар ногой, обутой в обувь, по лицу М. В свою очередь Тецкий, воспользовавшись сложившейся ситуацией, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение побоев М., в составе группы лиц с Язиным, используя тот же малозначительный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес не менее 2-х ударов рукой, сжатой в кулак, в область затылка М. В дальнейшем, продолжая осуществлять задуманное Язин, действуя в составе группы лиц с Тецким, нанес М. не менее 2-х ударов ногой, обутой в обувь, в лицо.

В результате преступных действий Тецкого и Язина потерпевшему М. была причинена физическая боль и телесные повреждения: <…>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности.

Кроме этого, Тецкий 31.01.2011 года, в период времени с 20 часов 10 минул до 20 часов 20 минут, после совершения вышеуказанного преступления, находясь возле дома № <…> на ул. <…> г. Белгорода, увидел на земле сумку, принадлежащую М., и выроненную им при падении, в связи с чем у него внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества М., в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Тецкий, игнорируя то обстоятельство, что М. осознает противоправность и открытый характер его действий, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую М. сумку из кожзаменителя фирмы <…>, стоимостью <…> рублей, с находящимся в ней имуществом: кошелек из кожи фирмы <…>, стоимостью <…> рублей; часы наручные на кожаном ремешке фирмы <…>, стоимостью <…> рублей; флэш-карта <…>, объемом 2 Гб, стоимостью <…> рубля; две флэш-карты <…>, объемом по 1 Гб, стоимостью по <…> рублей каждая; флэш-карта <…>, объемом 64 Мб, стоимостью <…> рублей; денежные средства в сумме <…> рублей, а так же не представляющие материальной ценности ключи в количестве 5 штук и две банковские карты <…>.

Завладей похищенным, Тецкий Е.Э. с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб па общую сумму в размере <…> рублей.

В судебном заседании Язин вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Показал, что вечером 31 января 2011 года вместе с друзьями Б., Б. и Тецким в универмаге <…> встретились с ранее знакомой Г. и ее подругами С., Б. и С. Поговорив, ушли на улицу, а девушки остались в магазине. Примерно в 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила Г. и сказала, что какой то парень оскорбил их. Об этом он рассказал своим друзьям. Решили узнать, что произошло. На пересечении ул. <…> с ул. <…> увидели, что С. и Б. идут за парнем, как потом узнали М. Они пошли за ними. М. неожиданно побежал. Он и Тецкий побежали за ним. Во дворе д. № <…> на ул. <…> М. поскользнулся и упал. Он нанес ему несколько ударов ногой по лицу. Несколько раз его ударил Тецкий. Затем они ушли. Увидел в руках у Тецкого сумку М. Предварительно он с Тецким об избиении М. не договаривались. Причиной произошедшего считает, что они не разобравшись в случившемся, решили заступиться за девушек. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании Тецкий вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Об избиении М. дал показания, аналогичные показаниям Язина, дополнив, что возле лежащего на земле М. увидел сумку. Он ее забрал, откуда похитил деньги, ключи, флэш-карты и наручные часы. В содеянном раскаялся. У потерпевшего попросил прощение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Язина и Тецкого в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, и другими доказательствами, всесторонне исследованными судом.

Вина Язина и Тецкого в нанесении М. побоев, совершенных из хулиганских побуждений, а так же открытом хищении Тецким имущества М. доказана следующими доказательствами.

Потерпевший М. суду показал, что 31 января 2011 года он находился на рабочем месте в отделе <…>, расположенном на втором этаже универмага <…>. Около 19 часов 20 минут на лавочку, расположенную напротив указанного отдела, подошли две ранее незнакомые девушки, стали громко смеяться и оскорблять его. Он сделал замечание. Примерно через 10 минут, девушки ушли, а потом снова вернулись с двумя ранее незнакомыми девушками. Около 19 часов 40 минут к указанным девушкам подошли ранее ему не знакомые четверо парней. Примерно через 5 минут вся компания ушла. В 20 часов по окончанию рабочего дня он направился домой. На пересечении ул. <…> и ул. <…> г. Белгорода он заметил, что за ним идут Б. и С. Данные девушки продолжили его оскорблять и идти за ним. Спустя время к ним присоединились С. и Г. После этого он остановился, и спросил, что они от него хотят. В ответ он услышал смех и оскорбления. Затем С. и Г. остались стоять на пересечении улиц <…> и <…> г. Белгорода, а Б. и С. снова пошли за ним. Он повернул на улицу <…> г. Белгорода, а затем перешел на проспект <…> г. Белгорода, и около редакции газеты <…> С. толкнула его в спину. На что он отмахнулся и резко побежал в сторону д. № <…> на ул. <…> г. Белгорода. Увидел, как в его сторону бегут двое молодых людей как узнал потом Тецкий и Язин. Он поскользнулся на ступенях напротив дома № <…> на ул. <…> г. Белгорода. Затем встал и пробежал влево около 3-х метров. Молодые люди сбили его с ног, кто именно не знает, он упал на землю. После чего, ему был нанесен один удар в область лица, потом его ударили не менее 2-х раз в область затылка, после этого не менее 2-х раз снова в область лица. При этом он находился на земле лицом вниз, и не может указать, кто конкретно и чем наносил удары. После этого увидел как Тецкий забрал его сумку, и они ушли. Он встал, вызвал милицию. Мамой Тецкого ему возмещен ущерб в размере <…> рублей. Просит взыскать с Язина в счет компенсации морального вреда <…> рублей.

31 января 2011 года с заявлением о совершенном преступлении М. обратился в правоохранительные органы. (т. 1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия 31.01.2011 года, осмотрен участок местности около дома № <…> по ул. <…> г. Белгорода. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, что отображено в протоколе (т. 1 л.д. 8-9).

По заключению судебно – медицинской экспертизы № <…> от 16.03.2011г. у потерпевшего М. обнаружены <…>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 31.01.2011г. (т.1 л.д. 47-48).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № <…> от 01.04.2011г., среднерыночная стоимость с учетом процента износа на дату хищения сумки из кожзаменителя фирмы <…>, приобретенной в мае 2010 года составляет <…> рублей; кошелька из кожи фирмы <…>, приобретенного в январе 2010г. - <…> рублей; часов наручных фирмы <…>, приобретенных 10 января 2011 года - <…> рублей; флэш-карты <…>, объемом 2 Гб, приобретенной в мае 2010 года - <…> рубля; флэш-карт <…>, объемом по 1 Гб, приобретенных в мае 2010 года - <…> рублей каждая: флэш-карта <…>, объемом 64 Мб, приобретенной в марте 2010г. - <…> рублей (т.1 л.д. 56-57).

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами имеющими необходимое образование и стаж работы, выводы детально обоснованы в описательно-мотивировочных частях заключений, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

В написанной 28 марта 2011 года явке с повинной Тецкий Е.Э. признается в том, что 31.01.2011 года, находясь во дворе дома № <…> по ул. <…> г. Белгорода, совместно с Язиным Ю.М. нанес телесные повреждения М. и открыто из корыстных побуждений похитил его сумку. При этом он подробно излагает обстоятельства совершенных им преступлений (т. 1 л. д. 99).

Явку с повинной суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства и подтверждена другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу выемки, 03.02.2011г. потерпевший М. добровольно выдал похищенный у него 31.01.2011г. паспорт и связку ключей в количестве 5 штук, подброшенные ему в дальнейшем по месту работы. ( т.1 л.д. 25-26). Указанные предметы в присутствии понятых были осмотрены, что отображено в протоколе от 04.05.2011г. (т.2 л.д. 147).

Об обстоятельствах произошедшего суду рассказал свидетель Б., подтвердивший, что девочки пожаловались на М. Ребята решили заступиться. Когда увидели, что М. стал убегать, побежали за ним. Он отстал от ребят. Примерно через 5 минут зашел во двор д. № <…> на ул. <…> и увидел, что М. лежит на земле, а Язин и Тецкий наносят ему удары ногами, а Тецкий еще ударил несколько раз М. рукой по голове. Затем Язин и Тецкий стали убегать по направлению к проспекту <…> при этом Тецкий забрал лежащую на зеле сумку Язина.

Свидетель Б. суду показал, что Г. позвонила Язину и пожаловалась на парня, которых их якобы оскорбил. Решили за них заступиться. На пересечении ул. <…> и ул. <…> увидели девочек и, убегающего от них парня. Побежали за ним. Он от ребят отстал, поэтому очевидцем его избиения он не является.

Свидетель С., суду показала, что 31 января 2011 года с подругами Г., Б. и С. гуляли в универмаге <…>. Возле одного из отделов между ними и М. произошел словесный конфликт, инициатором которого явились они сами, так как высказывались в его адрес неприличными выражениями. В ответ на это, М. оскорбил их. Они ушли на улицу. Г. позвонила Язину и попросила ребят за них заступиться. Увидели, как М. вышел из универмага <…> и направился в сторону ул. <…>. Какое-то время они преследовали М. на улице. Затем подошли ребята и побежали за ним. Впоследствии узнала, что Тецкий и Язин избили М., а Тецкий похитил его сумку. Об этих же обстоятельствах суду рассказала свидетель С.

В ходе очной ставки между М. и Тецким 29 марта 2011 г. М. дал показания, аналогичные данным им ранее на допросах в качестве потерпевшего, изобличив Тецкого и Язина в причинении ему телесных повреждений, и в открытом хищении Тецким его сумки, имевших место 31.01.2011 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут во дворе дома № <…> на ул. <…> г. Белгорода. Тецкий подтвердил показания М., и изобличил себя в хищении сумки и совместном с Язиным избиении М. (т. 1 л. д. 129-132).

В ходе очной ставки между М. и Язиным 29 марта 2011 г. М. дал показания, аналогичные данным им ранее на допросах в качестве потерпевшего, изобличив Тецкого и Язина в причинении ему телесных повреждений, и в открытом хищении Тецким его сумки, имевших место 31.01.2011 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут во дворе дома № <…> на ул. <…> г. Белгорода. Язин подтвердил показания М., изобличив себя и Тецкого в избиении М. (т. 1 л. д. 125-128).

В ходе очной ставки между Язиным и Тецким 19 апреля 2011 г., Язин дал показания, аналогичные данным им ранее на допросах, изобличив себя и Тецкого в причинении М. телесных повреждений, и хищении Тецким сумки М., имевших место 31.01.2011 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, во дворе дома № <…> на ул. <…> г. Белгорода. Тецкий подтвердил показания Язина. (т. 1 л.д. 143-146).

Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Тецкого и Язина в совершении преступлений доказанной.

Действия Тецкого суд квалифицирует:

по ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Нанося удары потерпевшему М., Тецкий действовал с прямым умыслом, желая причинить ему боль, с использованием незначительного повода, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали;

по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Похищая имущество потерпевшего М., Тецкий понимал, что действует очевидно для потерпевшего, то есть открыто.

Действия Язина суд квалифицирует по ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Нанося удары потерпевшему М., Язин действовал с прямым умыслом, желая причинить ему боль, с использованием незначительного повода, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали.

Причинение М. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ он учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

При определении Тецкому вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его личность.

Тецкий ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тецкого, суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершенного преступления, положительные характеристики до совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством Тецкого является совершение преступления в составе группы лиц.

Раскаяние Тецкого в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершенного преступления, положительные характеристики до совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка суд признает исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении Язину вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, его личность.

Язин ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Язина, суд признает его раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, изобличение другого соучастника преступления, положительные характеристики до совершенных преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством Язина является совершение преступления в составе группы лиц.

М. заявлен иск о взыскании с Язина причиненного преступлением морального вреда в сумме <…> рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда, с учетом перенесенных нравственных страданий потерпевшим, руководствуясь принципом разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере <…> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тецкого Е.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тецкому Е. Э. ограничение свободы на 1 год.

Установить осужденному Тецкому Е. Э. следующие ограничения:

-не уходить из кв. <…> д. <…> по ул. <…> в с. <…> Белгородской области с 22 (двадцати двух) часов до 6 (шести) часов, с обязанностью являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района и с правом уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток;

-не выезжать за пределы территории Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района;

-не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района.

Возложить на осужденного Тецкого обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Белгородского района 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Тецкому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Признать Язина Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на 140 часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Язину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с Язина Ю.М. в пользу М. в счет компенсации морального вреда <…> рублей.

Вещественные доказательства: паспорт и связку ключей в количестве 5 штук оставить у законного владельца М., компакт диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Солнцева Л. С.