№1-239/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 12 июля 2011 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Шебановой М.Н.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого Афанасьева В.В.,

защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей служебное удостоверение №446 и ордер на защиту №011951,

а также, потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Афанасьева В.В., <…>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2011 г., около 02-00 час., Афанасьев, находясь в квартире № <…> д. <…> по <…> г. Белгорода, имея умысел на тайного хищение сотового телефона, принадлежащего В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон <…> стоимостью <…> руб. с модулем памяти <…>, объемом 2 Гб стоимостью <…> руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <…> руб.

В совершении кражи Афанасьев вину признал полностью.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемого имущественного преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления таких последствий. Единственным мотивом совершения преступления стало желание подсудимого незаконно получить денежные средства, для использования на личные нужды.

Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшим, исходя из его имущественного положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Афанасьев, по месту жительства характеризуется положительно, <…>, не судим, но привлекался к административной ответственности, потерпевший не настаивал на строгом наказании, работает <…>, имеет легальный источник дохода в размере <…> руб. в месяц, в связи с чем, суд пришел к выводу о назначении виновному, с учетом его материального положения, наказания в виде штрафа.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере <…> руб., которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – мобильный телефон <…> в корпусе белого цвета, флеш-карта <…> объемом 2 Гб, находящиеся на хранении у их владельца В. - оставить у последнего (л.д. 40, 51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения Афанасьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон <…>, IMEI <…>, в корпусе белого цвета, флеш-карта <…> объемом 2 Гб, находящиеся на хранении у В., оставить в его распоряжении (л.д. 40, 51).

Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко