№1-241/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 12 июля 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Шебановой М.Н.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого Заводнова В.В.,

защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего служебное удостоверение №903 и ордер на защиту №011982,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Заводнова В.В., <…>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заводнов совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

23 января 2010 г., около 17-00 часов, Заводнов, находясь в доме № <…> по улице <…> города Белгорода, имея умысел на тайного хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ранее знакомому спящему К. и из заднего кармана одетых на нем брюк, тайно похитил денежные средства в сумме <…> руб. и принадлежащий К., мобильный телефон <…>, стоимостью <…> руб. с находившейся в нем флеш-картой <…>, стоимостью <…> руб., лежавший на кровати рядом с потерпевшим, после чего Заводнов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <…> руб.

В совершении инкриминируемого преступления Заводнов вину признал полностью.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемого имущественного преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Единственным мотивом совершения преступления стало желание подсудимого незаконно получить денежные средства, для использования на личные нужды, в том числе, приобретения спиртных напитков и продуктов питания, так как на момент совершения преступления нигде не работал и не имел средств к существованию.

Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшим, исходя из его имущественного положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Заводнов, по месту жительства и отбытия предыдущего наказания в ФБУ <…> УФСИН России характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, потерпевший не настаивал на строгом наказании, работает <…>, имеет легальный источник дохода в размере <…> руб. в месяц, в связи с чем, суд пришел к выводу о назначении виновному, с учетом его материального положения, наказания в виде штрафа.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере <…> руб., которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заводнова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения Заводнову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко