№ 1-264-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 июля 2011 год.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Киселеве Е.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

- подсудимого Шуткова С. А., его защитника – адвоката Блаута Н.Н., участвующего в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № 008823 от 20.07.2011г.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № <…> по обвинению

Шуткова С.А., <…>;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шутков С.А., в период условно-досрочного освобождения, совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

- Шутков, 31.07.2010г. примерно в 20 часов, находясь по месту жительства Л. по адресу г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, увидел лежащий в ящике стола кошелек с денежными средствами 25000 рублей. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, тайно похитил из указанного кошелька денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие Л., чем причинил ему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Шутков скрылся и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению.

Действия Шуткова С.А. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шутков С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Шуткова С.А. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Шутков С.А. совершая хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуткова С.А. судом признается признание вины и способствование раскрытию преступления, раскаянье содеянном, явка с повинной.

Доводы участвующих в процессе сторон о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении Шуткова двоих несовершеннолетних детей, ничем не подтверждены и, поэтому суд не может признать это обстоятельство смягчающим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания Шуткову С.А. судом учитываются мотивы совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же данные о его личности: неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, на учетах в диспансерах не состоит, положительно характеризуется только по месту отбывания наказания, где в последние 14 лет и находится с небольшими перерывами.

Суд, учитывая предыдущие судебные решения по настоящему уголовному делу /л.д. 220-221; 257-258/, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет суду при назначении наказания применить ст. 68 ч.2 УК РФ, но в виде лишения свободы.

Данное преступление им совершено в период условно досрочного освобождения. При указаннвых обстоятельствах, суд, учитывая личность Шуткова С.А., считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 20.02.2006г. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Л. подлежит удовлетворению в размере заявленных требований – 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, которые в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

Признать виновным Шуткова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06/шесть/ месяцев в ИК строгого режима.

Меру пресечения Шуткову С.А. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

На основании ст. 74; ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Шуткову С.А.

/ 2 года 9 месяцев 24 дня/ по приговору от 20.02.2010г. отменить и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 20.02.2006г. и окончательно Шуткову назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3/три/ года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания Шуткова С. А. - 15.11.2010г. года.

Меру пресечения Шуткову С.А. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Л. к Шуткову С. А. удовлетворить в объеме заявленных требований – 25000/двадцать пять тысяч/ рублей, взыскав их с Шуткова С.А. в пользу Л.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Шутковым – со дня получения его копии, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья