№1-257/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 19 июля 2011 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Шебановой М.Н.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого Мерзликина И.В.,

защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего служебное удостоверение №903 и ордер на защиту №011998,

а также, потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Мерзликина И.В., <…>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзликин И.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2011 г., около 17-25 час., Мерзликин, находился во дворе дома № <…> по ул. <…> г. Белгород совместно с ранее незнакомым М., воспользовавшись тем, что М. уснул и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подсудимый похитил из сумки потерпевшего, лежащей на земле, денежные средства в размере <…> руб. и банковскую карту <…> на имя М. В тот же день в период времени с 17-29 до 17-42 час., в продолжение своего преступного умысла, Мерзликин с помощью похищенной банковской карты через банкомат Белгородского отделения № <…>, расположенный по адресу: <…>, похитил денежные средства в размере <…> руб., принадлежащие М., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <…> руб.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В совершении кражи Мерзликин вину признал полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемого имущественного преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления таких последствий. Единственным мотивом совершения преступления послужило желание незаконного обогащения, с целью использования денежных средств на личные нужды.

Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшим, исходя из его имущественного положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Мерзликин не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет легальный источник дохода, обязался в течение 2-х недель погасить причиненный потерпевшему ущерб, на учете в диспансерах не состоит, потерпевший не настаивал на строгом наказании, в связи с чем, суд пришел к выводу о назначении виновному наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <…> руб., который подсудимым признан в полном объеме и подлежит удовлетворению, как обоснованный.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере <…> руб., которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью хищения Мерзликиным И.В. денежных средств с банковской карты ОАО <…>, принадлежащих М., через банкомат № <…>, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле (л.д. 53).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мерзликина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 час.

Меру пресечения Мерзликину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с Мерзликина И.В. в пользу М. в возмещение материального ущерба <…> руб.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью хищения Мерзликиным И.В. денежных средств с банковской карты ОАО <…>, принадлежащих М., хранящийся при уголовном деле – хранить при деле (л.д. 53).

Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко