№1-249/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 19 июля 2011 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Шебановой М.Н.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого Третьякова Р.В.,

защитника – адвоката Вороненко В.В., представившего служебное удостоверение №64 и ордер на защиту №011580,

а также, потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Третьякова Р.В., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков совершил покушение на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2011 г., в 9-30 часов, Третьяков находясь вблизи <…> г. Белгород, расположенного по адресу: <…>, заведомо зная о том, что сотовый телефон <…>, который ему передал Т., был похищен последним 15.04.2011 г. из сумки Л. в РЦ <…> по адресу: <…>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, попытался сбыть указанный сотовый телефон С. и К., осуществлявшим оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и задержанию лиц, занимающихся сбытом похищенного имущества, в связи с чем свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Он же, 16 мая 2011 г., около 11-30 часов, находясь в комнате квартиры №<…> дома №<…> по пр. <…> г. Белгород, в которой проживал совместно с Л., увидел стоящие на тумбочке ДиВиДи-плеер <…>, стоимостью <…> р. и акустические колонки к нему <…>, стоимостью <…> р., действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что Л. по месту жительства отсутствует, а находящаяся в квартире Т. находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Л., с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <…> р.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Третьяков в совершении инкриминируемых преступлений вину признал полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 175 ч. 1 УК РФ – покушение на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и по ст.158 ч.2 п. п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом. Он осознавал, что сбывает имущество, добытое преступным путем и желал совершить такие действия, а также осознавал общественную опасность совершаемого имущественного преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления таких последствий. Единственным мотивом совершения преступлений стало желание подсудимого незаконно получить денежные средства, для использования на личные нужды.

Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшим, исходя из его имущественного положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемых преступлениях и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Третьяков, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в диспансерах не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, потерпевший не настаивал на строгом наказании, неофициально работает подсобником на стройке, в связи с чем, суд пришел к выводу о назначении виновному, с учетом его материального положения, наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <…> р., который подсудимым признан в полном объеме и подлежит удовлетворению, как обоснованный.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере <…> руб., которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства – кассовый чек на приобретение акустических колонок и кассовый чек на приобретение ДВД плеера, находящиеся в материалах дела, хранить при деле (л.д. 195)

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Третьякова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-175 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 - ст. 175 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 час.;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ в виде 200 час.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Третьякову Р.В. наказание в виде обязательных работ на 240 час.

Меру пресечения Третьякову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Л. удовлетворить. Взыскать с Третьякова Р.В. в пользу Л. в возмещение материального ущерба <…> руб.

Вещественные доказательства – кассовый чек на приобретение акустических колонок и кассовый чек на приобретение ДВД плеера, находящиеся в материалах дела, хранить при деле (л.д. 195)

Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко