№1-238/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 12 июля 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Шебановой М.Н.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого Сесюнина Р.Б.,

защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего служебное удостоверение №903 и ордер на защиту №011981,

а также, потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Сесюнина Р.Б., <…>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сесюнин совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2011 г., около 03-30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <…> дома № <…> по <…> г. Белгорода, имея умысел на тайного хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, убедившись, что Т. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон <…> стоимостью <…> руб. и ноутбук фирмы <…> модель <…>, стоимостью <…> руб., в комплекте с сумкой фирмы <…>, стоимостью <…> руб., принадлежащие Т., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <…> руб.

В совершении кражи Сесюнин вину признал полностью.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемого имущественного преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Единственным мотивом совершения преступления стало желание подсудимого незаконно получить денежные средства, для использования на личные нужды, в том числе, приобретения спиртных напитков и продуктов питания.

Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшей, исходя из ее имущественного положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сесюнину, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом признает явку с повинной.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Сесюнин по месту жительства характеризуется посредственно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Вместе с тем, суд учитывает, что до совершения данного преступления, Сесюнин работал <…>, имел легальный доход в размере около <…> руб. в месяц, обязался в недельный срок погасить причиненный потерпевшей материальный ущерб, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что исправление Сесюнина возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <…> руб., который подсудимым признан в полном объеме и подлежит удовлетворению, как обоснованный.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере <…> руб., которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сесюнина Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 час.

Меру пресечения Сесюнину Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – домашний арест.

Взыскать с Сесюнина Р.Б. в пользу Т. в возмещение материального ущерба <…> руб.

Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко