ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 июля 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Мишине Ю. Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгород Ставинской М. В.,

подсудимого – Рубаненко И. Е., его защитника - адвоката Чефранова Р. В., представившего ордер №011996 от 20 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Рубаненко И.Е, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубаненко совершил преступление против собственности при таких обстоятельствах.

Около 14 часов 30 минут 11 марта 2011 года Рубаненко, находясь в квартире №< …> д. №< …> по ул. < …> в г. Белгороде, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Г., воспользовавшись временным отсутствием контроля с ее стороны, так как она в тот момент отсутствовала в квартире и свидетеля Ш., которая в тот момент находилась в своей комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату Г., где из шкафа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «Асус К 50 Эй Би», стоимостью 20065 рублей, сумку для ноутбука 15 «Сумдекс ЭнОуЭн – 915 БиКей» размером 368*267*64 мм., из материала нейлона черного цвета, стоимостью 1735 руб, цифровой фотоаппарат «Кэнон Эй 480», стоимостью 1547 рублей. Завладев похищенным, Рубаненко с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Рубаненко причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 23347 рублей.

Подсудимый Рубаненко вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

Уголовное дело рассмотрено в соответствие с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Рубаненко суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал наступления таких последствий. Рубаненко понимал, что комната является жилищем Г., которая ему не давала разрешение заходить в нее.

При назначении Рубаненко наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рубаненко суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики до совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Явку с повинной Рубаненко, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Г. подлежит удовлетворению в полном размере.

По делу имеются процессуальные издержки, которые в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Рубаненко И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рубаненко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Г. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Рубаненко в пользу Г. в счет компенсации материального ущерба 23347 000 (двадцать три тысячи триста сорок семь) рублей.

Вещественные доказательства товарный чек на похищенное имущество оставить у законного владельца Г.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-