Дело №1-258/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Белгород 27 июля 2011 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего – судьи Волощенко Е.М., при секретаре Шебановой М.Н., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И., подсудимых – Винник Д.В. и Пигорева И.В., защитников–адвоката Немцевой Н.И., представившей удостоверение №218 и ордер №011563, и адвоката Городовой Е.Н., представившей удостоверение №719 и ордер №007984, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Винник Д.В., <…>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; Пигорева И.В., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.. 3 ст.30-п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Винник и Пигорев совершили покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Подсудимые, 02.05.2011 года около 02 час.00 мин., вступив в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле <…>, госномер <…>, <…> регион, которым Пигорев управлял по доверенности, к ТРЦ <…>, около которого находился поврежденный в результате ДТП автомобиль <…> госномер <…>, <…> регион, принадлежащий на праве собственности М. Примерно в 02-30 час., того же дня, действуя совместно, по предложению Пигорева, решили совершить кражу чужого имущества. Воспользовавшись тем, что багажник автомобиля не заперт, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из багажника автомобиля тайно похитили: сабвуфер <…> с усилителем <…>, стоимостью <…> руб., запасное колесо в сборе со стальным диском, стоимостью <…> руб. и шиной летнего сезона, стоимостью <…> руб., аккумуляторную батарею марки <…>, стоимостью <…> руб., набор автослесарных ключей в количестве 20 шт., стоимостью <…> руб., принадлежащие М., чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <…> руб. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельств, так как были задержаны сотрудниками ОБППСМ УВД по г. Белгороду во время совершения преступления. Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Преступные действия Винника суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Пигарева - по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимыми данное преступление совершено по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер и согласованность их действий, охваченных единым умыслом: совместно и каждый из них выполнили действия, содержащие признаки объективной стороны инкриминируемого им преступления, взаимно дополняя друг друга, то есть, оба являлись исполнителями совершаемого преступления. Подсудимые, совершая кражу по предварительному сговору и действуя с прямым умыслом, осознавали, что завладевают чужим имуществом, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему и желали этого. Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимых, получить указанное имущество, для использования в личных целях. Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшим, исходя из его доходов, размеры которых не превышают суммы похищенного имущества. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные характеризующие личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает явки с повинной. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимых в содеянном. Винник к административной ответственности не привлекался, Пигорев привлекался к административной ответственности в сфере нарушений ПДД, оба не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, претензий материального характера не имеет, так как все похищенное возвращено, работают, в связи с чем, суд пришел к выводу о назначении виновным наказания в виде штрафа, с учетом их материального положения. Вещественные доказательства – сабвуфер <…> с усилителем <…>, запасное колесо в сборе со стальным диском, шиной летнего сезона, аккумуляторная батарея марки <…>, набор автослесарных ключей в количестве 20 шт., переданные представителю потерпевшего Д. на хранение – необходимо оставить в его распоряжении (л.д. 85). Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов за участие в деле, отсутствуют, в связи с чем, что адвокаты осуществляли защиту подсудимых по оглашению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, – П Р И Г О В О Р И Л: Признать Винник Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 руб. Признать Пигорева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 руб. Меру пресечения Винник Д.В. и Пигореву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – сабвуфер <…> с усилителем <…>, запасное колесо в сборе со стальным диском, шиной летнего сезона, аккумуляторная батарея марки <…>, набор автослесарных ключей в количестве 20 шт., переданные представителю потерпевшего Д. на хранение –оставить в его распоряжении (л.д. 85). Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, через Свердловский райсуд г. Белгорода. В тот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья Е.М. Волощенко