ПРИГОВОР

г. Белгород 16 августа 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Вирютина В.П.,

подсудимого – Мутаф Р.Ф.,

защитника – адвоката Лященко В.О., участвующего в процессе по соглашению на основании ордера № 034061 от 03.08.2011 года,

а так же при участии потерпевшей К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № <…> по обвинению

Мутаф Р.Ф., <…>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158; п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мутаф Р.Ф. совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

- Так он, 13.12.2010 года около 11 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры № <…> дома № <…> по Бульвару <…> г. Белгорода, и имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего К., находящегося в указанной комнате, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшей, которая в тот момент отсутствовала по месту жительства и свидетеля К., которая в тот момент принимала душ в ванной комнате, подошел к столу, расположенному в комнате указанной квартиры, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил кольцо из золота 583 пробы, с камнем «аметист», весом 6 грамм, стоимостью 6 750 рублей, принадлежащее К.. Завладев похищенным имуществом, он с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями он – Мутаф Р.Ф. причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

- Он же, 20.01.2011 года около 12 часов 00 минут, находясь в зале квартиры № <…> дома № <…> по Бульвару <…> г. Белгорода, и имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего К., находящегося в зале квартиры, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшей, которая в тот момент отсутствовала по месту жительства и свидетеля К., которая в тот момент принимала душ в ванной комнате, подошел к шкафу-стенке, расположенному в зале указанной квартиры, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, стоящей в шкафу-стенке, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил кулон из золота 583 пробы, весом 5,25 грамма, стоимостью 4 464 рубля, браслет из золота 585 пробы, весом 1,39 грамма, стоимостью 1 222 рубля, цепочку из золота 585 пробы, весом 4,71 грамма, стоимостью 4 117 рублей, крестик из золота 585 пробы, весом 2,02 грамма, стоимостью 1 765 рублей и браслет из золота 585 пробы, весом 4,35 грамма, стоимостью 4 092 рубля, принадлежащие К.. Завладев похищенным имуществом, он с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями он - Мутаф Р.Ф. причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 660 рублей.

Действия Мутаф Р.Ф. органы предварительного следствия квалифицировали по двум эпизодам тайного хищения квалифицировали по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мутаф Р.Ф. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Мутаф Р.Ф. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 13.12.2010г. - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от 20.01.2011г. - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мутаф Р.Ф. похищая золотые изделия в доме своей знакомой К., ему не принадлежащие, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мутаф Р.Ф. судом признается: признание вины и раскаянье содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Мутаф Р.Ф. судом учитываются мотивы совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности: положительно характеризуется по месту трудовой деятельности, отрицательных характеризующих данных о его личности суду не предоставлено, имеет молодой возраст, проживает в семье родителей, имеет заболевание - <…>, подтвержденная проведенной психолого-психиатрической экспертизой /л.д. 102-103/, что по мнению суда, значительно уменьшает общественную опасность им содеянного. Так же судом учитывается лояльное мнение потерпевшей, которая просила суд назначить мягкое наказание подсудимому. Суд считает, что достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать виновным Мутаф Р.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158; п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 13.12.2010г.- по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - в виде штрафа в размере 6000/шесть тысяч/ рублей в доход государства.

- по эпизоду от 20.01.2011г.- по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - в виде штрафа в размере 7000/семь тысяч/ рублей в доход государства.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мутаф Р.Ф. наказание в виде штрафа в размере 10000/десять тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения Мутаф Р.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – шкатулку и кулон из золота, хранящиеся у потерпевшей К. до вступления приговора в законную силу и после его вступления – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья