ПРИГОВОР

г. Белгород 19 августа 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Ставинской М.В.,

подсудимого – Чернышева М.Г.,

защитника – адвоката Радченко С.А., участвующего в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ордера № 015935 от 10.08.2011 года,

а так же при участии потерпевшей М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № <…> по обвинению

Чернышева М.Г., <…>, ранее судимого:

- 8.12.2010г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

- 25.01.2011г. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. По ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 15% ежемесячно.

По состоянию на 9.08.2011г. имеет 2 месяца отбытого срока.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чернышев М.Г., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 01.04.2011 г. примерно в 14 часов 55 минут, находясь в коридоре фитнес клуба «<…>», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, решил похитить чужое имущество, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Чернышев М.Г. воспользовавшись тем обстоятельством, что находившаяся в коридоре М. была отвлечена, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежащий на диване сотовый телефон «Айфон 8Гб» (iPhone 8Gb), стоимостью 8335 рублей, принадлежащий М.. С похищенным имуществом Чернышев М.Г., с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органы предварительного расследования действия Чернышева М.Г. квалифицировали п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Чернышев М.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Чернышева М.Г. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Чернышев М.Г., похищая чужое имущество в увеселительном заведении, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. С похищенным имуществом Чернышев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышева М.Г. судом признается признание вины и раскаянье содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания Чернышеву М.Г. судом учитываются мотивы совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности: положительно характеризуется по месту трудовой деятельности, отрицательных характеризующих данных с места жительства о его личности суду не предоставлено, что, по мнению суда, значительно уменьшает общественную опасность им содеянного. Так же судом учитывается лояльное мнение потерпевшей, которая просила суд назначить мягкое наказание подсудимому. Суд считает, что достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ.

По сообщению органа 9.08.2011г., контролирующего исполнением наказания, Чернышев М.Г. в настоящее время трудоустроен в ОАО «Колос», отработал полных два месяца. Характеризуется по месту трудоустройства положительно.

Учитывая предыдущие судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработка.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката по защите подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в 2-х судебных заседаниях, которые относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать виновным Чернышева М.Г. в совершении преступления, предусмотренного по п. «В» ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 15% из заработка в доход государства.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору от 25.01.2011г., окончательно назначить Чернышеву М.Г. наказание в виде исправительных работ на срок 2/два/ года с ежемесячным удержанием 20% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Чернышеву М.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – упаковочная коробка на сотовый телефон «Айфон 8Гб» оставить на хранении у потерпевшей до вступления приговора в законную силу и после его вступления.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в 2-х судебных заседаниях, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья