г.Белгород 12 сентября 2011года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Ракитянской Н.К.,

при секретаре Кирдеевой Н.А.,

с участием гособвинителя – ст.пом.прокурора г.Белгорода Григоровой С.В.,

подсудимого Осадченко И.А., защитника адвоката Кутыревой Л.М., представившей удостоверение №178 ордер №015942,

а так же потерпевшего С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осадченко И.А. < …>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осадченко И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

12.06.2011года примерно в 10 часов 00 минут Осадченко И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома №< …>, по ул. < …>, в г.Белгороде. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, он под предлогом необходимости телефонного звонка, подошел к незнакомым ему С.С.А и несовершеннолетней К.Е.Н, но те сказали, что телефона у них нет. Однако, Осадченко И.А., услышав звонок телефона, потребовал от С.С.А. отдать ему, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, который тот держал в руках. Получив отказ, он напал на С.С.А. и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, схватил его за руку, выкрутил ладонь и вырвал, то есть открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 5130Ц-2» стоимостью 4002 рубля в комплекте с чехлом.

В продолжение своего преступного умысла Осадченко И.А., на требование С.С.А. о возврате похищенного телефона, угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, заявляя, что если потерпевший не уйдет или обратиться за помощью в милицию, он переломает ему ноги.

С похищенным имуществом Осадченко И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Осадченко И.А. потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 4002рубля.

Подсудимый Осадченко вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что 12.06.2011года в состоянии алкогольного опьянения он с друзьями находился возле магазина < …>, расположенного около дома < …>, ул. < …> г.Белгорода. Около магазина они встретили двух молодых людей примерно16-18 лет. Он попросил у них телефон для звонка, но они ответили, что телефона у них нет. Когда у потерпевшего С.С.А. зазвонил телефон, он вырвал его у него из рук, причинив физическую боль и забрал. С.С.А. просил его вернуть. Он был пьяный и не соображал, что делал, когда пригрозил ему причинением увечья. В содеянном он раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб, изменил свой образ жизни, прекратил общение с прежними друзьями, устроился на работу и занимается воспитанием детей.

Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями подсудимого Осадченко А.А., показаниями потерпевшего С.С.А., свидетелей К.Е.Н., П.А.В. и оглашенными с соблюдением ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А.И., явкой с повинной, заключением судебной экспертизы и другими исследованными доказательствами.

12.06.2011года в 10 часов 47 минут в ОМ-2 УВД по г.Белгороду поступило сообщение о хищении телефона и в этот же день потерпевший С.С.А. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее его сотовый телефон «Нокиа 5130Ц-2» стоимостью 4000рублей. (л.д.3-4)

Протоколом осмотра и фототаблицей зафиксировано место совершения преступления - участок местности около дома № < …>, по ул. < …>, в котором расположен магазин < …>, и перекрестка улиц < …> и < …> г.Белгорода. (л.д.5-9)

Потерпевший С.С.А. суду пояснил, что является воспитанником детского дома и постоянного дохода не имеет. Ему исполнилось 18 лет, и он за перечисленные ему в сбербанк деньги купил сотовый телефон «Нокиа 5130Ц-2» стоимостью 4070рублей. 12.06.2011года около 10часов 30 минут вместе с К.Е. пошел в магазин купить продуктов. Когда они выходили из магазина, к ним подошли трое незнакомых парней, в числе которых был Осадченко, который спросил есть ли у них телефон. Он ответил отрицательно, но в этот момент ему позвонили с работы. Когда после разговора, он хотел положить телефон в карман, Осадченко схватил его за запястье, выкрутил руку, забрал телефон «Нокиа 5130Ц-2» вместе с чехлом, и сказал, чтобы он забыл про телефон. Он просил подсудимого вернуть похищенный телефон, однако тот сказал «Иди отсюда, а если заявишь в милицию, то переломаю тебе ноги». Он испугался угрозы, так как он сирота, проживает в общежитии рядом с магазином и Осадченко без труда его может найти. С оценкой телефона он согласен, ущерб ему полностью возмещен Осадченко И.А..

Свидетель К.Е.Н. пояснила, что в указанное время была вместе с С.С.А., когда к ним подошли трое парней, в числе которых был Осадченко. Он стал спрашивать о том, есть ли у них сотовый телефон, якобы позвонить. С.С.А. ответил отрицательно, но через время у него зазвонил телефон и когда он, поговорив, стал класть его в карман, Осадченко вывернув руку С.С.А., выхватил у него телефон и сказал, чтобы он забыл про него. С.С.А. стал просить, чтобы тот отдал телефон, но подсудимый заявил, чтобы С.С.А. уходил, а если заявит в милицию, то он ему переломает ноги. С.С.А. очень испугался и весь побелел. Осадченко требовал и у нее телефон «Самсунг», но она не отдала, сказав что ей будет звонить брат, работающий в спецназе. Позже с друзьями Осадченко уехал на такси. О случившемся они сообщили в милицию.

Свидетель П.А.В. суду подтвердил, что 12.06.20101года примерно в 10 часов 50 минут по вызову такси, он забирал 3 пассажиров во дворе дома < …> по ул. < …> г.Белгорода, которых высадил возле центрального рынка у остановочного комплекса <…>. Он опознал в милиции по представленным фото двоих парней. Это были Осадченко и П., фамилии ему стали известны от сотрудников милиции.

Свидетель П.А.И., в ходе предварительного расследования пояснил, что возле магазина, где они пили пиво, встретили незнакомых парней, на вид около 18 лет. Это были С.С.А. и К. о чем узнал позже. Он видел как Осадченко из руки С.С.А. взял телефон и они ушли во двор дома №< …> по ул. < …>. С.С.А. пришел туда и требовал вернуть сотовый телефон, но Осадченко говорил, чтобы тот забыл про свой сотовый телефон.

(л.д.45-46)

В протоколе явки с повинной от 13.06.2011года, Осадченко И.А. добровольно и самостоятельно, до его допроса в качестве подозреваемого, сообщил о том, что открыто завладел телефоном Нокиа, забрав его у незнакомого учащегося < …> для личного пользования.

(л.д.59)

Приобщенными вещественными доказательствами: гарантийным талоном и товарным чеком подтверждена принадлежность сотового телефона С.С.А. и его цена.

(л.д.36-37)

По заключению товароведческой судебной экспертизы №11-1910 среднерыночная стоимость с учетом степени износа по состоянию на 12.06.2011г. сотового телефона «Нокиа 5130С 2»» составляет 4002рубля.

(л.д.95-97)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям у суда не имеется Они ранее не были знакомы, их показания последовательные и их подтверждает подсудимый Осадченко.

Выводы приведенной экспертизы научно-обоснованные, в достаточной степени мотивированы и подтверждаются доказательствами, исследованными и приведенными судом.

Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми достоверными и достаточными. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия Осадченко И.А по ст.162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Осадченко И.А. действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Совершая нападение на потерпевшего, он осознавал общественную опасность совершаемых действий, их противоправность по завладению принадлежащим потерпевшему имуществом и, высказывания угрозы применения насилия опасного для жизни в виде перелома обеих ног, которой потерпевший реально опасался.. Подсудимый, завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб С.С.А. на сумму 4002руб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, посягающее на собственность, а так же на жизнь и здоровье гражданина. Он удовлетворительно характеризуется и потерпевший при назначении наказания полагается на суд.

В действиях Осадченко И.А имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст.18ч.1 УК РФ. Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 08.02.2010года.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной с изложением обстоятельств совершенного им преступления, данную до его допроса в качестве подозреваемого, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, совершение им иных действий направленных на заглаживание вреда – принесение публичного извинения потерпевшему, которое принято, наличие двух малолетних детей.

Эти обстоятельства в совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст.162ч.1 УК РФ и применить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

Суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Он раскаивается в содеянном, принял меры к добровольному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, работает, проживает с семьей, в которой двое малолетних детей, поэтому назначает наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, но применяет дополнительное наказание в виде штрафа, при этом учитывает имущественное положение подсудимого имеющего доход 15 тысяч рублей.

Суд принимает отказ от гражданского иска от потерпевшего С.С.А. в связи с добровольным его возмещением подсудимым.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, взыскать с осужденного Осадченко И.А. в доход бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

Признать Осадченко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить

по ст.162ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов со штрафом в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время нахождения Осадченко И.А. под стражей в качестве подозреваемого с 13 по 15 июня 2011года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника адвоката Кутыревой в сумме 596,75рублей возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать с осужденного Осадченко И.А.

Вещественные доказательства: (л.д.39) – гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «Нокиа» – передать по принадлежности С.С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий