1-290 -11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белгород 8 сентября 2011 год Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Солнцевой Л. С., при секретаре Мишине Ю. Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя Белгородского транспортного прокурора Савостина С. Н., подсудимой Хван В. Ф., её защитника – адвоката Чиркова А. А., представившего ордер №011827 от 29.08.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Хван В.Ф., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 22 марта 2010 года гражданка Республики Узбекистан Хван В. Ф. въехала на территорию России, где имела право находиться до 22 марта 2011 года. В установленный законом срок, 22 марта 2011 года Хван с территории Российской Федерации не выехала, тем самым нарушила Федеральный закон от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и до 04 июля 2011 года находилась на территории Российской Федерации незаконно. 04 июля 2011 года, около 10 часов 49 минут, Хван следуя в Украину в качестве пассажира поезда № <…> сообщением «Санкт Петербург - Харьков» в вагоне № <…> на месте № <…> прибыла на станцию Белгород, расположенную на территории Восточного округа города Белгорода. При проверке у нее документов милиционером отдельной роты патрульно-постовой службы ЛОВД на станции Белгород Г., являющимся должностным лицом правоохранительного органа и находящимся при исполнении должностных обязанностей, был выявлен факт нарушения Хван режима проживания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении иностранным гражданином правил миграционного учета и отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации. Определив, что такое деяние Хван подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ. После этого Г препроводил Хван в электрощитовое купе вагона № <…> поезда № <…> сообщением «Санкт Петербург - Харьков», где во время составления объяснения у Хван возник умысел на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие. С целью реализации своего преступного умысла, Хван во избежание привлечения к ответственности, обратилась к сотруднику ЛОВД па станции Белгород Г с просьбой не снимать ее с поезда, не фиксировать документально факт нарушения ею административного законодательства РФ, а позволить беспрепятственно проследовать в Украину. После этого, реализуя свой преступный умысел, Хван, находясь в электрощитовом купе вагона № <…> поезда № <…> сообщением «Санкт Петербург - Харьков», во время его стоянки на станции Белгород, расположенной на территории Восточного округа города Белгорода, около 10 часов 50 минут 04 июля 2011 года, осознавая, что Г является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, передала ему взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, которую положила в свой паспорт переданный ранее Г лежавший на столе, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно: за не доставление Хван в отделение миграционного контроля № 1 УФМС России но Белгородской области, с целью привлечения последней к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, а также за предоставление возможности, избежав административной ответственности, беспрепятственно проследовать в Украину. Однако Хван не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Г. от получения взятки отказался, после чего Хван была задержана. В судебном заседании Хван вину в инкриминируемом преступлении признала. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены. В связи с этим суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ. Вменение в обвинительном заключении Хван инкриминируемого преступления суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Хван суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Хван действовала умышленно, осознавала, что передает деньги должностному лицу, преследуя цель избежать административной ответственности. Для достижения целей наказания при его назначении суд учитывает, что Хван ранее не судима, сведений о привлечении к административной ответственности нет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно. Таким образом, личность Хван суд признает удовлетворительной. Подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке. Активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд признает исключительными и назначает Хван наказание по ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы без назначения дополнительного обязательного наказания в виде штрафа. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, – ПРИГОВОРИЛ: Признать Хван В.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 3 месяца без штрафа в ИК общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 04.07.2011г. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Хван В. Ф. оставить без изменения. Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 500 рублей изъять в доход государства, бланк, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, разрешение на работу хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, Хван В. Ф. в тот же срок со дня получения его копии, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деда судом кассационной инстанции. Судья Солнцева Л. С.