1-293-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 22 сентября 2011 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода КайдаловойТ.И.,

подсудимых: Кузнецова В.В., Скибина Д.Н.,

защитника, адвоката Лященко В.О., представившего удостоверение №416 и ордер №017828,

потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дав согласие на применение особо порядка судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова В.В., <…>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а,б" ч.2 ст.158, п."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ,

Скибина Д.Н., <…>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а,б" ч.2 ст.158, п."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ,

Подсудимые совершили в группе по предварительному сговору пять краж с незаконным проникновением в иное хранилище, три из них с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов В.В. и Скибин Д.Н., договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, 7 июня 2010 года около 21 час 15 минут прибыли с этой целью в помещение магазина "Кулинария Небо", расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д<…>. Здесь, действуя совестно и согласовано, из корыстных побуждений, Скибин Д.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения тайности их действий, а КузнецовВ.В. при помощи отвертки открутил дверцы витрины в неработающем торговом отделе, после чего оттуда похитил дезодоранты в ассортименте в количестве 84 штук, принадлежащие Р., на общую сумму 7264,60 рубля. Завладев указанным имуществом, Кузнецов В.В. и Скибин Д.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Они же, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, 13 июня 2010 года около 21 час 30 минут прибыли с этой целью в помещение магазина "Кулинария Небо", расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.<…>. Здесь, действуя совестно и согласовано, из корыстных побуждений, Скибин Д.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения тайности их действий, а КузнецовВ.В. при помощи отвертки открутил дверцы витрины в неработающем торговом отделе, после чего оттуда похитил гель для душа в ассортименте в количестве 39 штук, принадлежащие Р., на общую сумму 3543,84 рубля. Завладев указанным имуществом, Кузнецов В.В. и Скибин Д.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Они же, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, 17 июня 2010 года около 20 час 15 минут прибыли с этой целью в помещение магазина "Кулинария Небо", расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.<…>. Здесь, действуя совестно и согласовано, из корыстных побуждений, Скибин Д.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения тайности их действий, а КузнецовВ.В. при помощи отвертки открутил дверцы витрины в неработающем торговом отделе, после чего оттуда похитил жидкое мыло в ассортименте в количестве 31 штуки, принадлежащие Р., на общую сумму 1553,42 рубля. Завладев указанным имуществом, Кузнецов В.В. и Скибин Д.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Они же, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, 22 июня 2010 года около 22 часов прибыли с этой целью в помещение магазина "Кулинария Небо", расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.<…>. Здесь, действуя совестно и согласовано, из корыстных побуждений, Скибин Д.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения тайности их действий, а КузнецовВ.В. при помощи отвертки открутил дверцы витрины в неработающем торговом отделе, после чего оттуда похитил косметическую продукцию для ухода за волосами в ассортименте в количестве 67 штук, принадлежащие Р., на общую сумму 7168,63 рубля. Завладев указанным имуществом, Кузнецов В.В. и Скибин Д.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Они же, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, 24 июня 2010 года около 21 час 40 минут прибыли с этой целью в помещение магазина "Кулинария Небо", расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.<…>. Здесь, действуя совестно и согласовано, из корыстных побуждений, Скибин Д.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения тайности их действий, а КузнецовВ.В. при помощи отвертки открутил дверцы витрины в неработающем торговом отделе, после чего оттуда похитил лак для волос в ассортименте в количестве 14 штук, принадлежащие Р., на общую сумму 1616,42 рубля. Завладев указанным имуществом, Кузнецов В.В. и Скибин Д.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимые вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью.

Приговор постанавливается в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ

Действия Кузнецова В.В. и Скибина Д.Н. суд квалифицирует: по эпизодам хищения имущества 07.06.10, 13.06.10, 22.06.10, по каждому в отдельности, по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.11, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом материального положения потерпевшей Решетниковой Н.А., по эпизодам совершения краж 07.06.10, 13.06.10, 22.06.10 причиненный ей ущерб суд признает значительным.

Кузнецов В.В. и Скибин Д.Н., совершая преступления, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает следующее.

Кражи совершены путем вскрытия рекламных торговых витрин. Совершению преступлений предшествовала определенная подготовка. Учитывается стоимость похищенного имущества. Потерпевшей имущество не возвращено, ущерб не возмещен.

Учитывается, что подсудимые ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности их личности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кузнецова В.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Кузнецов В.В., имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. То есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Кузнецов В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался отрицательно. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <…>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Скибина Д.Н., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Скибин Д.Н., имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. То есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Скибин Д.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался положительно. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <…>.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких данных суд считает, что исправление Кузнецова В.В. и Скибина Д.Н. возможно без изоляции их от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд считает, что компакт-диск, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при деле.

По уголовному делу потерпевшей Р. заявлен гражданский иск на сумму 21146,91 рублей. Исковые требования на основании ст.1080 ГК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых ответственность по возмещению вреда в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

Признать Кузнецова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а,б" ч.2 ст.158, п."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а,б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.11, и назначить ему наказание:

– по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 07.06.10) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

– по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 13.06.10) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

– по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 17.06.10) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

– по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 22.06.10) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

– по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 24.06.10) в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Окончательно по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Кузнецову В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Признать Скибина Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а,б" ч.2 ст.158, п."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а,б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.11, и назначить ему наказание:

– по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 07.06.10) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

– по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 13.06.10) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

– по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 17.06.10) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

– по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 22.06.10) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

– по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 24.06.10) в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Окончательно по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Скибину Д.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения КузнецовуВ.В. и Скибину Д.Н. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск, – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей и в суде в сумме 895 рублей 13 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.1080 ГК РФ, взыскать с Кузнецова В.В. и Скибина Д.Н., в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. 21146 (двадцать одну тысячу сто сорок шесть) рублей 91 копейку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.