ПРИГОВОР

г. Белгород _05_ сентября 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Григоровой С.В.,

подсудимого – Вареных А.Д. и его защитника – адвоката Гудова А.В., участвующего в процессе на основании ордера № 011711 от 31.08.2011 года,

а так же при участии представителя потерпевшего Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № <…> по обвинению

Вареных А.Д., <…>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вареных А.Д. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

- приказом директора <…> № <…> от <…>2009 года Вареных А.Д. назначен на должность <…> «<…>», то есть являлся должностным лицом – руководителем государственного учреждения.

В соответствии с п.3.9 Устава <…> «<…>» начальник учреждения в установленном порядке распоряжается финансовыми ресурсами, выделенными учреждению из федерального бюджета на содержание учреждения и филиалов, а также полученными от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности учреждения, и несет персональную ответственность за их использование; в соответствии с п.3.17 вышеназванного Устава выплачивает материальную помощь и прочие денежные выплаты работникам и сотрудникам учреждения и филиалов; в соответствии с п.3.18 вышеназванного Устава обладает правом первой подписи на бухгалтерских и других документах.

С целью личного обогащения у Вареных А.Д. возник и сформировался умысел на хищение вверенных ему денежных средств <…> путём присвоения. Реализуя свой преступный умысел, в конце августа 2010 года Вареных А.Д. дал устное указание старшему инспектору группы кадров <…> Ж. составить в электронном виде рапорт на имя заместителя директора <…> К. от имени Вареных А.Д. о предоставлении последнему очередного отпуска в период с 13.09.2010 с выездом в г. Владивосток, проставить на нём изображение отсканированной подписи Вареных А.Д. и направить данный рапорт по электронной почте в главный центр гигиены и эпидемиологии <…>, что и было осуществлено Ж. в соответствии с указаниями Вареных А.Д. 09.09.2010 заместителем директора <…> К. был утвержден рапорт и.о. начальника <…> Г. от 07.09.2010 о предоставлении Вареных А.Д. очередного оплачиваемого отпуска с 13.09.2010 с выездом в г. Владивосток.

В соответствии со ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N <…> старшим инспектором группы кадров <…> Ж. был произведен расчет времени следования Вареных А.Д. к месту проведения отпуска из г. Белгород в г. Владивосток и обратно в г. Белгород, которое составило 14 суток.

10 сентября 2010 года Вареных А.Д. по месту службы по адресу г.Белгород, ул. <…>, д. <…>, не намереваясь фактически осуществлять поездку в г.Владивосток и Приморский край во время своего отпуска, получил отпускное удостоверение № <…> от 10.09.2010, согласно которому он должен был находиться в очередном отпуске с 13 сентября 2010 года по 30 октября 2010 года с пребыванием в г. Владивосток.

С целью осуществления своего преступного умысла на хищение путём присвоения вверенных ему денежных средств, которые выплачиваются в качестве компенсации расходов, связанных с проездом сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний к месту проведения очередного отпуска и обратно, а также денежного довольствия за дополнительные 14 суток, предоставленных к отпуску для следования к месту проведения отпуска из г.Белгород в г. Владивосток и обратно в г. Белгород, Вареных А.Д. в сентябре 2010 года, находясь по месту службу по адресу г.Белгород, ул. <…>, д. <…>, передал отпускное удостоверение №<…> на свое имя сотруднику <…> Л. для того, чтобы тот оказал содействие в проставлении отметок на его отпускном удостоверении о пребывании Вареных А.Д. в г.Владивосток Приморского края РФ.

В дальнейшем, Вареных А.Д., фактически не выезжая в город Владивосток и Приморский край РФ, желая незаконно воспользоваться 14 дополнительными сутками отпуска, которые учитываются в качестве расчета времени следования к месту проведения отпуска из г.Белгород в г. Владивосток и обратно в г. Белгород, а также, желая из корыстных побуждений завладеть денежным довольствием, выделенным за указанные 14 суток, в виде дневных заработков за 14 дней в октябре 2010 года, в положенный срок на работу не вышел, тем самым допустил 14 дней прогула, которые были оплачены Вареных А.Д. в октябре 2010 года, в размере 8733 рубля 56 копеек.

01.11.2010 года Л. по месту службу по адресу г.Белгород, ул. <…>, д. <…> передал Вареных А.Д. отпускное удостоверение №<…> от 10.09.2010 с заведомо для Вареных А.Д. ложными отметками о пребывании последнего в Приморском крае РФ в виде оттисков гербовой печати ФБУ ИК-<…>ГУФСИН России по <…>, находящейся в г. <…> РФ, после чего в тот же день Вареных А.Д., находясь по месту службу по адресу г.Белгород, ул. <…>, д. <…>, действуя из корыстных побуждений, желая совершить хищение денежных средств, которые выплачиваются в соответствии с утвержденной приказом Минюста от 05.09.2006 №<…> «Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества», и денежным довольствием за 14 дополнительных суток отпуска, предоставил в бухгалтерию <…> отпускное удостоверение №<…> от 10.09.2010 на свое имя с заведомо ложными отметками о его пребывании в <…> РФ, справку вокзала станции Белгород филиала ОАО «РЖД» о стоимости проезда железнодорожным транспортом от станции Белгород до станции Москва, от станции Москва до станции Владивосток и обратно, копию доверенности на право управления транспортным средством, копию водительского удостоверения, копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании предоставленных Вареных А.Д. документов по личному устному указанию Вареных А.Д. главный бухгалтер <…> Р. составила авансовый отчет на его имя, который был утвержден Вареных А.Д. 01.11.2010 года, как руководителем <…>, имеющим право первой подписи финансовых документов.

Вареных А.Д. бухгалтерией <…> на основании оформленного на его имя отпускного удостоверения с указанием на проведение очередного отпуска с пребыванием в г.Владивосток была произведена оплата за дополнительные 14 суток следования к месту проведения отпуска из г.Белгород в г. Владивосток и обратно в г. Белгород перечислением на банковскую карту Вареных А.Д. в размере 8733 рубля 56 копеек, на банковскую карту денежные средства поступили 19.10.2010.

В соответствии с утвержденной приказом Минюста от 05.09.2006 №<…> «Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества», на основании предоставленных и утвержденных Вареных А.Д. документов бухгалтерией <…> Вареных А.Д. были перечислены денежные средства в размере 16089 рублей, которые поступили на его банковскую карту 09.12.2010.

Таким образом, Вареных А.Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение вверенных ему денежных средств, которые выплачиваются в качестве компенсации расходов, связанных с проездом сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний к месту проведения очередного отпуска и обратно, в размере 16089 рублей, а также денежного довольствия, выплаченного за дополнительные 14 суток к отпуску, в размере 8733 рубля 56 копеек.

Полученными денежными средствами Вареных А.Д. распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Вареных А.Д. совершил хищение 24822 рублей 56 копеек, принадлежащих <…>, тем самым причинив <…> ущерб на указанную сумму.

Органы предварительного расследования действия Вареных А.Д. квалифицируют по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый Вареных А.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Вареных А.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вареных А.Д., являясь начальником <…>, то есть являлся должностным лицом – руководителем государственного учреждения, совершил хищение вверенных ему денежных средств, которые выплачиваются в качестве компенсации расходов, связанных с проездом сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний к месту проведения очередного отпуска и обратно, в размере 16089 рублей, а также денежного довольствия, выплаченного за дополнительные 14 суток к отпуску, в размере 8733 рубля 56 копеек, а всего 24822 руб. 56 коп., которыми Вареных А.Д. распорядился по собственному усмотрению. Вареных А.Д. совершая хищение денежных средств путем предоставления подложных документов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вареных А.Д. судом признается: признание вины и раскаянье содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, совокупность которых судом признана исключительной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Вареных А.Д., судом учитываются мотивы совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых судом признана исключительной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности: положительно характеризуется по месту трудовой деятельности – за что он неоднократно награждался медалями и благодарственной почетной грамотой за подписью министра МВД страны, отрицательных характеризующих данных о его личности суду не предоставлено, имеет семью, с 9.08. по 24.08.11 г. находился в лечебном учреждении по поводу проведенной операции на сердце, в связи с чем в настоящее время Вареных проходит комиссию МСЭК для установления инвалидности, на его иждивении находятся почтенного возраста родители-инвалиды, что, по мнению суда, значительно уменьшает общественную опасность им содеянного. Суд считает, что достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, с применением ч.3 ст. 160 УК РФ наказания в виде штрафа.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать виновным Вареных А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в размере 40000 /сорок тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения Вареных А.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: отпускное удостоверение №<…> от 10.09.2010 <…> на имя подполковника внутренней службы Вареных А.Д.;

- авансовый отчет №<…> от 01.11.2010 от имени Вареных А.Д.;

- рапорт от имени и.о. начальника <…> – врача майора внутренней службы Г. от 07.09.2010 на имя и.о. директора <…> К.;

- справка вокзала ст.Белгород о стоимости проезда на имя Вареных А.Д.;

- лист бумаги формата А – 4 с копией доверенности от 30.11.2009 на право управления транспортным средством ВАЗ <…>, государственный регистрационный знак <…> 31RUS, принадлежащего В., на имя Вареных А.Д.;

- лист бумаги формата А – 4 с копиями с двух сторон листа водительского удостоверения на имя Вареных А.Д. и свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ <…>, государственный регистрационный знак <…> 31RUS;

- лист бумаги формата А – 4 с копией с двух сторон листа страхового полиса серии <…> №<…> от 19.08.2010 на имя Вареных А.Д. транспортного средства ВАЗ <…>, государственный регистрационный знак <…> 31RUS;

- гербовая печать <…>;

- договор №<…> о проведении выездного цикла повышения квалификации врачей г.Белгород от 14.09.2010;

- счет №<…>от 24.09.2010 г. Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <…> имени Б. министерства здравоохранения и социального развития;

- акт от 21.12.2010 г. об оказании услуг по договору №<…> от 14.09.2010 г.;

- сведения о телефонных соединениях абонентов №<…>и №<…>за период с 13.09.2010 по 30.10.2010;

- сведения о телефонных соединениях абонента №<…>за период с 13.09.2010 по 30.10.2010;

- гербовая печать <…>.(т.2, л.д. 21-22, т.3, л.д. 66-68 ) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья