Дело №1-313/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 27 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Шебановой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого – Бровко С.В.,

защитника – адвоката Борисова И.О. (по соглашению), представившего удостоверение №42 и ордер №016552,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бровко С.В., <…>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бровко С.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при таких обстоятельствах.

24 июля 2011 года, около 18-20 час., находясь в гостях у К., в квартире № <…> дома № <…> по ул. <…> в г. Белгороде, умышленно, воспользовавшись отсутствием в комнате последней, из корыстных побуждений, для личного пользования, похитил сотовый телефон <…>, стоимостью <…> руб. Однако, при выходе из квартиры, он был замечен потерпевшей, которая пыталась воспрепятствовать его противозаконным действиям, требовала остановиться и вернуть телефон, на что он, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер и, игнорируя требования К. вернуть телефон, открыто завладев указанным сотовым телефоном, скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Бровко вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом совершенных преступлений, явилось желание получить чужое имущество, с целью использования его в своих целях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Бровко.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, нахождение иждивение малолетнего ребенка.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Бровко в содеянном.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, <…>, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах.

Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала, претензий материального характера не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме, работает, имеет легальный источник дохода, <…>, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отсутствуют, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

Вещественное доказательство – сотовый телефон <…>, переданный на хранение потерпевшей К., необходимо оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бровко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 час.

Меру пресечения Бровко С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон <…>, переданный на хранение потерпевшей К., необходимо оставить в ее распоряжении (л.д.31, 65).

Р.Р

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката отсутствуют.

Осужденного, на основании ст. 131 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко