№1-314/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 27 сентября 2011 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Шебановой М.Н.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого Погребенко Н.В.,

защитника – адвоката Лященко В.О. (по соглашению), представившего служебное удостоверение №416 и ордер на защиту №017824,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Погребенко Н.В., <…>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погребенко совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2011 г., около 03-30 час., Погребенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №<…> д. <…> по <…> в г. Белгороде, имея умысел на тайного хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбил дверь комнаты, где проживала П., незаконно проник в комнату, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил «Нетбук <…>», стоимостью <…> руб., принадлежащий потерпевшей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В совершении кражи Погребенко вину признал полностью.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемого имущественного преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал наступления таких последствий. Единственным мотивом совершения преступления стало желание подсудимого незаконно получить денежные средства, для использования на личные нужды.

Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшей, исходя из ее имущественного положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении сожительницы, пребывающей в состоянии беременности.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Погребенко по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете в диспансере не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, работает и имеет легальный источник дохода в размере около 6 000 руб. в месяц, в связи с чем, суд пришел к выводу о назначении виновному, с учетом его материального положения, наказания в виде штрафа.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 298 руб., которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – руководство по установке на «Нетбук <…>», находящиеся на хранении у П. - оставить в ее распоряжении (л.д. 43, 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погребенко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения Погребенко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – руководство по установке на «Нетбук <…>», находящиеся на хранении у П. - оставить в ее распоряжении (л.д. 43, 45).

Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко