Приговор по ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ



№ 1-296/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 октября 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.;

потерпевшего В;

защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего служебное удостоверение № 903 и ордер № 021336;

подсудимого Выровского С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Выровского С.А.,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2011 года в ночное время в г. Белгороде Выровский С.А. совершил кражу сотового телефона с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

Указанной ночью в 0 часов 10 минут Выровский по месту жительства своего деда В на ул. <…>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем обстоятельством, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа и тайно похитил со стола в зале дома сотовый телефон «Нокиа икс 3» стоимостью 5880 рублей, принадлежащий В.

После этого Выровский с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В совершении такой кражи Выровский вину признал полностью.

Обвиняемый Выровский, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – краже, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Выровский осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Выровского суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Выровским совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Подобного рода обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает инвалидность Выровского и его физические недостатки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано. Так, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Это значит, что для признания рецидива преступлений приговор, не вступивший в законную силу, не учитывается. Выровский осужден 05.07.11, а новое преступление совершил 10.07.11, то есть до вступления приговора в законную силу.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии подсудимого.

Выровский является инвалидом третьей группы с детства; на учете в Белгородском областном психоневрологическом диспансере и на профилактическом наблюдении в Белгородском областном наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства охарактеризован отрицательно; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности в 2010 году.

С учетом смягчающих обстоятельств и позиции потерпевшего, являющегося родным дедушкой подсудимого, суд считает возможным назначение Выровскому наказания в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Наказание Выровскому должно быть назначено с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку Выровский новое умышленное преступление совершил после приговора суда от 05.07.11, когда он был осужден к обязательным работам, которые в настоящее время продолжает отбывать.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Выровского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

С применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05.07.11, назначив Выровскому С.А. окончательное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Выровскому С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – похищенное имущество, - возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.И. Александров.