№ 1-308/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 11 октября 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Григоровой С.В.,

потерпевшей Д;

защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего служебное удостоверение № 903 и ордер № 021335;

подсудимой Руденко Н.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Руденко Н.Л., -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2011 года в ночное время в г. Белгороде Руденко Н.Л. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

Указанной ночью в 2 часа, находясь в раздевалке в здании развлекательного центра «Русская тройка», расположенного на ул. Некрасова 33, Руденко решила совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно и путем свободного доступа, похитила из стоящей на столе женской сумки, принадлежащей Д, её банковскую карту «Москомприватбанк».

После чего, во исполнение единого преступного умысла на кражу, Руденко прибыла к банкомату «Москомприватбанка» на ул. князя Трубецкого 47, из которого в 13 часов 37 минут этого же дня с помощью похищенной банковской карты тайно похитила принадлежащие Д денежные средства в сумме 5 000 рублей. В продолжение таких своих преступных действий, Руденко в тот же день в 14 часов 5 минут из этого же банкомата с помощью указанной банковской карты тайно похитила деньги сумме 2000 рублей, принадлежащие Д, а затем Руденко пришла к банкомату «Москомприватбанка» на ул. Попова 35, из которого в 16 часов 54 минуты при помощи той же похищенной ранее банковской карты тайно похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Д.

Похищенными деньгами Руденко впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В совершении такой кражи Руденко вину признала полностью.

Обвиняемая Руденко, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – краже, наказание за которую, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Руденко осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Руденко суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Руденко совершено с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность совершаемой кражи, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшей, и желала их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного кражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не признано, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которым относится судимость у Руденко по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии подсудимой.

Руденко на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначение Руденко наказания в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, но не в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Руденко Н.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Руденко Н.Л., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.