№ 1-231-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Белгород 30 августа 2011 год. Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Межлумян Р.Г., при секретарях Кирдеевой Н., Киселеве Е.В., Вашинской С.Ю., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И., Ставинской М.В., подсудимого Бейдина В.Н. его защитника – адвоката Печинога В.А., представившего ордер № 033581 от 15.07.2011г., при участии потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <…> по обвинению Бейдина В.Н., <…>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч,3, 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бейдин В.Н. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: Бейдин В.Н. проживал по адресу: город Белгород, улица <…>, дом № <…>, квартира № <…>, вместе с супругой Б. и сыном Б.. Между Бейдиным В.Н. и его сыном Б. сложились личные неприязненные отношения на почве семейно-бытовых разногласий по поводу злоупотребления спиртными напитками Бейдиным В.Н. 20 апреля 2011 года примерно в 20 часов 00 минут Бейдин В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире № <…> дома № <…> по улице <…> города Белгород вместе с Б. и Б.. Между Бейдиным В.Н. и Б. возникла ссора, инициатором которой был Бейдин В.Н., в ходе которой у него возник умысел на убийство своего сына Б.. С этой целью Бейдин В.Н. на кухне вышеуказанной квартиры взял кухонный нож и, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение смерти Б., осознавая, что в результате его действий может наступить смерть Б., и, желая этого, на почве личных неприязненных отношений, проследовал в коридор квартиры, где находился его сын и нанес ему два удара ножом со значительной силой в жизненно важные части тела – в области живота и спины. В результате своих умышленных преступных действий Бейдин В.Н. причинил Б.: - рану в правой мезогастральной области, проникающую в брюшную полость с ранением поперечно-ободочной кишки и с пересечением тощей кишки, внутрибрюшное кровотечение, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - обширную рану на задней поверхности грудной клетки (спине) с повреждением широчайших и прямых мышц, причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня. Свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Б., Бейдин В.Н. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как Б. был доставлен в Белгородскую клиническую городскую больницу № <…> города Белгород, где ему своевременно была оказана медицинская помощь, в результате чего он остался жив. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бейдин В.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не отрицая событий конфликта в вечернее время 20.04.2011г. по месту жительства между ним и супругой с сыном. Так же не отрицает, что ножом нанес телесное повреждение своему сыну. Раскаивается и сожалеет о случившемся. Более чем произошло между ним и его сыном, не может его более наказать. На всем протяжении предварительного следствия Бейдин В.Н. показаний не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Суд, выслушав все участвующие в процессе стороны, исследовав представленные государственным обвинением доказательства виновности подсудимого, считает, что несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении покушения на убийство сына – доказана. На предварительном следствии потерпевший Б. показаний против своего отца не давал, так же воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании - потерпевший Б. суду показал, что 20.04.2011г. в вечернее время, когда он находился в солярии, на сотовый телефон ему позвонила мать и сообщила, что отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обижает ее и, он поспешил домой. Последнее время отец злоупотребляет спиртными напитками, что не нравится и ему, как сыну, и его матери. Когда он пришел домой, отцу в резкой форме высказал свое недовольство по поводу его поведения и его отношения к матери, что вызвало ответную реакцию отца, который так же в резкой форме ответил ему-сыну. В процессе возникшего конфликта, он ударил отца в плечо и замахнулся на него табуреткой, но не ударил. После чего отец пошел в кухню, и взял нож лежащий на столе, которым нанес два удара: в живот и спину. Он видел, как внутренности вылезли из его живота, которые он держал в своей руке до приезда «Скорой помощи». Его отвезли в больницу, где сделали операцию и он лежал в больнице. Он простил отца и просит его не наказывать; Супруга подсудимого и мать потерпевшего - свидетель Б. показала, что 20.04.2011г. сына дома не было, а муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал ее обижать, при этом ударил ее кулаком, высказывал необоснованные претензии, что вызвало ее возражения. В процессе создавшегося конфликта, она от мужа спряталась на балконе, а он ее там закрыл. Она по сотовому телефону позвонила сыну, который через непродолжительное время пришел домой и начал заступаться за нее. Между сыном и отцом произошел конфликт, который она не видела. Но до крика сына, она видела, как муж заходил в кухню, видимо за ножом. Услышав крик сына, она увидела сына сидящим на корточках, он держался за живот. На предварительном следствии жена подсудимого Б. один раз давала показания /л.д. 66-69/, которая свидетельствовала о том, что она проживает вместе со своим супругом – Бейдиным В.Н. и с их общим сыном – Б., по адресу: город Белгород, улица <…>, дом № <…>, квартира № <…>. 20.04.2011 года примерно с 10 часов 00 минут она находилась в квартире по месту жительства. Прейдя домой в вышеуказанное время, она обнаружила, что её супруга дома нет, где именно находился супруг, она не знала. Около 18 часов 00 минут домой с работы вернулся их сын. Поужинав, сын начал собираться для того, чтобы сходить в солярий. В этот момент пришел её супруг в состоянии сильного алкогольного опьянения и каким-то возбужденным. Это она поняла по его внешнему виду, походке, речи. Её супруг периодически приходил в таком состоянии домой, иногда уходил в запой с периодичностью примерно один раз в месяц. Придя домой, супруг начал словесно предъявлять ей претензии по поводу сына, говорил, что А. не от него, а также выражался в её адрес нецензурной бранью. Через некоторое время А. ушел в солярий, а она вместе с супругом осталась дома. После ухода А. она находилась на кухне, Бейдин В.Н. находился в зале. Через некоторое время после ухода сына супруг подошел к ней и нанес по спине удар рукой. Испугавшись своего супруга, она решила позвонить сыну и рассказать о случившемся. Поговорив с сыном по телефону, она вышла на балкон. Через некоторое время она попыталась выйти с балкона, однако, у неё этого не получилось сделать, так как дверь, ведущая в кухню, была закрыта. В этот момент домой вернулся А. и пошел к Бейдину В.Н. Находясь на балконе, она слышала разговор сына с супругом, суть которого заключалась в том, что сын предъявлял претензии к отцу в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения. После этого сын зашел на кухню и открыл ей дверь. Открыв ей дверь, сын направился в коридор и стал обуваться. В квартире на тот момент находились только трое, то есть, она, сын и её супруг. Через несколько секунд в кухню зашел её супруг – Бейдин В.Н.. Так как она была отвернута в другую сторону, то не видела с какой целью супруг зашел в кухню и что именно он брал. Когда супруг вышел из кухни, она услышала крик А.: «Папа, не бей», а затем просьбу её сына о том, чтобы она вызвала скорую помощь. Услышав все это, она повернулась в сторону коридора и увидела, что сын сидел на корточках и держал своими руками живот. Из-под рук с живота у него текла кровь. Супруг в этот момент стоял примерно в одном метре от сына и держал в руке кухонный нож. Супруг ничего не говорил, а просто стоял возле сына. Подумав, она поняла, что супруг зашел в кухню и взял кухонный нож, так как все ножи у них находятся в кухне и данный нож, в том числе, до этого момента находился в подставке, расположенной на столе в кухне. Она уверена, что супруг взял из кухни именно нож. После всего этого она побежала к своим соседям из квартиры № <…>, так как знала, что соседи каким-то образом связаны с аптеками. Она думала, что соседи смогут оказать её сыну первую медицинскую помощь. Затем она самостоятельно вызвала скорую помощь. Кто вызвал милицию, она не знает, но думает, что это сделал сосед, который, забежав к ним в квартиру и увидев её сына в таком положении, вновь вернулся к себе домой. Вернувшись от соседей, она побежала к сыну, который на тот момент дошел до дивана, расположенного в зале. Супруг в тот момент находился в коридоре и сидел на стуле, при этом нож, находился у него в руках. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые забрали её супруга для разбирательства в отдел милиции, а сына скорая помощь доставила в МГКБ № <…> города Белгорода, где ему сделали операцию. Когда её сына забирали сотрудники скорой помощи, она увидела, что куртка, в которой её сын находился в момент нанесения ему ударов, имеет повреждения не только спереди, но и сзади. Только после этого она поняла, что супруг нанес сыну несколько ударов, один в область живота, другой в область спины. Последовательность нанесения ударов, она не знает. В связи с тем, что очевидцы конфликта, являются близкими между собой людьми, показаний друг-на- друга в суде давать не желают, или дают уклончиво, что судом расценивается как их желание сохранить семью и облегчить судьбу отца и мужа. О непочтительном отношении сына к отцу в период конфликта, мать потерпевшего и жена подсудимого в своих показаниях на следствии ничего не поясняла. Ее показания, полученные на предварительном следствии судом признаются правдивыми. Суд считает необходимым исследовать все представленные суду доказательства. Единственное обстоятельство, которое подтверждается очевидцами самого конфликта и не отрицается подсудимым, что ножевые ранения были нанесены отцом сыну. О том, что это произошло в коридоре квартиры, свидетельствовала Б. на предварительном следствии. Так же протокол осмотра места происшествия от 20 апреля 2011 года, в сопровождении фототаблицы, подтверждает, что местом происшествия является квартира № <…> дома № <…> по улице <…> города Белгород. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: коврик со следами вещества бурого цвета, два ватно-марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, покрывало со следами вещества бурого цвета, салфетка со следами вещества бурого цвета, кухонный нож с наслоением вещества бурого цвета. (л.д. 5-16). Оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ показания свидетелей Ш., З. и К. – сотрудников службы <…> УВД по городу Белгород, которые свидетельствовали о прибытии в процессе дежурства 20 апреля 2011 года в 18 часов на улицу <…>, дом № <…>, квартира № <…>, где в ходе семейного конфликта было нанесено ножевое ранение Б.. Б., которая пояснила, что между ней и её мужем – Бейдиным В.Н. произошел конфликт, в ходе которого за неё заступился её сын – Б., после чего Бейдин В.Н. ножом нанес Б. удар в живот и в спину. Б. лежал в одной из комнат квартиры на диване, в положении «на спине». У него имелось ранение в области живота, были видны внутренние органы. На вопросы о том, что произошло, Б. пояснил, что его действительно один раз ударил ножом в живот отец, а также, один раз в область спины, где у него имелось еще одно ножевое ранение. Б. пояснила, что она вызвала экипаж скорой медицинской помощи, сотрудники которого доставили Б. в больницу. Помимо этого был задержан Бейдин В.Н., который также находился в квартире, в состоянии алкогольного опьянения, ничего по поводу произошедшего не пояснял. (л.д. 46; 47; 48). Допрошенный в судебном заседании свидетель ГН. суду показал, что он работает с 2005 года врачом станции скорой медицинской помощи «<…>». 20.04.2011 года в 07 часов он совместно с фельдшером Б. заступили на дежурство. В 19 часов 53 минуты 20.04.2011 года с центральной подстанции СП поступил вызов о том, что по адресу: город Белгород, улица <…>, дом № <…>, квартира № <…> произошло ножевое ранение. Незамедлительно проследовав по данному адресу, он по прибытии обнаружил в квартире молодого человека, который представился ему Б.. У данного молодого человека имелись: ножевое ранение передней брюшной полости с выпадением петель кишечника и ножевое ранение задней поверхности спины. Б. находился в сознании и на вопросы о произошедшем, пояснил, что данные телесные повреждения ему нанес его отец, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Телесные повреждения им были получены при попытках заступиться за свою мать при возникшем конфликте между матерью и отцом. В квартире помимо Б. находились его отец и мать, а также, сотрудники милиции. Далее Б. был доставлен в МГКБ № <…> города Белгород. Свидетель Б. суду показал, что работает в хирургическом отделении МГКБ № <…> города Белгород в должности врача-хирурга. 20 апреля 2011 г. в 20 часов 45 минут в отделение экипажем скорой медицинской помощи был доставлен Б., 1986 года рождения, с двумя ножевыми ранениями передней брюшной стенки и спины, которые могли привести к наступлению смерти без хирургического вмешательства. Со слов Б. ножевые ранения ему были причинены его отцом по месту жительства. Далее Б. был прооперирован, после чего переведен в реанимационное отделение для дальнейшего лечения. Операция проводилась длительное время. По окончании операции был выставлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки с эвентрацией (выпадением внутренних органов) кишечника, ранение поперечно-оборочной тощей кишки с пересечением тощей кишки, глубокая резаная рана спины с повреждением широчайших и прямых мышц, кровотечение первой степени. При поступлении в хирургическое отделение Б. ясно осознавал происходящие события, на вопросы отвечал четко. В конце мая 2011 года Б. был выписан из больницы в удовлетворительном состоянии. Собранные материалы уголовного дела так же подтверждают виновность Бейдина В.Н. в совершении преступления: - Сообщение, поступившее в дежурную часть ОМ-<…> УВД по г. Белгороду 20 апреля 2011 года в 20 часов 00 минут о том, что по адресу: город Белгород, улица <…>, дом № <…>, квартира № <…>, причинено ножевое ранение. (л.д. 2); - Телефонограмма, согласно которой в МГКБ № <…> города Белгорода поступил Б., <…>.<…>.1986 года рождения, проживающий по адресу: город Белгород, улица <…>, дом № <…>, квартира № <…>, с проникающей колото-резаной раной брюшной стенки. (л.д. 3); - Заключение эксперта № <…> от 26.04.2011 года, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе документации гражданина Б., у него имеются следующие повреждения: - рана в правой мезогастральной области, проникающая в брюшную полость с ранением поперечно-ободочной кишки и с пересечением тощей кишки, внутрибрюшное кровотечение, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - обширная рана на задней поверхности грудной клетки (спине) с повреждением широчайших и прямых мышц, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня. Так как в медицинской документации не описаны морфологические признаки вышеуказанных ран (форма, края и концы их), то поэтому от воздействия каких предметов образовались данные повреждения, определить не представляется возможным. Данные телесные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 20.04.2011 года, а также могли образоваться от двух травматических воздействий, последовательность причинения которых определить не представилось возможным.(л.д. 52-53); - Заключение эксперта № <…> от 09.06.2011 года, согласно выводам которого на футболке и куртке, в которые был одет Б. в момент причинения ему телесных повреждений, имеются колото-резанные повреждения, которые могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия в коридоре квартиры № <…>, расположенной по адресу: город Белгород, улица <…>, дом № <…>. Следовательно, ножом, представленным на исследование, были причинены телесные повреждения Б. (л.д. 89-92); - Заключение № <…> от 02.06.2011 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Бейдин В.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал ими на период инкриминируемого ему деяния. У Б. выявлены признаки: «употребления алкоголя с вредными последствиями». Об этом свидетельствует данные анамнеза о систематическом употреблении подэкспертным спиртных напитков, нарастающей толерантностью к их приёму, без сформированности похмельного синдрома, запойного характера пьянства и амнестических форм алкогольного опьянения. Бейдин В.Н. по состоянию своего психического здоровья способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. Бейдин В.Н. по состоянию своего психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д. 123-125). - Вещественные доказательства: покрывало, коврик, нож, два смыва вещества бурого цвета, салфетка с наложением вещества бурого цвета, простынь, куртка, брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены 12.06.2011 года.(л.д. 145). Проведенные по делу экспертизы научно обоснованны, проведены квалифицированными специалистами, нормами УПК РФ на то уполномоченными, выводы которых судом признаются законными и обоснованными. Все исследованные доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Бейдина В.Н. виновным в совершении общественно опасного деяния. Судом так же исследовались доказательства, которые представлены защитой подсудимого и характеризующего его положительно: Допрошенная в судебном заседании свидетель П. – сестра подсудимого Бейдина В.Н. которая характеризовала брата, как очень трудолюбивого и квалифицированного работника, хорошего семьянина и отца, внимательного сына и брата. Всегда был трудоустроен и всегда стремился материально обеспечить семью. В последнее время он не мог найти работу, что его очень огорчало. Брат болел гипертонией, у него было повышенное давление. С женой брата – Н. и их сыном А. у нее очень хорошие отношения, и брат с Н. жили очень дружно. Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Бейдина В.Н. виновным в совершении общественно опасного деяния. Действия подсудимого Бейдина В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании установлено, что Бейдин В.Н., находясь по своему месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, в процессе возникшей ссоры между его сыном-потерпевшим Б. и ним, в ходе которой у него возник умысел на убийство. С этой целью Бейдин В.Н. на кухне вышеуказанной квартиры взял кухонный нож и, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение смерти Б., осознавая, что в результате его действий может наступить смерть Б., и, желая этого, на почве личных неприязненных отношений, проследовал в коридор квартиры, где находился его сын и нанес ему два удара ножом со значительной силой в жизненно важные части тела – в области живота и спины. В результате своих умышленных преступных действий Бейдин В.Н. причинил Б. два телесных повреждения, одно из которых является тяжким по признаку опасности для жизни. Свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Б., подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как Б. был доставлен в Белгородскую клиническую городскую больницу № <…> города Белгород, где ему своевременно была оказана медицинская помощь. Частичное признание подсудимым своей вины в содеянном, судом расценивается как способ защиты. В судебном заседании доказано, что характер нанесения ножевых ранений и их тяжесть свидетельствует о прямом умысле на убийство. Создавшийся конфликт между сыном и отцом спровоцировал последнего на нанесение двух ножевых ранений в жизненно важные органы, одна из которых причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Доводы защиты о переквалификации деяния Бейдина В.Н. на ст. 113 УК РФ предусмотрены, когда сильное душевное волнение вызвано насилием, издевательством или тяжкими оскорблениями со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями/бездействиями/ потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего. Условий, предусмотренных законом, для переквалификации инкриминируемого деяния, судом не установлено. Как установлено в судебном заседании ссора, переросшая в конфликт, произошла по инициативе подсудимого. Обстоятельства, смягчающие наказание судом признается - раскаянье в содеянном, положительная характеристика, данная в суде его сестрой, лояльное отношение сына к отцу, и его прощение. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Бейдину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные, характеризующие его личность: не отрицал содеянное, является пенсионером, проживал в семье, привлекался к административной ответственности./л.д. 147-149/. Изложенное дает основание назначить Бейдину В.Н. наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Исковых требований к подсудимому не поступило, процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, – ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Бейдина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6/шесть/ лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 20.04.2011г. До вступления приговора в законную силу Бейдину В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: покрывало, коврик, нож, простынь, куртка, брюки – после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему. Два смыва вещества бурого цвета, салфетка с наложением вещества бурого цвета, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СПРАВКА г. Белгород 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда Определила: Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 августа 2011 года в отношении Бейдина В.Н. изменить. Переквалифицировать действия Бейдина В.Н. со ст. 30 ч. 3 – ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий подпись Судьи подписи Судья