1-301 -11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 октября 2011 год

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Мишине Ю. Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В. П.,

потерпевшего М.,

подсудимого Мясищева М. С., его защитника – адвоката Вороненко В. В., представившую ордер №020892 от 03.10.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Мясищева М.С., ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мясищев 01 июля 2011 года около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь по месту своего жительства – в квартире №<…> д. № <…> «в» по ул. Садовой в г. Белгороде, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М., воспользовавшись отсутствием дома М, и его жены М., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кухонного стола похитил коммуникатор «Ровер Эс7 (ROVER S7), стоимостью 11000 рублей. Завладев похищенным, Мясищев М. С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

В судебном заседании Мясищев вину в инкриминируемом преступлении признал.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены. В связи с этим суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Вменение в обвинительном заключении Мясищеву инкриминируемого преступления суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Мясищева суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Мясищевым совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. Он осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал наступления таких последствий.

Для достижения целей наказания при его назначении суд учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни Мясищева и его семьи. Мясищев ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет доход от выполнения работ на фирме отца, ущерб потерпевшему возместил.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Мясищева, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мясищева М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мясищеву М. С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.