№1-298-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 октября 2011 год

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Мишине Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю.,

подсудимого Сущенко Е.С., его адвоката Погорелова Д.В., представившего ордер №030164 от 29.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Сущенко Е.С.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сущенко совершил преступление против собственности – тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Сущенко 16.06.2011 года примерно в 04 часа 30 минут в гостях у Г. в квартире <…> дома №<…> по улице Преображенской г. Белгорода, у него возник умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Сущенко Е.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что он остался на кухне один и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон: «Нокиа Икс 2» (Nokia X 2) стоимостью 4361 рубль, лежащий на столе, принадлежащий Г. Удерживая при себе похищенный сотовый телефон, Сущенко Е.С. с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на сумм у 4361 рубль.

Вину в совершении преступления Сущенко Е.С. признал полностью.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены. В связи с этим суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Вменение в обвинительном заключении Сущенко инкриминируемого преступления суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Сущенко Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Сущенко совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. Он осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал наступления таких последствий. Ущерб в сумме 4361 рубль является для потерпевшего значительным.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Сущенко в содеянном.

Для достижения целей наказания при его назначении суд учитывает, что Сущенко состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, телефон возвращен потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сущенко суд признает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной.

Сущенко судим за совершение преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сущенко Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сущенко Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – телефон «Нокиа Икс 2», серийный номер IMEI <…>, гарантийный талон и кассовый чек оставить у законного владельца Г.

Судебные издержки в сумме 895 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.