№1-343/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 26 октября 2011 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Шебановой М.Н.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В.,

подсудимого Шубного А.В.,

защитника – адвоката Ропанова И.И., представившего служебное удостоверение №266 и ордер на защиту №031610,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Шубного А.В., <…>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шубный совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2011 г., около 18-00 час., Шубный, находясь в гостях у своего знакомого И. по адресу: г. Белгород, <…>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон <…> стоимостью <…> руб., принадлежащий И., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В совершении кражи подсудимый вину признал полностью.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемого имущественного преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Единственным мотивом совершения преступления стало желание подсудимого незаконно получить денежные средства, для приобретения спиртного.

Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшим, исходя из его имущественного положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Шубный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете <…>, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Но вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый работает и имеет легальный источник дохода, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, так как телефон ей возвращен в ходе предварительного расследования, и назначает Шубному, с учетом материального положения и не отбытого наказания по приговору от 02.07.2010 г. в виде штрафа, наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм уплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, отсутствуют, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <…>, находящийся на хранении у И. - оставить в ее распоряжении (л.д. <…>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шубного А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) час.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15000 руб., назначенное по приговору Свердловского райсуда г. Белгорода от 02.07.2010 г. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шубному А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <…>, находящийся на хранении у И. - оставить в ее распоряжении (л.д. <…>).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко