№ 1-344/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 октября 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Григоровой С.В.;

защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего служебное удостоверение № 903 и ордер № 021387;

подсудимой Мацаевой Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мацаевой Е.А., <…>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2011 года в дневное время в г. Белгороде Мацаева Е.А. совершила грабеж при таких обстоятельствах.

Указанным днем в 15 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Сокол», расположенной возле дома № 134-а по проспекту Б. Хмельницкого, и имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, Мацаева под предлогом осуществления телефонного звонка попросила у ранее незнакомой ей Б. сотовый телефон «Сони Эрикссон», завладела им, после чего, не реагируя на требования потерпевшей остановиться и вернуть телефон, осознавая, что её преступные действия стали носить открытый для Б характер, с места преступления убежала, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Открыто похитив указанный сотовый телефон, Мацаева причинила собственнику Б материальный ущерб на сумму 3360 рублей.

В совершении грабежа Мацаева вину признала полностью.

Обвиняемая Мацаева, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – грабеже, наказание за который, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Мацаева осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Мацаевой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.

Преступление Мацаевой совершено с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность совершаемого грабежа, как открытого хищения чужого имущества, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшей, и желала их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного грабежом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не признано.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии подсудимой.

Мацаева ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, по месту работы – положительно.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначение Мацаевой наказания в рамках санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, но не в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мацаеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Зачесть срок содержания под стражей Мацаевой Е.А. (срок задержания в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ, в срок назначенных исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, а всего 24 часа обязательных работ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – похищенный сотовый телефон «Сони Эрикссон» - возвратить потерпевшей Б.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.