1-348-2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 02 ноября 2011 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего – председателя суда Овсянникова М.В.,

с участием: государственных обвинителей, прокурора Белгородской области Саврун Н.Д., и.о. прокурора города Белгорода Васильченко О.В.

подсудимой Митрохиной Л.Н.

защитника подсудимой – адвоката Вороненко В.В., представившей ордер №021365 и удостоверение №64

при секретаре Левковой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Митрохиной Л.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Митрохина Л.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2011 года около 18 часов 30 минут Митрохина Л.Н., находясь в квартире № <…..> г.Белгорода, принадлежащей Т., распивала спиртные напитки с ранее знакомой П.. В ходе распития между П. и Митрохиной Л.Н. по малозначительному поводу произошел словесный конфликт. У Митрохиной Л.Н. внезапно возник и сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.. Реализуя свой умысел Митрохина Л.Н. на кухне вышеуказанной квартиры взяла кухонный нож и, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью П., на почве личных неприязненных отношений, нанесла потерпевшей один удар ножом со значительной силой в область живота.

В результате умышленных преступных действий Митрохина Л.Н. причинила П. рану эпигастральной области, проникающую в брюшную полость с повреждением левой доли печени, круглой связки печени, которая сопровождалась излитием крови в брюшную полость, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, признала частично.

По существу дела Митрохина Л.Н. показала, что проживала с Т. по адресу: г. Белгород, <…..>. В начале июня 2011 года он познакомил её с П., которая приходила к ним в гости для совместного распития спиртного.

6 июня 2011 года, вернувшись, домой около 16 часов, на кухне она увидела П. и Т., которые распивали спиртные напитки. Она присоединилась к ним и тоже начала употреблять спиртное. Примерно в 18 часов Т. ушел в спальню отдыхать, а она с П. осталась на кухне. В ходе разговора между ними произошла словесная ссора из личных неприязненных отношения. Она достала из ящика кухонной тумбы нож, которым решила порезать мясо. В это время П. продолжала высказывать в её адрес нецензурную брань, что сильно разозлило Митрохину Л.Н.. Она подошла к сидящей за столом П. и нанесла один удар ножом в область живота. Нож держала в правой руке, заточенной стороной вниз. После нанесения удара она вытащила нож, из раны потекла кровь. Она испугалась и сразу вызвала скорую помощь и милицию. Убивать потерпевшую она не хотела.

Вина подсудимой Митрохиной Л.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П. показала (в судебном заседании оглашены на основании ст.281 УПК РФ показания П., данные на предварительном следствии), что 6 июня 2011 года около 15 часов она пришла в гости к Т., который проживает по адресу: г. Белгород, <…..> и на кухне стала распивать с ним спиртное. Через некоторое время к Т. пришла Митрохина Л.Н., которая также начала употреблять с ними спиртное. В процессе распития спиртного между ней и Митрохиной Л.Н. возникла ссора. Т. ушел в другую комнату. Потом Митрохина Л.Н. взяла кухонный нож, которым ударила её в правую область живота. В момент удара она сидела на стуле за кухонным столом. От удара он почувствовала сильную боль и потеряла сознание. Очнулась она уже в больнице, где ей была сделана операция (л.д.64-67, 68-71).

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что 6 июня 2011 года примерно в 15 часов к нему в гости пришла П., с которой на кухне они начали распивать спиртное. Примерно через час пришла Митрохина Л.Н., которая также начала употреблять спиртное. Через некоторое время он ушел в спальню, Митрохина Л.Н. и П. остались на кухне. Потом он услышал крик Митрохиной Л.Н.: «Я её убила». Он зашел на кухню и увидел П., которая сидела за столом, в области живота у неё была рана, из которой текла кровь. Он выбежал в подъезд, где попросил кого-то из жильцов вызвать сотрудников милиции и скорую помощь. Вернувшись в квартиру, на кухне он увидел окровавленный нож, который был изъят сотрудниками милиции.

Из показаний свидетеля Б1. следует, что 6 июня 2011 года около 18 часов к нему домой по адресу: г. Белгород, <…..> пришел Б2. и позвал покурить на лестничную площадку. Они вышли в подъезд, и на лестничной площадке между первым и вторым этажами стали курить. Примерно через 3-4 минуты из квартиры <…..> вышел Т. сказал, что в его квартире произошла вторая смерть. Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он не придал значения его словам, затем услышал крик из квартиры Т.: «Я убила человека, что мне делать», в дверном проеме стояла подсудимая. Т. сказал, что эта женщина ударила ножом другую женщину, которая находится у него в квартире. По просьбе Т. он вынес на лестничную площадку телефон, с которого последний позвонил в милицию и в скорую помощь.

Свидетель Б2. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Б1., добавив, что у подсудимой, которая стояла в дверном проеме в квартиру Т., в правой руке был кухонный нож.

В судебном заседании оглашены на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, которая показала, что у неё есть родная сестра Митрохина Л.Н., с которой она на протяжении 20 лет никаких отношений не поддерживает. В ходе допроса К. для обозрения были предъявлены фотографии Митрохиной Л.Н., осмотрев которые она показала, что на фотографиях изображена её родная сестра Митрохина Л.Н. (л.д. 88-92)

Показания потерпевшей, свидетелей добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами, не вызывают сомнений, в связи с чем признаются судом объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры <…..> г. Белгорода от 6 июня 2011 года, был обнаружен и изъят нож со следами наложения вещества красно-бурого цвета (л.д. 13-16)

В ходе осмотра места происшествия – помещения санитарной комнаты приемного отделения первой городской клинической больницы г. Белгорода от 7 июня 2011 года, изъяты джинсовые брюки со следами наложения вещества красно-бурого цвета, принадлежащие П. (л.д.17-18)

В соответствии с протоколом от 19 сентября 2011 года осмотрены нож со следами наложения вещества красно-бурого цвета, которым Митрохина Л.Н. причинила телесное повреждение П., а также джинсовые брюки со следами наложения вещества красно-бурого цвета, которые были надеты на П. в момент причинения ей телесного повреждения (л.д. 226-227)

Вещественные доказательства – нож и джинсовые брюки – изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами по делу (л.д.228).

Указанные следственные действия произведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений. В связи с этим, суд признаёт их объективными, допустимыми и достоверными доказательством.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № <…..> у П. имела место: рана эпигастральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, круглой связки печени, которая сопровождалась излитием крови в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана образовалась от действия острого предмета (орудия), характерных признаков которого в повреждении не отобразилось, в срок который может соответствовать 6 июня 2011 года; рана образовалась от одного прямого травматического воздействия, которое могло быть причинено ножом (л.д. 164-165)

В соответствии с заключением биологической судебном экспертизы № <…..>, на ноже и брюках, представленных на исследование, имеется кровь человека группы О (1), которая совпадает по групповой принадлежности по системе АВО с образцом слюны группы О(1) П., и её происхождение от последней не исключается (л.д. 141-146)

Выводы данных экспертиз детально обоснованы в описательной части и сделаны на основе научных методик, экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи, с чем суд признает их объективными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания доказанной вины Митрохиной Л.Н. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия Митрохиной Л.Н. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд соглашается с данной квалификацией преступления, поскольку для покушения при совершении любого преступления необходимо наличие только прямого умысла у виновного. Необходимо оценить действия самой подсудимой при совершении преступления, а также причины или обстоятельства, которые помешали ей довести преступный умысел до конца. Суду не представлено доказательств того, что Митрохина Л.Н., нанося удар ножом в живот, имела прямой умысел на лишение жизни потерпевшей. Митрохина Л.Н. нанесла один удар ножом в область живота и прекратила свои действия, хотя ничто не препятствовало ей нанести еще удары и довести умысел на убийство до конца. Заранее Митрохина Л.Н. не планировала убийство, поскольку из ее показаний и показаний потерпевшей видно, что неприязнь к П. возникла у подсудимой в результате ссоры во время распития спиртных напитков.

Описанное поведение Митрохиной Л.Н. говорит о том, что подсудимая, нанеся один удар ножом в область живота потерпевшей, осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, однако она не желала наступления смерти, но в тоже время относилась к этому безразлично. То есть, Митрохина Л.Н. действовала с косвенным умыслом.

Поскольку в суде установлено, что в действиях виновной имелся косвенный умысел, Митрохина Л.Н. должна нести ответственность за фактически наступившие общественно-опасные последствия.

Так как в результате ножевого ранения П. причинен тяжкий вред здоровью, действия подсудимой подлежат квалификации, исходя из фактически наступивших вредных последствий.

При таких данных суд квалифицирует действия Митрохиной Л.Н. по ч.1ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № <…..> на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Мирохина Л.Н. временного психического расстройства не обнаруживала, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Митрохина Л.Н. может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить имени.

По состоянию своего психического здоровья Митрохина Л.Н. не несет опасности для себя, других лиц, либо причинения другого существенного вреда, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, способна правильно воспринимать обстоятельства, обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 154-156)

Выводы данной экспертизы детально обоснованы в описательной части и сделаны на основе научных методик, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи, с чем суд признает её объективной и допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании Митрохина Л.Н. всесторонне ориентирована, на вопросы отвечает по существу. Проявила логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в её психическом статусе.

При таких данных суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Митрохиной Л.Н., является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Для достижения целей наказания, при его назначении, суд учитывает то, что Митрохина Л.Н. ранее судима (л.д.103,107-108,111,112-113, 133, 187-188), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.192-193), по месту отбывания наказания в ФГУ ИК-2 характеризовалась положительно (л.д.118), в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии характеризовалась отрицательно, являлась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья потерпевшей. Учитывает и обстоятельства совершения преступления – во время совместного распития алкогольных напитков.

Потерпевшая каких-либо требований морального и материального характера не заявляла. Митрохина Л.Н. полностью признала вину, в содеянном раскаялась.

При таких данных, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление Митрохиной Л.Н. возможно лишь с назначением ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Срок наказания подсудимой следует назначать на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 или ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Митрохина Л.Н. совершила тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание она должна в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области (л.д.228), как орудие преступления уничтожить, джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области (л.д.228), возвратить потерпевшей П., как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Митрохину Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.11 №26 ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Митрохиной Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Митрохиной Л.Н. исчислять с 08 июня 2011 года, дня задержания ее в порядке ст.91 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области - уничтожить, джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, возвратить потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.