№1-326/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Белгород 27 сентября 2011 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего – судьи Волощенко Е.М., при секретаре – Шебановой М.Н., с участием в судебном разбирательстве: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В., подсудимого – Демина С.А., защитника – адвоката Радченко С.А., представившего удостоверение №862 и ордер №020834, а также, представителя потерпевшего – И. и потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Демина С.А., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Демин совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, а также, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 02 августа 2011 г., примерно в 21 час 45 мин. Демин, находясь в торговом зале в гипермаркете <…>, расположенный по ул. <…> в г. Белгороде, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подготавливаясь к хищению, взял с торговых стеллажей и сложил в сумку торговую продукцию, принадлежащую ЗАО <…>: две бутылки коньяка <…>, бутылку водки <…>, палку колбасы <…>, сыр <…>, пачку семечек <…>, упаковку йогурта <…>, куриное филе, салат <…>, салат <…>, на общую сумму <…> руб., с похищенным пытался выйти из гипермаркета, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как на выходе был замечен и задержан контролерами гипермаркета <…> У. и Ф. В случае доведения Деминым своего преступного умысла до конца, ЗАО <…> мог быть причинен материальный ущерб в размере <…> руб. Он же, 05.08.2011 г., примерно в 16 час. 30 мин, находясь в помещении автосервиса по ул. <…> в г. Белгороде, с целью хищения имущества, воспользовавшись, что находившиеся в помещении Н. и Б. за его действиями не наблюдают, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон <…>, стоимостью <…> руб., принадлежащий Н., после чего, с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В совершении инкриминируемых преступлений Демин вину признал полностью. Действия подсудимого по эпизоду от 02.08.2011 г. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 05.08.2011 г. суд квалифицирует - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб, с учетом его размера и имущественного положения потерпевшего Н., является значительным. Подсудимый, совершая преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом совершенных преступлений, явилось желание получить чужое имущество, с целью использования его в своих целях, так как не работал и не имел легального источника к существованию. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по всем эпизодам хищения. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии подсудимого. Демин на учете в диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания в <…> УФСИН по Белгородской области и по месту жительства - характеризуется положительно. Вместе с тем, подсудимый привлекался к административной ответственности, преступления совершены после назначения ему по приговору Октябрьского райсуда от 09.06.2011 г. наказания не связанного с лишением свободы за совершение корытного преступления, не работал, не имел официального источника к существованию, в связи с чем, и совершал кражи, и суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Однако, с учетом смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших на строгом наказании не настаивавших, похищенное имущество по первому эпизоду возвращено, суд считает возможным назначить Деминину наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 и ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета рецидива, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать Демину дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Демину следует отбывать в колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. По делу потерпевшим Н. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <…> руб., который Деминым признан в полном объеме и подлежит удовлетворению, как обоснованный. Вещественное доказательство – упаковочный короб от телефона <…>, возвращенный Н. – оставить в его распоряжении (л.д. <…>). По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере <…> руб., которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Демина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок: - по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ - три месяца; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Демину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Октябрьского райсуда г. Белгорода от 09.06.2011 г. (из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ), и окончательно назначить Демину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Демину С.А. исчислять с 19 августа 2011 года. Меру пресечения Демину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить. Взыскать с Демина С.А. в пользу Н. в возмещение материального ущерба <…> руб. Вещественное доказательство – упаковочный короб от телефона <…>, возвращенный Н. – оставить в его распоряжении (л.д. <…>). Осужденного, на основании ст. 131 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.М. Волощенко СПРАВКА г. Белгород 9 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда Определила: приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 сентября 2011 года в отношении осуждённого Демина С.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Справка верна. Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Е.М. Волощенко