Приговор по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п`а`, 30 ч.1

Судебные акты /
ЦФО /
Белгородская область /
Свердловский районный суд г. Белгорода /
Приговор по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п`а`, 30 ч.1 - 228.1 ч.2 п.п. `а,б` УК РФ

Приговор по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п`а`, 30 ч.1 - 228.1 ч.2 п.п. `а,б` УК РФ

№ 1-352/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 ноября 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре - Шебановой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В.,

подсудимых - Носуленко А.В. и Семячкина М.Е.,

их защитников – адвоката Пенченко В.В., представившего удостоверение №537 и ордер №016668, адвоката Галкова С.В., представившего удостоверение №67 и ордер №016680 и адвоката Дробота П.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №022709,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Носуленко А.В., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.2 п. «а»; 228.1 ч.2 п. «а»; 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б»; 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ,

Семячкина М.Е., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.2 п. «а»; 228.1 ч.2 п. «а»; 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б»; 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Носуленко А.В. и Семячкин М.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности – в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2010 года Носуленко и Семячкин, имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами и преследуя цель незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на реализацию лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, семян растений мака с примесями наркотических средств – <…> и <…>, а также наркотического средства - <…>, изготавливаемого из <…>.

Согласно достигнутой договоренности, Носуленко, действуя в соответствии с распределением ролей и по предварительному сговору с Семячкиным, приобретал в г. Москва семена растений мака с примесями наркотических средств – <…> и <…>, после чего перевозил их в г. Белгород, где по месту своего жительства <…>, совместно осуществляли их расфасовку по полиэтиленовым пакетам для удобства последующей реализации, и незаконно хранили с целью последующего сбыта, а также дальнейшего изготовления наркотического средства - <…>, в целях его незаконного сбыта.

Семячкин, осведомленный о способе изготовления наркотического средства - <…>, действуя согласно распределению ролей и по предварительному сговору с Носуленко, по месту жительства знакомого М. – по ул. <…>, д. <…> осуществлял изготовление наркотического средства - <…> из <…> с примесями наркотических средств - <…> и <…>, после чего совместно с Носуленко осуществлял его незаконный сбыт лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Часть денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, Носуленко и Семячкин использовали в личных целях, а оставшуюся часть использовали для приобретения новых партий семян растений мака с примесями наркотических средств - <…> и <…>, а также ингредиентов, необходимых для изготовления наркотического средства - <…>.

10.11.2010 г., Носуленко действуя согласно распределенных ролей, по предварительному сговору с Семячкиным, в г. Москва незаконно приобрел семена растений мака с примесью наркотических средств - й соломымы опия<…> массой не менее 11,8 гр. и <…>, массой не менее 0,2185 гр., находящихся на поверхности указанных семян, и 11.11.2010 г., Носуленко на поезде перевез их в г. Белгород, где по месту своего жительства, совместно с Семячкиным, расфасовали их по полиэтиленовым пакетам для удобства реализации и незаконно хранили с целью последующего незаконного сбыта.

12.11.2010 г., около 16-10 час. Носуленко, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Семячкиным, находясь на лестничной площадке <…> этажа д. <…> на ул. <…>, из корыстных побуждений и во исполнение ранее достигнутой договоренности, покушался на незаконный сбыт М. наркотического средства - <…> массой 0,014 гр. за денежное вознаграждение, передав его и получив за это <…> руб. Однако сбыт наркотических средств Семячкиным и Носуленко не был доведен до конца по независящим от них причинам, так как передача наркотического средства проходила под контролем сотрудников УФСКН России по Белгородской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Семячкина и Носуленко, изъявших его у М. после получения им наркотического средства, которое, в связи с этим, было изъято из оборота.

26.11.2010 г. Носуленко, согласно распределению ролей и по предварительному сговору с Семячкиным, находясь в г. Москва незаконно приобрел семена растений мака с примесью наркотического средства - <…> массой 383,7 гр. - в крупном размере, и наркотического средства - <…> массой 11,9536 гр. - в крупном размере, находящегося на поверхности указанных семян растений мака. После этого, Носуленко, следуя железнодорожным транспортом до г. Курска, а затем на такси до г. Белгорода, 27.11.2010 г., незаконно храня при себе, перевез их в г. Белгород, тем самым, приготовив их для дальнейшего незаконного сбыта в группе лиц по предварительному сговору с Семячкиным.

Однако преступление ими не были доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, так как 27.11.2010 г. Носуленко был задержан сотрудниками УФСКН России по Белгородской области возле дома № <…> на ул. <…>, после чего в период времени с 11-40 час. до 12-15 час., при проведении личного досмотра возле дома № <…> на ул. <…> у него были обнаружены и изъяты семена растений мака с примесью наркотического средства - <…>, массой 383,7 гр. - в крупном размере, и наркотического средства - <…> массой 11,9536 гр. - в крупном размере, находящегося на поверхности этих семян.

В судебном заседании Носуленко виновным себя признал частично, показав, что М. сбыл наркотическое средство, которое было у него, для личного потребления, по эпизоду приготовлениях к незаконному сбыту наркотических средств не признал, поясняв, что наркотические средства из г. Москва он привез, для личного потребления, так как является потребителем наркотических средств. Умысла на незаконный сбыт наркотических средств с Семячкиным не было, и о совместном совершении преступлений они между собой не договаривались. Происхождение наркотического средства, изъятого при обыске в доме Семячкина, ему не известно, сбывать их совместно не договаривались.

Семячкин виновным себя признал частично, показав, что помог К. и М. в приобретении наркотического средства у Носуленко, но никакой совместной преступной деятельности с ним не осуществлял и о совместном незаконном сбыте с ним наркотических средств не договаривался, и Носуленко не просил его в оказании ему содействия в сбыте наркотических средств за какое-либо вознаграждение. Когда Носуленко поехал в г. Москва за наркотиками, он занял ему <…> руб., для приобретения наркотических средств, по приезду последнего, хотел приобрести у него наркотики, для личного потребления. Обнаруженные в его квартире в ходе обыска семена мака ему не принадлежат, он их не видел, и как они появились в квартире, ему неизвестно, возможно их подбросили сотрудники наркоконтроля.

Вина подсудимых в совместном совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств М.

По данному эпизоду подсудимый Носуленко А.В. вину признал частично, К. и М. сбыл <…> один, как своим знакомым, Семячкин содействия в сбыте наркотических средств ему не оказывал.

Подсудимый Семячкин М.Е. вину не признал, показал, что К. и М. помог найти Носуленко, чтобы они приобрели у того <…>. Носуленко сказал, куда они должны подойти, чтобы забрать наркотики, а он по телефону им это передал. Он и сам приобретал у Носуленко наркотические средства, для себя за деньги. Бесплатно Носуленко наркотические средства ему не давал, сговора на совместный сбыт наркотических средств с Носуленко, у них не было.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он являлся потребителем наркотического средства <…>. Летом 2010 г. от общих знакомых узнал, что у Носуленко можно приобрести <…>. Ему известно, что <…> Семячкин и Носуленко изготавливали из <…> совместно, поскольку они ему сами об этом говорили. <…> приобретал у них несколько раз, по <…> руб. за 1 мл. Последний раз он прибрел наркотики у Семячкина и Носуленко 12.11.2010 г., около 16-00 час., по ранее достигнутой договоренности с Семячкиным, которому предварительно позвонил, Носуленко в этот день не звонил. Он приехал к дому Носуленко, поднялся на 9 этаж, где последний вынес ему медицинский шприц с раствором <…> в размере 3-и миллилитра, а он передал Носуленко <…> руб. При прослушивании разговоров состоявшихся 12.11.2010 г., он подтвердил, что разговаривал с Семячкиным о приобретении у них наркотиков.

В ходе очной ставки 14.04.2011 г. с обвиняемым Семячкиным, свидетель М. подтвердил данные им показания, изобличив подсудимых в незаконном сбыте ему наркотических средств.

Из показаний свидетеля Н.Ю. – сотрудника УФСКН РФ по Белгородской области - следует, что 12.11.2010 г. совместно с другими сотрудниками наркоконтроля проводил ОРМ <…> за М., который был причастен к незаконному обороту наркотиков. Около 14-00 час. М. на своем автомобиле приехал к д. № <…> по ул. <…>, и зашел в подъезд. В ходе наблюдения в подъезд заходило несколько человек, которые были похожи на лиц, потребляющих наркотические средства. Минут через 10-15 М. вышел, сел в автомобиль и выехал со двора, а он совместно с З. остался наблюдать за подъездом. За это время Семячкин и Носуленко в него не заходили и не выходили. 12.11.2010 года он связался с другими сотрудниками наркоконтроля, которые осуществляли наблюдение за М. от подъезда дома Носуленко, которые рассказали, что при досмотре М., они обнаружили медицинский шприц с остатками какого-то вещества. М. им пояснил, что в шприце находился наркотик, который он приобрел у парня по имени А. по прозвищу «Кот», то есть, у Носуленко.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель З.

Свидетель Ч. - сотрудник УФСКН России по Белгородской области – показал, что в конце 2010 г. ОКЛОН Управления располагал информацией о причастности М. к незаконному обороту наркотиков. С целью проверки данной информации было принято решение провести наблюдение за ним. 12.11.2010 г. было установлено наблюдение за автомобилем М., находящимся на стоянке возле клуба <…> на ул. <…>. Затем М. приехал на своем автомобиле во двор д. № <…> на ул. <…> и зашел в подъезд. Через 10-15 мин. он вышел и приехал обратно на ул. <…>. Всю дорогу на ул. <…> и обратно М. находился в автомобиле один, и по дороге нигде не останавливался. Затем М. был задержан, но заявил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра в кармане его куртки был обнаружен одноразовый медицинский шприц с остатками вещества, который был изъят. М. пояснил, что <…>, который содержался в изъятом у него шприце, приобрел у парня по имени А., который проживает на ул. <…>. В результате ОРМ было установлено, что это Носуленко.

Показания аналогичного содержания, дал свидетель Р.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля О.С. видно, что 12.11.2010 г. он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого. Совместно с сотрудниками наркоконтроля и вторым понятым приехали на ул. <…>, где произвели личный досмотр М., в ходе которого в кармане его куртки, был обнаружен медицинский шприц с остатками жидкости.

Оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, показания Щ., в этой части, аналогичны показаниям О.С.

Из постановлений председателя Свердловского райсуда г. Белгорода от 12.10.2010 г., 22.10.2010 г. и 15.11.2010 г. видно, что оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров в отношении подсудимых, проведены в строгом соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как следует из постановления и.о. зам. начальника УФСКН РФ по Белгородской области от 19.11.2010 г., оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и <…>, в отношении М. 12.11.2010 г., проведены в строгом соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сведения, полученные в ходе проведения ОРМ были в установленном законом порядке рассекречены, и результаты ОРД представлены следователю.

Согласно акту наблюдения № <…> от 12.11.2010 г., за М. установлено, что он на своем автомобиле приехал во двор д. № <…> по ул. <…>, где зашел в подъезд дома, откуда вышел через несколько минут и на автомобиле проследовал на ул. <…>, где был задержан сотрудниками наркоконтроля возле клуба <…>.

При личном досмотре у М. обнаружен медицинский шприц с остатками жидкости бурого цвета.

Согласно справке об исследовании № <…> от 13.11.2010 г. и заключению эксперта № <…> от 09.12.2010 г., жидкость из шприца, изъятая в ходе личного досмотра М. возле клуба <…> на ул. <…>, является наркотическим средством - <…> массой 0,014 гр. (с учетом израсходованного на экспертные исследования 0,007 гр.).

Из сводки №<…> мероприятия ПТП №<…> от 23.11.2010 г. видно, что зафиксированы разговоры между абонентским номером <…> – Семячкиным М.Е., ведущиеся 12.11.2010 г. с абонентским номером <…> – М., и касающиеся приобретения М. у Семячкина наркотического средства – <…>.

В сводке №<…> мероприятия ПТП №<…> от 09.12.2010 г., зафиксирован разговор между абонентским номером <…> – Носуленко А.В., ведущийся 12.11.2010 г. с абонентским номером <…> – Семячкиным М.Е., записанный на СD-R диске №<…> в файле с наименованием <…>. В разговоре Семячкин и Носуленко обсуждают сбыт М. наркотика.

На СД-Р диске № <…> имеются записи разговоров Семячкина и М., в которых Семячкин указывает М. о необходимости подняться на <…> этаж дома, чтобы там забрать наркотики.

Стенограммой разговоров №<…> от 15.04.2011 г. зафиксированы разговоры между абонентским номером <…> – М., ведущиеся 12.11.2010 г. с абонентским номером <…> – Семячкиным, который сообщает тому, что идет к нему.

Зафиксирован разговор между абонентским номером <…> – М., ведущийся 12.11.2010 г. с абонентским номером <…> – Семячкиным. В разговоре М. договаривается с последним о приобретении наркотика - <…>, на что Семячкин поясняет, что наркотика у него пока нет, поскольку он едет его делать.

Из распечатки телефонных переговоров М. с Семячкиным 12.11.2010 г. установлено, что таких соединений было 5, в период времени с 11-58 час. до 16-06 час., то есть, во время преступления подсудимыми, М. имел контакт с Семячкиным.

22.04.2011 г. указанная распечатка телефонных переговоров была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

В соответствии со сведениями о проездных документах на железнодорожный транспорт, приобретенных Носуленко в период времени со 02.08.2009 г. по 26.11.2010 г. направлением Белгород-Москва, Носуленко А.В. 01 ноября, 10 ноября и 26 ноября 2010 года, приобретал проездные билеты на железнодорожный транспорт направлением Белгород-Москва.

06.03.2011 года были осмотрены: медицинский шприц со следами вещества бурого цвета - наркотического средства <…> массой 0,0035 грамма, изъятый 12.11.2010 г., в ходе личного досмотра гр. М., возле клуба <…> по ул. <…> д. <…> г. Белгорода; пакет семян мака содержащий наркотическое средство <…> массой 11,6 грамма и наркотическое средство <…> массой 0,2005 грамма, изъятый 27.11.2010 года в ходе обыска кв. <…> д. №<…> по ул. <…>, г.Белгорода; мешок семян растений мака содержащий наркотическое средство <…> массой 383,4 грамма и наркотическое средство <…> массой 11,9216 грамма, изъятый 27.11.2010 г., в ходе личного досмотра Носуленко, возле дома №<…> по ул. <…> г.Белгорода; проездные документы на имя Носуленко А.В. направлением Белгород-Москва-Кур., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Цифровые носители СD-R диски №<…>, <…>, <…> и <…>, с результатами оперативно-розыскных мероприятий <…> в отношении Семячкина М.Е. и Носуленко А.В., а также СD-R диски № <…> и № <…> 22.04.2011 г. были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключениям судебно-фоноскопических экспертиз №<…> от 15.04.2011 г., №<…> от 15.04.2011 г., №<…> от 20.04.2011 г., на исследованных файлах с фонограммами, записанными на компакт-дисках рег.№ <…> и №<…> (с результатами ОРМ <…> в отношении Носуленко А.В. и Семячкина М.Е. 12.11.2010 г., голоса и устная речь принадлежат Носуленко и Семячкину.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Носуленко А.В. вину признал частично, показав, что наркотические средства в г. Москва 27.11.2010 г. приобрел, для личных нужд, так как является потребителем наркотических средств, а в г. Москва они дешевле. Умысла на незаконный сбыт наркотических средств с Семячкиным не было, о совместном совершении преступлений они между собой не договаривались.

Семячкин виновным себя не признал, показав, что знал о поездке Носуленко в г. Москва за наркотическими средствами, занял ему <…> руб., для приобретения наркотиков. По его возвращении, собирался купить часть наркотических средств, для личного потребления, но никакой совместной преступной деятельности с ним не осуществлял и о совместном незаконном сбыте с ним наркотических средств не договаривался, содействие ему в сбыте наркотических средств не оказывал.

Свидетель Н.Ю. – сотрудник УФСКН РФ по Белгородской области - в судебном заседании показал, что в ходе проведения дополнительных ОРМ было установлено, что Носуленко А.В. намеревается 25.11.2010 г. выехать в г. Москва за партией семян растений мака, содержащих в качестве примесей наркотические средства. Было принято решение задержать Носуленко по приезде, возле его дома. В ходе проведения ОРМ, 27.11.2010 г., Носуленко был задержан и в ходе его досмотра был изъят мешок с семенами растения мака. При обыске места жительства Семячкина был обнаружен пакет семечек мака.

Свидетель Ч. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Н.Ю.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Х. следует, что 27.11.2010 г. со своим знакомым Л. участвовали в качестве понятых при проведении личных досмотров. При задержании Носуленко пояснил, что при себе имеет мешок семечек мака. В ходе личного досмотра Носуленко был обнаружен рюкзак, внутри которого находились семечки мака. После этого, сотрудники наркоконтроля привели Семячкина, у которого ничего запрещенного не нашли. Он также участвовал в проведении обыска по месту жительства Носуленко, в результате которого были изъяты билеты на поезд на имя Носуленко и одноразовый медицинский шприц со следами вещества. В ходе обыска по месту жительства Семячкина, был обнаружен один пакет семечек мака.

Свидетель Л., в ходе предварительного расследования, дал аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что он работал таксистом на железнодорожном вокзале г. Курск. 27.11.2010 г. отвозил Носуленко из г. Курска в г. Белгород. У Носуленко была спортивная сумка. В г. Белгороде Носуленко был задержан сотрудниками наркоконтроля возле подъезда своего дома.

В деле имеется рассекреченный акт наблюдения № <…> от 27.11.2010 г., согласно которому 27.11.2010 г., за подъездом д. № <…> по ул. <…> г.Белгорода осуществлялось наблюдение, в ходе которого установлено, что к дому подъехал автомобиль <…> регистрационный знак <…> регион. Из автомобиля вышел водитель – Т. и пассажир – Носуленко А.В., который достал из багажника рюкзак и направился в сторону указанного выше подъезда, где был задержан сотрудниками наркоконтроля.

В ходе личного досмотра Носуленко А.В, 27.11.2010 г., был обнаружен матерчатый рюкзак, внутри которого находился полипропиленовый мешок с семенами растения мака, а также были обнаружены и изъяты: металлическая коробка с двумя иглами в корпусе; 9 упакованных одноразовых медицинских шприцов; проездной документ №<…> на имя Носуленко А.В. на Москву; мобильные телефоны <…> и <…>.

По заключению эксперта №<…> от 03.02.2011 года, части растения, изъятые 27.11.2010 г. в ходе личного досмотра Носуленко возле дома №<…> на ул. <…>, являются семенами растений мака с примесью наркотического средства - <…> массой 383,6 гр. На поверхности представленных семян мака имеются наслоения наркотического средства - <…> массой 11,9376 гр.

При обыске 27.11.2010 г. по месту жительства Носуленко были обнаружены и изъяты три проездных билета № <…>, № <…> и № <…> на его имя, направлением Белгород-Москва, и одноразовый медицинский шприц со следами (микроколичества вещества определить размер которого, не представляется возможным) наркотического средства группы <…>, содержащего <…>.

В ходе обыска 27.11.2010 г. по месту жительства Семячкина М.Е. был обнаружен пакет семечек мака.

В материалах дела имеются сведения о проездных документах на железнодорожный транспорт, в период времени с 02.08.2009 г. по 26.11.2010 г., направлением Белгород-Москва, согласно которым Носуленко 1 ноября, 10 ноября и 26 ноября 2010 года приобретал проездные билеты на железнодорожный транспорт направлением Белгород-Москва.

Из сводки разговора рег.№ <…> (рег. <…> от 09.12.2010 г.), зафиксированы разговоры между абонентским номером <…> – Носуленко А.В. ведущиеся 17.11.2010 г. с абонентским номером <…> – Семячкиным М.Е., согласно которым, Семячкин просит Носуленко дать ему 15 мл <…> для дальнейшей продажи, в связи с поступлением заказов на <…>, так как свою часть <…> он уже продал, а Носуленко рассказывает Семячкину, что к нему домой приходили двое ранее знакомых ему молодых людей, которые забрали два пакета семян мака и <…> руб. и пояснили ему, что за то, что он совместно с Семячкиным торгует наркотиками, они должны сегодня вечером - 17.11.2010 г. отдать этим парням 5 пакетов семян мака и <…> руб. После они вдвоем обсуждают к кому можно обратится за помощью, с возникшей проблемой, и подчитывают сколько у них осталось пакетов семян мака.

По сводке разговора рег.№ <…> (рег. <…> от 09.12.2010 года) зафиксирован разговор между абонентским номером <…> – Носуленко ведущийся 25.11.2010 года с абонентским номером <…> – Семячкиным, в ходе которого Семячкин просит Носуленко идти делать наркотик <…>, а Носуленко просит его приготовить деньги, необходимые для покупки семян мака в г. Москва.

Как следует из сводки разговора рег.№ <…> (рег. <…> от 09.12.2010 года), между абонентским номером <…> – Носуленко ведущегося 26.11.2010 г. с абонентским номером <…> – Семячкиным, Носуленко объясняет последнему, что ему пришлось г. Москва отдать часть денег, которые были предназначены для покупки семян мака и спрашивает у него, что делать. Семячкин ему ответил, чтобы тот брал семена мака на оставшуюся сумму, поясняя, что в прошлый раз (согласно сведениям, полученным в ходе предварительного следствия, Носуленко последний раз приобретал семена мака в Москве 10.11.2010 г.), они взяли семена мака, минус 11. После они обсуждают поездку Носуленко в Белгород.

В деле имеются протоколы осмотра и прослушивания соответствующих фонограмм и вещественные доказательства: цифровые носители СD-R диски, <…>, <…> и <…> с результатами оперативно-розыскных мероприятий <…> в отношении Семячкина М.Е. и Носуленко А.В.

При личном досмотре Семячкина М.Е. 27.11.10 г. сотрудниками ОКЛОН УФСКН РФ по Белгородской области, был обнаружен и изъят мобильный телефон <…>.

Исходя из заключения эксперта №<…> от 28.02.2011 г., в списке соединений обнаруженных в сим-карте мобильного телефона <…> изъятого 27.11.2010 г. в ходе личного досмотра Семячкина, имеются сведения о входящих и исходящих соединений с абонентским номером <…> записанным, как «Мажа», находящимся в пользовании М., происшедших 27.11.2010 г. В списке SMS-сообщений обнаружены исходящие сообщения от абонентского номера <…> записанного как «КОТ МОСКВА», находящегося в пользовании Носуленко поступившее 26.11.2010 г. в 19:15 час., содержанием «БРАТ КАК САМ Я ПЕРЕЖЕВАЮ», в 19:50 час. «ПОСТОРАЙСЯ СЕСТЬ БЫСТРЕЙ», а также входящее сообщение от абонентского номера <…> записанного как «КОТЯРА», находящегося в пользовании Носуленко, поступившее 27.11.2010 г. в 12:31 час., содержанием «Прием возле дома».

По заключению эксперта №<…> от 01.03.2011 г. в списке соединений на сим-карте мобильного телефона <…>, изъятого в ходе личного досмотра у Носуленко, имеются сведения о входящих и исходящих соединениях с абонентским номером <…>, находящимся в пользовании Семячкина М.Е., а также смс-сообщения Носуленко, находящемуся в Москве.

06.03.2011 года были осмотрены: медицинский шприц со следами вещества бурого цвета - наркотическое средство <…> массой 0,0035 грамма, изъятый 12.11.2010 г., в ходе личного досмотра гр. М., возле клуба <…> по ул. <…> д. <…> г. Белгорода; пакет семян мака содержащий наркотическое средство <…> массой 11,6 грамма и наркотическое средство <…> массой 0,2005 грамма, изъятый 27.11.2010 года в ходе обыска кв. <…> д. №<…> по ул. <…>, г.Белгорода; мешок семян растений мака содержащий наркотическое средство <…> массой 383,4 грамма и наркотическое средство <…> массой 11,9216 грамма, изъятый 27.11.2010 г., в ходе личного досмотра Носуленко, возле дома №<…> по ул. <…> г.Белгорода; проездные документы на имя Носуленко А.В. направлением Белгород-Москва-Курск, мобильный телефон <…>, изъятый 27.11.10 г. у Семячкина М.Е. в ходе проведения личного досмотра возле дома №<…> по ул. <…> г.Белгорода; мобильные телефоны: <…> и <…>, изъятые 27.11.10 г. у Носуленко А.В. в ходе проведения личного досмотра возле дома №<…> по ул. <…> г. Белгорода, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам дела.

Не доверять выводам экспертиз по делу, у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены лицами на то уполномоченными, их выводы научно обоснованы и мотивированы, а также объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», с участием понятых, с разъяснением прав участникам. Их результаты представлены следователю в соответствии с постановлениями о рассекречивании результатов ОРД, в связи с чем, законность проведения и представления результатов ОРД, у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает составленные при проведении этих мероприятий протоколы и акты иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

На прослушивании в судебном заседании фонограмм, содержание которых изложено в сводках, стороны не настаивали. Спора между сторонами по поводу принадлежности голосов подсудимых на фонограммах, а также заключениях фоноскопических экспертиз, нет.

Не верить показаниям свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Более того, судом не установлено причин для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей.

В ходе всего предварительного следствия подсудимый Носуленко давал правдивые последовательные, показания, которые совпадали, как с обстоятельствами совершенных преступлений, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Более того, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанные показания, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

Так, Носуленко А.В., допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника 27.11.2010 г., показал, что <…> он изготавливает из <…>. В сентябре 2010 г. Семячкину, с которым учились в одной школе и поддерживал дружеские отношения, и рассказал, что в г. Москва продаются семечки мака, 1 кг стоит <…> руб., а в г. Белгороде 200-300 гр. семечек мака стоят <…> руб. У них возникла идея, привозить семечки мака большими партиями, по 20-30 кг, в г. Белгород, часть из которых потреблять самим, а часть продавать. Он должен заниматься доставкой в г.Белгород из Москвы семечек мака, а Семячкин должен будет заниматься дальнейшей их реализацией лицам, потребляющим <…> в г. Белгороде. Первый раз поехал в г. Москва в сентябре 2010 года, один. Деньги на семечки мака были Семячкина. В г. Москву он ездил один-два раза в неделю. За каждую поездку он привозил около 10-15 кг. Часть привезенных семечек мака, он потреблял с Семячкиным а часть продавали. Один пакет семечек мака массой 200-300 гр., они продавали за <…> руб. Примерно с одного килограмма семечек мака, они зарабатывали около <…> руб. Семечки мака в основном сбывал Семячкин, иногда он сбывал сам. После того, как он привозил семечки мака, Семячкин каждый день приходил к нему домой и брал нужное количество семян, для продажи. Фасовка семечек мака проводилась у него дома совместно с Семячкиным, фасовали примерно, без весов. 12.11.2010 года М., по ранее достигнутой договоренности, вынес медицинский шприц, с 3-мя мл раствором <…>, на что тот передал ему <…> руб. Помимо семечек мака, они продавали готовый раствор <…>, который сами изготавливали. С сентября до 27.11.2010 года, он совместно с Семечкиным сбывали как готовый раствор <…> так и семечки мака каждый раз по-разному, два-три раза в неделю.

Допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, 28.11.2010 г., Носуленко вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в содеянном раскаялся и дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, добавив, что 1 мл <…> они продавали за <…> руб. С одного килограмма семечек мака можно изготовить 35 мл <…>, т.е. зарабатывали около <…> руб. Тогда Семячкин решил, что больший приоритет будет отдаваться продаже готового <…>. За месяц до задержания, они нашли М., который являлся потребителем наркотического средства <…> и по его месту жительства изготавливали наркотики. За это М. получал часть изготовленного <…>, для собственного потребления. Изготавливал <…> как он один, так и Семячкин, то вместе, то раздельно, примерно 3-4 раза в неделю, как для собственного потребления, так и для продажи, по мере поступления заказов. Все решения по поводу приобретения семечек мака, дальнейшего <…> изготовления наркотика и его продажи, он обсуждал совместно с Семячкиным. Деньги за сбыты семечек мака, он в основном отдавал Семячкину. Часть денег от сбыта <…> или семечек мака, Семячкин откладывал у себя дома на приобретения очередной партии семечек мака в Москве, а остальные тратили на собственные нужды. 12.11.2010 г. к нему пришел Семячкин и взял для изготовления <…>, <…>, пояснив, что собирается идти к М., для изготовления <…>, так как ему начали звонить и заказывать <…>. 25.11.2010 г. он выехал в г.Москва за приобретением семечек мака. 26.11.2010 г. он приобрел семечки мака, которые положил в свой рюкзак. После он, на поезде доехал до Курска, а потом на такси в Белгород. Возле его подъезда он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Привезенные семечки мака он намеривался совместно с Семячкиным сбыть. Он и Семячкин умеют изготавливать <…> из <…>. <…>, который он передал М., изготовил Семячкин из <…>, которые у него взял в этот же день.

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, 13.04.2011 г. и 26.04.2011 г., Носуленко, прослушав разговоры, записанные на СД-Р диски, состоявшиеся между ним и Семячкиным в период времени с 01.11.2010 г. по 27.11.2011 г., подтвердил, что эти разговоры были между ним и Семячкиным по поводу совместного сбыта наркотических средств.

В ходе очной ставки с Семячкиным С.Е. 30,11.2010 г., проведенной в присутствии защитников, Носуленко также давал показания уличающие себя и Семячкина в совершении вышеуказанных преступлений.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Носуленко пояснил, что данные им в судебном заседании показания, являются правдивыми. В ходе предварительного расследования по делу, показания, в части совместного сбыта наркотических средств с Семячкиным давал под физическим воздействием со стороны сотрудников наркоконтроля. Кроме того, адвокат, который был назначен следователем, для участия в деле, фактически ему юридической помощи не оказывал.

Доводы Носуленко о применении к нему в период предварительного расследования, со стороны сотрудников наркоконтроля недозволенных методов ведения расследования, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Кроме того, они опровергаются постановлением от 10.11.2011 г. <…> СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области М., принятым по результатам проверки, проведенной по заявлению Носуленко о применении к нему, при задержании 27.11.2010 г. со стороны сотрудников наркоконтроля, недозволенных методов ведения расследования, которые избивали его руками и ногами по телу в течение 10 мин., причинив ему телесные повреждения, а затем отправили на допрос к следователю, который составил протокол, а он не читая, подписал его, так как ему было уже все равно. Он был сильно избит, поэтому его не хотели помещать в ИВС. При помещении его в СИЗО, фельдшер, осмотрев его, обнаружил гематому на левом плече, составив об этом акт. Он не стал говорить, что эти телесные повреждения были причинены сотрудниками наркоконтроля, опасаясь дальнейшего насилия с их стороны. В ходе проверки, указанные Носуленко сведения не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по заявлению Носуленко, в отношении сотрудников УФСКН, было отказано, за отсутствием в действиях Р. и Т. признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, анализируя показания подсудимого Носуленко, данные им в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, а также в судебном заседании, в части приобретения наркотических средств партиями в г. Москва, изготовления <…> и реализации лицам, допускающим потребление наркотических средств, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, совпадают с показаниями свидетелей, обстоятельствами, установленными по делу, согласуются с другими исследованными доказательствами, кроме того, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, замечаний при их получении, от сторон не поступало, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого Носуленко, данные им в судебном заседании, в части отказа от показаний, данных им на предварительном следствии и уличающих как себя так и Семячкина в совершении преступлений по предварительному сговору, оговора себя и Семячкина под физическим воздействием сотрудников УФСКН о том, что сбытом наркотических средств не занимался, наркотики приобретал для себя, так как является лицом, потребляющим наркотические средства, Н., М. и К. сбыл наркотические средства, которые приобретал, для личного потребления, суд отвергает, так как в судебном заседании они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана выше.

Изменение показаний подсудимым Носуленко суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, как желание уменьшить степень вины и помочь своему другу Семячкину, а также, избежать самому и Семячкину ответственности за содеянное, или смягчить наказание. Такое поведение подсудимого свидетельствует о тщательном продумывании своей позиции защиты от предъявленного обвинения.

В ходе всего предварительного следствия подсудимый Семячкин давал противоречивые показания, полученные в соответствии с требованиями УПК, которые в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 30.11.2010 г., в присутствии защитника, Семячкин показал, что не договаривался о совместном сбыте с Носуленко наркотических средств.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 30.11.2010 г., в присутствии защитника, вину в совершении незаконных сбытов наркотических средств, группой лиц, по предварительному сговору с Носуленко не признал, пояснив, что у Носуленко дома, приобретал наркотические средства, для личного потребления, несколько раз, в том числе и 12.11 2010 г.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 13.04.2011 г., Семячкина М.Е., в присутствии своего защитника показал, что не знает кому принадлежат семечки мака, обнаруженные у него по месту жительства в ходе обыска, он к ним отношение не имеет.

21.04.2011 г., в присутствии своего защитника, обвиняемый Семячкин показал, что знал о том, что Носуленко продавал наркотические средства, 12.11.2010 г. помог приобрести К. и М. наркотические средства у Носуленко, а также сам приобретал у последнего наркотические средства, для личного потребления. Носуленко не просил оказывать ему содействие в сбыте наркотических средств, за какое-либо вознаграждение.

Допрошенный в качестве обвиняемого 27.04.2011 г., в присутствии своего защитника, Семячкин вину не признал, дал показания о помощи в приобретении М. и К. наркотических средств, которые им сбыл Носуленко в подъезде своего дома, на 9-м этаже. В 20-х числах ноября 2010 г. Носуленко уехал в г. Москва, для приобретения семечек мака, <…> намеревался изготовить <…>. Он его ждал, звонил в Москву, так как его долго не было, а ему необходим был наркотик. 27.11.2010 г., по приезду Носуленко, они созвонились и он пошел к нему домой за приобретением наркотических средств.

После оглашения вышеуказанных показаний Семячкин пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании являются правдивыми, возможно какие-либо обстоятельства он сразу не мог вспомнить, но затем вспомнив рассказал, все как было, оценив все обстоятельства совершенного, он вину признает частично – в оказании помощи К. и М. в приобретении наркотических средств у Носуленко.

Анализируя показания подсудимого Семячкина, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого 30.11.2010 г., 13.04.2011 г., 21.04.2011 г. и 27.04.2011 г. в присутствии защитника, а также в судебном заседании, в части приобретения Носуленко наркотических средств в г. Москва, изготовления <…> и реализации его Носуленко лицам, допускающим потребление наркотических средств, оказания помощи в сбыте Носуленко наркотических средств М., суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, совпадают с показаниями свидетелей, обстоятельствами, установленными по делу, согласуются с другими исследованными доказательствами, кроме того, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, замечаний при их получении, от сторон не поступало, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого Семячкина, данные в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, а также доводы защиты о непричастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств совместно и по предварительному сговору с Носуленко, суд отвергает, так как они опровергаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: сведениями, полученными в результате ОРД, о том, что Носуленко с ведома и согласия Семячкина систематически приобретал наркотические средства в г. Москва, перевозил их в Белгород, где совместно изготавливали из них <…> и сбывали лицам, потребляющим наркотические средства, извлекая от своей преступной деятельности материальную выгоду, зафиксированными между ними разговорами о совместном приобретении наркотических средств, наличии для этого денег, и количества оставшихся наркотических средств, необходимости их закупки, свидетельствуют о том, что их действия носили совместный, согласованный характер, они действовали с единой целью и единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Более того, подсудимые длительное время знакомы, поддерживали дружеские отношения, являлись лицами, потребляющими наркотические средства, и в судебном заседании не отрицали сбыта другим лицам, наркотических средств, за деньги.

Такое поведение подсудимого Семячкина суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать ответственности за содеянное, переложить вину на Носуленко, или смягчить наказание.

Доводы Семячкина, что изъятое у него в ходе обыска 27.11.2010 г. наркотические средство ему не принадлежит, так как его подложили сотрудники наркокомитета, суд отвергает, так как Семячкин является лицом, употребляющим наркотические средства в течение длительного времени, и в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования по делу он пояснял, что он неоднократно приобретал наркотические средства для личного потребления, знал, что их приобретение, хранение являются уголовно наказуемыми деяниями. Таким образом, Семячкин, желая избежать ответственности за свои действия, спрятал наркотические средства, которые были найдены в его квартире при обыске. С заявлением в соответствующие органы по факту, что наркотики ему подбросили при обыске оперативные сотрудники, ни Семячкин, ни его защитник, в ходе следствия не обращались.

Доводы стороны защиты о том, что со стороны сотрудников УФСКН РФ по Белгородской области по фактам незаконного сбыта наркотических средств Н., К. и М. имела место провокация преступлений, так как в этот период сотрудники УФСКН РФ по Белгородской области уже располагали оперативной информацией о причастности Носуленко к сбыту наркотических средств, а также, что сотрудник наркоконтроля М. проводил по делу оперативно-розыскные мероприятия, как оперативный сотрудник и как дознаватель, голословны. Сотрудники УФСКН действовали в соответствии с требованиями ФЗ №144-ФЗ «Об ОРД», объем и характер их действий, определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями зам. начальника УФСКН РФ по Белгородской области от 15.11.2010 г. и 19.11.2010 г. на проведение ОРМ <…> С. и М., как лицами, допускающими потребление наркотических средств, с целью установления мест приобретения наркотических средств. В актах наблюдения отражены обстоятельства приобретения С., Н., К. и М. у парней по имени М. и А. наркотического средства – <…>. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Таким образом, Носуленко и Семячкин осуществляли свою преступную деятельность без вмешательства УФСКН РФ по Белгородской области, действие оперативных сотрудников ограничилось лишь наблюдением и прослушиванием телефонных разговоров, а также своевременным изъятием из оборота проданных подсудимыми иным лицам наркотических средств, без проведения контрольных закупок, М. проводил ОРМ по заданию руководителя УФСКН, в соответствии со своими служебными полномочиями, до возбуждения уголовного дела, то есть, провокационные действия со стороны сотрудников наркоконтроля отсутствуют.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, позволяющими суду сделать вывод о том, что совершенные подсудимыми преступления имели место, а подсудимые в них участвовали, и квалифицирует их действия по эпизоду от 27.11.2010 г. (в отношении наркотических средств – семян растений мака с примесью наркотического средства <…>, массой 383,7 гр. и <…>, массой 11,9536 гр.) по ст. ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По эпизоду сбыта наркотических средств М., органами предварительного следствия действия Носуленко и Семячкина были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Однако, в прениях, государственный обвинитель просил по этому эпизоду переквалифицировать их действия на ч.3 ст. 30-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку передача наркотического средства М. осуществлена в ходе <…>, проводимого сотрудниками наркоконтроля в соответствии с ОРМ и ФЗ «Об ОРД в РФ» №144-ФЗ, и тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Данную позицию гособвинителя суд считает обоснованной и квалифицирует действия подсудимых по эпизоду сбыта наркотического средства М. от 12.11.2010 г. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Совершая указанные преступления, подсудимые действовали с прямым умыслом, в корыстных целях, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, предвидели наступление общественно опасных последствий, желали и достигли наступления преступного результата.

Стороной обвинения приведены неопровержимые доказательства, свидетельствующие о совместной деятельности подсудимых группой лиц по предварительному сговору, их деятельность была направлена на незаконный сбыт наркотических средств — семян мака с примесью <…> и <…>. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН.

Единственным мотивом совершенных преступлений явилась корысть, желание незаконно получить денежные средства, для приобретения наркотических средств, в том числе, и для личного потребления, так как подсудимые являются лицами, допускающими немедицинское потребление наркотических средств.

Масса <…> - 383,7 грамма и <…> – 11,9536 грамма является крупным размером.

Органами предварительного расследования действия подсудимых по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств Н. от 06.11.2010 г. и К. от 12.11.2010 г. были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 228.1 ч.2 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Государственным обвинителем указанное обвинение было поддержано.

Однако доказательств, подтверждающих позицию обвинения о наличии в действиях Носуленко и Семячкина составов инкриминируемых преступлений, указывающих на их причастность к совершению преступлений, о направленности их умысла на незаконный сбыт наркотических средств, гособвинитель суду не представил. Свидетели Н. и К. в судебном заседании допрошены не были, о причинах неявки суду не сообщили, в судебном заседании их показания не оглашались, так как сторона защиты возражала против их оглашения. Сами же подсудимые, вину в совершении преступлений признали частично, оспаривая сбыт наркотических средств Н. и К. группой лиц по предварительному сговору, а Семячкин - и сам факт реализации наркотических средств Н., которого, как пояснил в судебном заседании, никогда не видел и не знал, и вечером 06.11.2010 г., дома у Носуленко не был, а находился с семьей за пределами города.

Таким образом, по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод сбыта наркотического средства Н.), 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод сбыта наркотического средства К. от 12.11.2010 г.), Носуленко и Семячкина, на основании п. 1 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не причастностью к преступлению – необходимо оправдать.

Также, органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере от 27.11.2010 г. были квалифицированы по ч.1 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в отношении наркотических средств, изъятых в ходке обыска по месту жительства Семячкина. Согласно заключению эксперта №<…> от 12.01.2011 г., части растения, изъятые 27.11.2010 г., в ходе проведения обыска по месту жительства Семячкина М.Е. по адресу: г. Белгород, <…>, и представленные на экспертизу, являются семенами растений мака с примесью наркотического средства - <…> массой 11,8 гр. На поверхности представленных семян мака имеются наслоения наркотического средства - <…> массой 0,2185 гр.

В прениях, по вышеуказанному эпизоду преступной деятельности в отношении подсудимого Носуленко, государственный обвинитель просил его оправдать, в виду недоказанности, поскольку доказательств тому, что находящиеся у Семячкина по месту жительства семена мака находились там с ведома и согласия Носуленко и, с целью их последующего совместного сбыта, не представлено, в ходе судебного следствия не установлено.

Суд соглашается с указанной позицией гособвинения, как обоснованной. Кроме того, только изъятие небольшого количества наркотических средств, не может свидетельствовать об умысле подсудимых на приготовление наркотического средства к незаконному совместному сбыту.

Действия подсудимого Семячкина по данному эпизоду государственный обвинитель просил переквалифицировать на ч.1 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Однако, суд не может не согласиться с доводами защиты и подсудимого Семячкина о том, что доказательств, подтверждающих указанную позицию обвинения, суду не представлено.

Вывод гособвинения о приготовлении Семячкина к незаконному сбыту наркотических средств основан на предположениях и ничем не подтвержден. В соответствии с фактическими обстоятельствами совершенного, с учетом того, что Семячкин является лицом, потребляющим наркотические средства, суд пришел к выводу, что в действиях Семячкина имеется незаконное приобретение и хранение наркотического средства. Однако, исходя из небольшого размера изъятых наркотических средств, суд не может квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления.

Таким образом, Семячкин подлежит оправданию по ст. ст. 30 ч.1 -228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие данные.

Обстоятельством, смягчающим наказание Семячкину, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание Носуленко, суд признает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Носуленко с 27.11.2010 г. состоит на учете у врача <…> с диагнозом <…>, <…>, выполнял более активную роль в совершении преступлений, по месту жительства, работы, а также в историко-поисковом клубе <…>, службе в рядах РА, месту содержания под стражей характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Таким образом, с учетом смягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, суд полагает возможным применить к Носуленко положения ст. 64 УК РФ, признав указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 УК РФ.

Семячкин женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с 29.03.2007 года состоит на учете у врача <…> с диагнозом <…>, <…>, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Наряду со смягчающими вину обстоятельствами, суд учитывает менее активную роль Семячкина в ходе совершенных преступлений и поведение после совершения преступлений, в содеянном раскаивается, работал, имел легальный источник дохода, что суд относит к обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом материального положения и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также повышенную общественную и социальную опасность совершенных подсудимыми особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание подсудимые должны в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, так как защита подсудимых адвокатами осуществлялась по соглашениям.

Вещественные доказательства по уголовному делу: все изъятые по делу наркотические средства и одноразовый медицинский шприц с иглой; проездной документ № <…>; контрольный купон к проездному документу № ЯФ <…>; металлическую коробку синего цвета с двумя иглами в корпусе; пакет с медицинскими шприцами в количестве 9 штук; проездной билет №<…>, хранящиеся в <…> по Белгородской области - уничтожить; мобильные телефоны <…>, <…> и <…> - возвратить по принадлежности, распечатки телефонных переговоров и компакт-диски, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Носуленко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.1 - 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание:

– по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ - в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Носуленко А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу Носуленко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Носуленко А.В. исчислять с 27.11.2010 г.

Признать Семячкина М.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.1 - 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание:

– по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Семячкину М.Е. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого, режима без штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу Семячкину М.Е. меру пресечения оставить в виде заключение под стражу.

Срок наказания Семячкину М.Е. исчислять с 29.07.2011 г.

Зачесть Семячкину М.Е. в срок наказания время содержания под стражей (в порядке ст. 91 УПК РФ) и под домашним арестом с 29.11.2010 г. по 28.07.2011г., включительно.

Оправдать Носуленко А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а» (эпизод незаконного сбыта Н. от 06.11.2010 г.), 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а» (эпизод сбыта К.), на основании п. 1 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не причастностью к преступлению.

Оправдать Семячкина М.Е. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а» (эпизод незаконного сбыта Н. от 06.11.2010 г.), 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а» (эпизод сбыта К.), на основании п. 1 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не причастностью к преступлению.

Оправдать Носуленко А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод приготовления к незаконному быту наркотических средств, обнаруженных при обыске у Семячкина 27.11.2010 г.), на основании п. 1 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не причастностью к преступлению.

Оправдать Семячкина М.Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод приготовления к незаконному быту наркотических средств, обнаруженных при обыске по его месту жительства 27.11.2010 г.), на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: все изъятые по делу наркотические средства и одноразовый медицинский шприц с иглой; проездной документ № <…>; контрольный купон к проездному документу № <…>; металлическую коробку синего цвета с двумя иглами в корпусе; пакет с медицинскими шприцами в количестве 9 штук; проездной билет №<…>, хранящиеся в <…> по Белгородской области - уничтожить; мобильные телефоны <…>, <…> и <…> - возвратить по принадлежности, распечатки телефонных переговоров и компакт-диски, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле (т. <…>, л.д. <…>, т. <…>, л.д. <…>, <…>, <…>).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко