1-389-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород

29 ноября 2011года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Ракитянской Н.К.,

при секретаре Колесник Н.В.,

с участием гособвинителя – ст.помощника Белгородского транспортного

прокурора Немыкина М.А.,

подсудимого Попова Р.В., защитника адвоката Белого В.В., представившего удостоверение №756 и ордер №031629,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Попова Р.В. < …> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Р.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

04 сентября 2011 года около 13час.00 мин. Попов Р.В. находясь в зарослях кустарника за огородом дома №< …> по ул. < …> п. < …> < …> района < …> области, умышленно, незаконно для личного потребления приобрел путем сбора дикорастущего растения конопли наркотическое средство - марихуану массой не менее 221,7 грамма, что является особо крупным размером, и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил ее в полиэтиленовом пакете в принадлежащем ему рюкзаке при возвращении домой в вагоне №< …> электропоезд №< …> сообщением < …>.

По прибытии электропоезда на ст. < …> указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято у Попова Р.В. в установленном законом порядке.

Вину в совершенном преступлении Попов Р.В. признал полностью.

Подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – незаконном приобретении, хранении и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Попов Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия Попова Р.В. суд квалифицирует по ст.228ч.2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №60 от 05декабря 2006года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере», так как умысел подсудимого во время поездки при следовании в электропоезде домой был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны массой 221,7грамма.

Исключение указанного квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактических обстоятельств по делу.

Попов Р.В. действуя с прямым умыслом, осознавал общественную опасность совершаемых действий направленных против здоровья населения и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Он положительно характеризуется по месту жительства, места военной службы и работы, не состоит на учете в Белгородском областном наркологическом диспансере, имеет правительственную награду – медаль «За отвагу». Подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины и ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, его заслуги перед Отечеством по защите конституционного строя в Чеченской Республике, его предшествующее правопослушное поведение, условия жизни его семьи и необходимость материальной поддержки матери-пенсионера.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и в соответствии со ст.64частями 1 и 2 УК РФ считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст.228ч.2 УК РФ и не применять дополнительное наказание.

Суд пришел к выводу о том, что исправление Попова Р.В. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, при этом учитывает ее имущественное положение, наличие дохода в размере не менее 20000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Признать Попова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Попову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимого от процессуальных издержек в соответствии со ст.132 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств < …>: (л.д.60-62) - картонный короб с наркотическим средством марихуаной массой 221,5грамм (без учета израсходованного ), три полиэтиленовых пакета (т.1л.д.50-52) пакет с фрагментом растения (т.1л.д.105-106), пакет с тампонами смыва (т.1л.д.73-74), пакет с футболкой(т.1л.д.70-71) - уничтожить; рюкзак и связку ключей от квартиры – передать по принадлежности Попову Р.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий-