Приговор по ст.158 ч. 3 п. `б,в`, ст.158 ч. 3 п. `б,в`, ст.158 ч. 3 п. `б,в`, ст.158 ч. 3 п. `б,в`, ст.158 ч. 3 п. `б,в`, ст.158 ч. 3 п. `б,в` УК РФ



1-302/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 ноября 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ставинской М.В.;

потерпевших С., П., К., Л., П., С. и К.;

защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей служебное удостоверение № 64 и ордер на защиту № 011897;

подсудимого Кривчикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кривчикова А.П., <…>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б»; «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Кривчиков А.П. в период времени с 26.11.10 по 25.03.11 в г. Белгороде совершил ряд краж с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданам при таких обстоятельствах.

26.11.2010 года в 23 часа 15 минут Кривчиков, обладая познаниями по отпиранию замков реечного типа и имея умысел на хищение чужого имущества из гаражей жителей г. Белгорода, взял отвертку и прибыл к гаражу без номера, оборудованному замком вышеуказанного типа, расположенному третьим в ряду гаражей в 30 метрах от дома № <…> по <…> переулку, принадлежащему П.

Реализуя свой преступный умысел, Кривчиков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, используя её в качестве орудия преступления, открыл замок двери гаража, через которую незаконно проник внутрь. Затем тайно из этого гаража похитил автомобильное колесо в сборе, состоящее из диска литого R15, стоимостью 2 895 рублей, в количестве четырех штук, общей стоимостью 11 580 рублей, и шины «Michelin» (Мишлен), размерами 185/65 R15, стоимостью 1 603 рубля, в количестве четырех штук, общей стоимостью 6 412 рублей; автомобильное колесо в сборе, состоящее из диска стального R13, стоимостью 330 рублей, в количестве четырех штук, общей стоимостью 1 320 рублей, и шины «Amtel NordMaster» (Амтел НордМастер), стоимостью 931 рубль, в количестве четырех штук, общей стоимостью 3 724 рубля; перфоратор «Vorskla ПМЗ 850A» (Ворскла ПМЗ 850A), стоимостью 1 533 рубля; аккумуляторную дрель-шуруповерт «ПРОГРЕСС ДА-12/2000К1», стоимостью 2 112 рублей; углошлифовальную машину «Интерскол УШМ-125/900», стоимостью 1 164 рубля; электролобзик «Энкор ЛЭ-750/80Э 50222», стоимостью 925 рублей, принадлежащие П.

После чего Кривчиков с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Пономареву значительный материальный ущерб на общую сумму 28 770 рублей.

Он же, 04.03.2011 года в 23 часа, обладая познаниями по отпиранию замков реечного типа и имея умысел на хищение чужого имущества из гаражей жителей г. Белгорода, взял отвертку и прибыл в ГСК «<…>», расположенный на ул. <…>, где подыскал гараж № 125, оборудованный замком указанного типа, принадлежащий Л.

Реализуя свой преступный умысел, Кривчиков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, используя её в качестве орудия преступления, открыл замок двери гаража, через которую незаконно проник внутрь. Затем тайно из этого гаража похитил автомобильную шину «Rosawa» (Росава), размером 175/70 R13, стоимостью 588 рублей, в количестве четырех штук, общей стоимостью 2 352 рубля; автомобильное колесо в сборе, состоящее из металлического диска R13 и шины «Amtel» (Амтел), размером 175/70 R13, стоимостью 2 650 рублей, в количестве двух колес, общей стоимостью 5 300 рублей; бензогенератор «Kipor Kge 2500X» (Кипор Кге 2500 Икс), стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Л.

После чего Кривчиков с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л значительный материальный ущерб на общую сумму 13 652 рубля.

Продолжая преступную деятельность, 07.03.2011 года в 23 часа, имея умысел на хищение чужого имущества из гаражей, взял отвертку и прибыл в ГСК «<…>», расположенный на ул. <…>, где приискал гараж № 187, оборудованный замком реечного типа, принадлежащий П.

Реализуя свой преступный умысел, Кривчиков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, используя её в качестве орудия преступления, открыл замок двери этого гаража, через которую незаконно проник внутрь. После чего тайно похитил из гаража резиновую лодку, стоимостью 4 000 рублей; точильный аппарат, стоимостью 2 000 рублей; костюм защитный ОЗК, стоимостью 869 рублей; куртку-пуховик, стоимостью 1 100 рублей; перчатки кожаные с мехом, стоимостью 660 рублей; дрель, стоимостью 1 000 рублей; зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, стоимостью 1 000 рублей; автомобильный пылесос марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 1 000 рублей; лампу электрическую со шнуром, стоимостью 200 рублей; набор теннисных ракеток в количестве 4 штук, общей стоимостью 1 500 рублей; кожаную бейсболку, стоимостью 300 рублей; костюм камуфлированный, стоимостью 792 рубля, принадлежащие П.

После чего Кривчиков с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 13 421 рубль.

Он же, 10.03.2011 года в 14 часов, обладая познаниями по отпиранию замков реечного типа и имея умысел на хищение чужого имущества из гаражей жителей г. Белгорода, приискал отвертку и прибыл в ГСК «<…>», расположенный на ул. <…>, где подыскал гараж № 38, оборудованный двумя замками указанного типа, принадлежащий А.

Реализуя свой преступный умысел, Кривчиков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, используя её в качестве орудия преступления, открыл два замка двери гаража, через которую незаконно проник внутрь. Затем Кривчиков, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил из гаража бензогенератор марки «Huter GF14-3000L-491» (Хутер ГэФ14-3000эЛ-491), стоимостью 10 448 рублей; компрессор, стоимостью 3 000 рублей; набор ремонтных ключей марки «Форс», стоимостью 1 500 рублей; аккумуляторное зарядное устройство, стоимостью 300 рублей; электролобзик марки «Темп», стоимостью 1 000 рублей; шуруповерт, стоимостью 500 рублей; пылесос, стоимостью 1 500 рублей; болгарку, стоимостью 500 рублей, в количестве двух штук, общей стоимостью 1 000 рублей; автомобильный DVD (ДиВиДи) проигрыватель «Elenberg» (Эленберг), стоимостью 1 000 рублей; автомобильный телевизор«Elenberg» (Эленберг), стоимостью 1 500 рублей; дрель ударную, стоимостью 500 рублей, рыболовную удочку, стоимостью 500 рублей, в количестве семи штук, общей стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие С.

После чего Кривчиков с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С значительный материальный ущерб на общую сумму 25 748 рублей.

Продолжая совершать преступления, 11.03.2011 года в 20 часов Кривчиков, обладая познаниями по отпиранию замков реечного типа и имея умысел на хищение чужого имущества, взял отвертку и прибыл в ГСК «<…>», расположенный на ул. <…>, где присмотрел гараж № 15, оборудованный замком указанного типа, принадлежащий С.

Реализуя свой преступный умысел, Кривчиков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, используя её в качестве орудия преступления, открыл замок двери гаража, через которую незаконно проник внутрь. После чего, осуществляя задуманное, Кривчиков тайно, умышленно и из корыстных побуждений из помещения указанного гаража, похитил автомобильную шину «Goodyer Dura gryp» (Гудиер Дура грип), размером 195/65 R15, стоимостью 2 574 рубля, в количестве четырех штук, общей стоимостью 10 296 рублей; телескопическую удочку «Osprey» (Оспрей), длиной 5 м., стоимостью 1 100 рублей, в количестве двух штук, общей стоимостью 2 200 рублей; спиннинг «Daiwa Tornado X902MFS» (Дайва Торнадо Икс902эМэФэС), стоимостью 1 482 рубля, принадлежащие С., а также иное принадлежащее С. имущество: пылесос марки «LG V404HT» (ЭлДжи В404аШТэ), стоимостью 546 рублей; сварочный трансформатор, стоимостью 3 000 рублей; картофель сорта «Невский», стоимостью 31 рубль 50 копеек за килограмм, общим весом 80 килограмм, общей стоимостью 2 520 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Кривчиков с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 978 рублей, а потерпевшему С. на общую сумму 6 066 рублей.

Он же, 25.03.2011 года в 20 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, с отверткой при себе прибыл в ГСК на ул. <…> по правую сторону от пешеходного моста, где подыскал гараж № 84, оборудованный замком реечного типа, принадлежащий К.

Реализуя свой преступный умысел, Кривчиков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, используя её в качестве орудия преступления, открыл замок двери гаража, через которую незаконно проник внутрь. Затем он тайно похитил из этого гаража принадлежащее потерпевшему К. имущество: автомобильное колесо в сборе, состоящее из: шины «Тойо» (Toyo), размером 205/55 R16, стоимостью 2 466 рублей, в количестве четырех штук, общей стоимостью 9 864 рубля, и литого диска R16, стоимостью 2 030 рублей, в количестве четырех штук, общей стоимостью 8 120 рублей; автомобильное колесо в сборе состоящее из: диска литого R14 в виде звезды, стоимостью 1 340 рублей, в количестве четырех штук, общей стоимостью 5 360 рублей; палатку четырехместную «Nova Tour» (Нова Тур), стоимостью 2 280 рублей; спальный мешок «Campus» (Кампус), стоимостью 2 117 рублей.

Завладев похищенным, Кривчиков с места преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил К значительный материальный ущерб на общую сумму 27 741 рубль.

В судебном заседании Кривчиков А.П. виновным себя в кражах признал частично.

Не отрицая совершение вышеуказанных краж при изложенных обстоятельствах, заявил, что краж из гаражей П., С., П. и К. не совершал. Оговорил себя в их совершении, поддавшись на уговоры оперативных сотрудников уголовного розыска, и посчитав, что его положение в суде от этого не ухудшится.

Вина Кривчикова в кражах имущества П., Л., П., С., С., С., К. подтверждается: протоколами осмотра мест происшествия; показаниями потерпевших и свидетелей по делу; заключениями судебных товароведческих экспертиз; протоколами явок с повинной подсудимого; протоколами проверки показаний на месте, выемки и осмотра, а также вещественными доказательствами по делу.

По эпизоду кражи у П.

В ходе осмотра места происшествия установлено отсутствие имущества в гараже возле д. ХХ по <…> переулку, принадлежащего П.; зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.3, л.д. 7-11).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы № <…> от 14.06.2011 года следует, что стоимость похищенного у П. имущества, с учетом износа по состоянию цен на 21.12.2010 года, составляет: комплекта из четырех автомобильных колес в сборе, состоящих из диска литого R15 в виде 5-ти конечной звезды, 2 895 рублей за штуку, общей стоимостью 11 580 рублей, и шины «Michelin» (Мишлен), размерами 185/65 R15, 1603 рубля, штука, общей стоимостью 6 412 рублей; комплекта из четырех автомобильных колес в сборе, состоящих из: диска стального R13, 330 рублей, штука, общей стоимостью 1 320 рублей и шины «Amtel NordMaster» (Амтел НордМастер), 931 рубль, штука, общей стоимостью 3 724 рубля; перфоратора «Vorskla ПМЗ 850A» (Ворскла ПМЗ 850A), 1 533 рубля; аккумуляторной дрели-шуруповерта «ПРОГРЕСС ДА-12/2000К1», 2 112 рублей; углошлифовальной машины «Интерскол УШМ-125/900», 1 164 рубля; электролобзика «Энкор ЛЭ-750/80Э 50222», 925 рублей (т.3, л.д. 89-94).

Из протокола явки с повинной Кривчикова А.П. от 31.03.2011 года следует, что он чистосердечно признался в совершении тайного хищения имущества из гаража, расположенного возле дома № ХХ по переулку <…> (т.3, л.д. 40).

Потерпевший П. на следствии рассказал о том, что у него в собственности имеется автомобиль «Киа», который он каждый день после работы ставит в принадлежащий ему гараж в <…> переулке, д. ХХ. 26.11.2010 года около 18 часов 30 минут он выехал из гаража на своем автомобиле, и направился на работу, где пробыл до утра 27.11.2010 года. После того как он выехал из гаража, ворота гаража он закрыл на реечный замок. 27.11.2010 года около 7 часов он возвратился с работы домой и подъехал к гаражу, ворота которого были закрыты. Никаких повреждений на воротах и на замке не было. Он открыл гараж ключом, при этом замок открылся как обычно, без каких-либо помех. После этого он загнал автомобиль в гараж, и обнаружил, что из гаража пропало его имущество: 1) четыре колеса в сборе; 2) четыре колеса в сборе к автомобилю ВАЗ-2109; 3) перфоратор «Vorskla ПМЗ 850A»; 4) аккумуляторная дрель-шуруповерт «ПРОГРЕСС ДА-12/2000К 1»; 5) угловая шлифмашина «Интерскол УШМ-125/900»; 6) лобзик «Энкор ЛЭ-750/80Э 50222». Ущерб на общую сумму 28 770 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12000 рублей, его жена пенсионер, в настоящее время не работает. Заявил гражданский иск на сумму 28 770 рублей (т. 3, л.д. 16-17, 36-39, 97-98).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Кривчикова А.П. от 01.04.2011 года, он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал на гараж без номера возле дома № ХХ, в который он 26.11.2010 года около 23 часов 15 минут незаконно проник, открыв замки двери заранее приготовленной отверткой, и откуда похитил 8 колес в сборе, а также инструменты (т.3, л.д. 58-64).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Кривчикова А.П. от 16.06.2011 года следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и указал на гараж без номера, расположенный третьим в ряду гаражей в 30 метрах от д. ХХ по пер. <…>, в который он 26.11.2010 года около 23 часов 15 минут незаконно проник, открыв замок двери заранее приготовленной отверткой, и откуда тайно похитил имущество П., которым в последующем распорядился по своему усмотрению (т.4, л.д. 183-199).

По эпизоду кражи у Л.

В ходе осмотра места происшествия от 02.04.2011 года - гаража № 125 ГСК «<…>» на ул. <…> г. Белгорода, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также отсутствие похищенного имущества (т. 4, л.д. 103-107).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № <…> от 10.06.2011 года, стоимость похищенного у Л. имущества, с учетом износа по состоянию цен на 04.03.2011 года, составляет: комплекта из четырех автомобильных шин «Rosawa» (Росава), размером 175/70 R13, 588 рублей штука, общей стоимостью 2 352 рубля; два автомобильных колеса в сборе, состоящих из: металлических дисков R13 и шин «Amtel» (Амтел), размером 175/70 R13, 2650 рублей штука, общей стоимостью 5 300 рублей за комплект; бензогенератора «Kipor Kge 2500X» (Кипор Кге 2500 икс) — 6 000 рублей (т. 4, л.д. 135-138).

Из протокола явки с повинной Кривчикова А.П. от 02.04.2011 года следует, что он чистосердечно признался в совершении тайного хищения имущества из гаража № 125 ГСК «<…>» на ул. <…> (т. 4, л.д. 101).

Потерпевший Л. рассказал о том, что у него в собственности имеется гараж № 125 ГСК «<…>» на ул. <…>. Последний раз до кражи он был в гараже в конце февраля 2011 года. В начале марта 2011 года он пришел к себе в гараж и попытался вставить ключ в замочную скважину, но у него не получилось его открыть. В этот день дверь он открыть не смог. Замок двери видимых повреждений не имел. Затем он в течение месяца еще несколько раз приходил к гаражу и пытался открыть замок, но у него этого не получилось. 02.04.2011 года он снова пришел к своему гаражу с болгаркой. Подойдя к двери он еще раз попробовал открыть дверь, но у него снова не получилось. Тогда он болгаркой срезал дверные петли и осмотрел дверной замок, поняв, что замок неисправен, и что в гараж кто-то проникал. После чего он вызвал сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции он вместе с последними осмотрел гараж. При осмотре гаража он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно: комплект из четырех автомобильных шин «Rosawa» (Росава), размером 175/70 R13; два автомобильных колеса в сборе, состоящие из: металлических дисков R13 и шин «Amtel» (Амтел), размером 175/70 R13; бензогенератор «Kipor Kge 2500X» (Кипор Кге 2500 икс). Документов на похищенное имущество у него не сохранилось. С заключением судебной товароведческой экспертизы № <…> от 15.04.2011 года по оценке похищенного у него имущества, согласно которой общий ущерб, причиненный ему преступлением, составил 13 652 рубля, он согласен. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером и его среднемесячный доход составляет около 7 000 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Кривчикова А.П. от 16.06.2011 года следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и указал на гараж № 125 ГСК «<…>» на ул. <…>, в который он 04.03.2011 года около 23 часов незаконно проник, открыв замок двери заранее приготовленной отверткой, и откуда тайно похитил имущество Л., которыми распорядился по своему усмотрению (т.4, л.д. 183-199).

По эпизоду кражи у П.

При осмотре места происшествия от 08.03.2011 года был осмотрен гараж № 187 ГСК «<…>» на ул. <…> г. Белгорода. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.2, л.д. 76-84).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № <…> от 14.06.2011 года, стоимость костюма защитного ОЗК составляет 869 рублей; куртки-пуховика — 1 100 рублей; перчаток из кожи на меху - 660 рублей; бейсболки кожаной - 300 рублей; костюма камуфлированного, 792 рубля; стоимость автомобильной переноски, автомобильного пылесоса «Samsung» (Самсунг), автомобильного зарядного устройства, точильного аппарата, а также лодки надувной резиновой, установить не представилось возможным в связи с отсутствием полной информации (т.2, л.д. 111-116).

Из протокола явки с повинной Кривчикова А.П. от 29.03.2011 года следует, что он чистосердечно признался в совершении тайного хищения имущества из гаража № 187 ГСК «<…>» на ул. <…> г. Белгорода (т.2, л.д. 99).

Потерпевший П. рассказал о том, что у него в собственности имеется гараж № 187, расположенный в ГСК «<…>» на ул. <…>. В гараже он хранит свои личные вещи, инструменты, а также в данном гараже стоит его автомобиль. Ворота гаража закрываются на два замка - реечный и винтовой, ключи от данных замков хранятся у него дома, ключи он никогда не терял, доступ к ключам имеет только его жена. 07.03.2011 года примерно в 12 часов он пришёл в гараж, открыл ворота, переоделся в специальную одежду, забрал свой автомобиль, который стоял у него в гараже, и поехал на рыбалку. Гараж он закрыл только на реечный замок. 08.03.2011 года в 14 часов он вернулся обратно в гараж. Ворота гаража были закрыты. Он открыл двери своим ключом и обнаружил, что в гараже беспорядок. После этого он начал осматривать гараж и обнаружил, что пропали его вещи, а именно: надувная резиновая лодка тёмно-зелёного цвета, точильный аппарат, костюм ОЗК тёмно-зелёного цвета, куртка-пуховик черного цвета, перчатки кожаные с мехом чёрного цвета, дрель, марку которой не помнит; зарядное устройство на автомобильный аккумулятор, автомобильный пылесос марки «Самсунг», лампа электрическая со шнуром, набор теннисных ракеток в количестве 4 штук в чехле; кожаная бейсболка, камуфляжная форма. С выводами заключения судебной товароведческой экспертизы по оценке похищенных у него вещей он согласен в полном объеме. Надувную резиновую лодку оценивает с учетом износа в 4 000 рублей; точильный аппарат в 2 000 рублей; зарядное устройство для аккумулятора в 1 000 рублей, автомобильный пылесос «Самсунг» в 1 000 рублей; автомобильную переноску в 200 рублей; набор теннисных ракеток в количестве 4 штук в чехле в 1 500 рублей; дрель в 1 000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения его имущества составляет 13 421 рубль, что является для него значительным, поскольку средний доход семьи составляет около 12 000 рублей. Заявил гражданский иск на сумму 13 421 рубль.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Кривчикова А.П. от 30.03.2011 года следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал на гараж № 187 ГСК «<…>» на ул. <…>, в который он 07.03.2011 года незаконно проник, открыв замок двери заранее приготовленной отверткой, и откуда похитил имущество П. (т.2, л.д. 101-106).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Кривчикова А.П. от 16.06.2011 года следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и указал на гараж № 187 ГСК «<…>» на ул. <…>, в который он 07.03.2011 года около 23 часов незаконно проник, открыв замок двери заранее приготовленной отверткой, и откуда похитил имущество П., которым распорядился по своему усмотрению (т.4, л.д. 183-199).

По эпизоду кражи у С.

При осмотре места происшествия от 10.03.2011 года был осмотрен гараж № 38 ГСК «<…>» на ул. <…> г. Белгорода. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.2, л.д. 6-9).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № <…> от 14.06.2011 года, стоимость бензогенератора марки «Huter GF14-3000L-491» (Хутер ГФ14-3000Д-491) с учетом износа по состоянию цен на 10.03.2011 года составляет 10 448 рублей, а в остальной части оценить похищенное имущество не представилось возможным ввиду отсутствия полной информации (т.2, л.д. 45-50).

Из протокола явки с повинной Кривчикова А.П. от 30.03.2011 года следует, что он чистосердечно признался в совершении тайного хищения имущества из гаража № 38 ГСК «<…>» на ул. <…> (т. 2, л.д. 32).

Из оглашенных показаний потерпевшего С. следует, что в собственности его тещи, А., имеется гараж № 38, расположенный в ГСК «<…>» на ул. <…>, которым пользуется только он один. В гараже на ночь он оставляет свой автомобиль, после чего каждое утро около 7 часов он уезжает на автомобиле. Каждый вечер, около 19 часов 30 минут он приезжает в гараж и около 1 часа находится в гараже. Гаражные ворота оборудованы одним врезным замком и одним навесным. На навесной замок он закрывает гараж только ночью, а днем на врезной. В гараже он хранит инструменты и бытовые вещи, которые представляют для него материальную ценность. 10.03.2011 года, около 7 часов 20 минут он приехал в свой гараж, забрал автомобиль и поехал на работу. Гаражные ворота он закрыл на врезной замок. В течение рабочего времени в гараж он не приезжал. Около 18 часов 45 минут он приехал в гараж. Ворота гаража находились без повреждений и в запертом состоянии. Он открыл замок ключом, зашел в гараж и обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей, а именно: бензогенератора марки «Huter GF14-3000L-491» (Хутер ГФ14-3000Д-491); компрессора; набора ремонтных ключей марки «Форс»; аккумуляторного зарядного устройства без маркировочного обозначения; электролобзика марки «Темп»; шуруповерта; пылесоса; двух болгарок; автомобильного DVD (ДиВиДи) проигрывателя «Elenberg» (Эленберг); автомобильного телевизор «Elenberg» (Эленберг); дрели ударной, 7 рыболовных удочек. После этого он сразу позвонил в милицию и сообщил о случившемся. С заключением судебной товароведческой экспертизы по оценке похищенного у него имущества он согласен. Компрессор на момент хищения с учетом износа он оценивает в 3 000 рублей; набор ремонтных ключей «Форс» - в 1 500 рублей; аккумуляторное зарядное устройство - в 300 рублей; электролобзик «Темп» - в 1 000 рублей; шуруповерт - в 500 рублей; пылесос - в 1 500 рублей; две болгарки в 1 000 рублей обе, по 500 рублей за каждую; автомобильный телевизор «Эленберг» - в 1 500 рублей; автомобильный ДВД проигрыватель «Эеленберг» - в 1 000 рублей; дрель ударную в 500 рублей; 7 рыболовных удочек в 3 500 рублей за все, по 500 рублей за удочку. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось. Таким образом, общий ущерб, причиненный ему преступлением, составляет 25 748 рублей, что является для него значительным, поскольку он работает неофициально в такси и его средний заработок составляет 11 000 рублей в месяц. Супруга также работает неофициально на Центральном рынке г. Белгорода и ее среднемесячный доход составляет около 6 000 рублей. Заявил гражданский иск на сумму 25 748 рублей (т.2, л.д. 17-20, 64-65).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Кривчикова А.П. от 30.03.2011 года следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал на гараж № 38 ГСК «<…>» на ул. <…>, в который он 10.03.2011 года незаконно проник, открыв замок двери заранее приготовленной отверткой, и откуда похитил имущество С. (т.2, л.д. 101-106).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Кривчикова А.П. от 16.06.2011 года следует, что подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и указал на гараж № 38 ГСК «<…>» на ул. <…> г. Белгорода, в который 10.03.2011 года около 14 часов он незаконно проник, открыв замок двери заранее приготовленной отверткой, и откуда похитил имущество С., которым распорядился по своему усмотрению (т. 4, л.д. 183-199).

По эпизоду кражи имущества С. и С

В деле имеется протокол осмотра места происшествия от 26.03.2011 года, согласно которому осмотрен гараж № 15 ГСК «<…>» на ул. <…>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 4, л.д. 7-9).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № <…> от 14.06.2011 года, стоимость похищенного у С. и С. имущества с учетом износа по состоянию цен на 11.03.2011 года, составляет: комплекта из четырех автомобильных шин «GoodYere Dura gryp» (Гудиер Дура-грип), размером 195/65 R15, 10 296 рублей; двух телескопических удочек «Osprey» (Оспрей), длиной 5 м, 2 200 рублей, обе; спиннинга «Daiwa Tornado X902MFS» (Дайва Торнадо икс902эМэФэС), 1 482 рубля; пылесоса марки «LG V404HT», 546 рублей; двух мешков картофеля сорта «Невская», общим весом 80 кг, 2 520 рублей за оба мешка; стоимость сварочного трансформатора без маркировочного обозначения установить не представилось возможным ввиду отсутствия полной информации (т.4, л.д. 45-50).

Из протокола явки с повинной Кривчикова А.П. от 01.04.2011 года следует, что он чистосердечно признался в совершении тайного хищения имущества из гаража № 15 ГСК «<…>» на ул. <…> г. Белгорода (т. 4, л.д. 12).

Из оглашенных показаний потерпевшего С следует, что в его собственности имеется гараж № 15, расположенный в ГСК «<…>» на ул. <…>. Этот гараж он построил около 25 лет назад и с тех пор их семья постоянно пользуется гаражом как хранилищем вещей, овощей и прочего имущества. Автотранспорт в гараж не ставят. 26.03.2011 года около 12 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил сын, С., который сообщил, что в гараж проникли неизвестные и похитили принадлежащие сыну вещи, а именно: 4 баллона летней резины «Гудиер-дура грипп», размером 195х65 R15; две телескопические удочки «Osprey» длиной 5 метров; спиннинг «Daiwa» (Дайва) модель «Tornado x902MFS». Кроме того, сын пояснил, а впоследствии он сам убедился, когда приехал, что из гаража также пропало принадлежащее ему имущество, а именно: пылесос «LG» (ЭлДжи) модель «V-4040HT» (В-404аШТэ), пропажа которого была обнаружена им с сыном уже после того как уехали сотрудники милиции; сварочный трансформатор, название и стоимость трансформатора назвать затруднился; банка огурцов, емкостью 3 литра, домашнего приготовления, которая материальной ценности для него не представляет; два мешка картошки сорта «Невский» по 40 килограмм в мешке, общим весом 80 килограмм. Ключи от гаража имеются у сына. Последний раз они с сыном были в гараже 10.03.2011 года в дневное время, откуда уехали не позже 15 часов. Через день или два, после того, как они были с сыном в последний раз в гараже, примерно 12.03.2011 года его супруге на сотовый телефон позвонил заместитель председателя ГСК и сообщил, что в гараже горит свет, как он определил по показателям. Он сообщил председателю, что такого не может быть, поскольку он лично выключал свет в гараже. Как впоследствии ему стало известно от сына, когда тот обнаружил, что из гаража было похищено имущество, то в подвале действительно горел свет, который он выключал. Примерно 05.03.2011 года замок гаража сломался, в результате чего выскочил один из двух запирающих элементов замка, тем не менее замок был в рабочем состоянии. С заключением судебной товароведческой экспертизы по оценке похищенного у него имущества он согласен в полном объеме. Сварочный трансформатор, похищенный у него, он оценивает с учетом износа в 3 000 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный ему преступлением составляет 6 066 рублей, что является для него значительным, поскольку он является пенсионером и его пенсия составляет около 5 000 рублей. Заявил гражданский иск на сумму 6 066 рублей (т. 4, л.д. 36-38, 68-69).

Потерпевший С. рассказал о том, что в собственности его отца имеется гараж № 15, расположенный в ГСК «<…>» на ул. <…> г. Белгорода. 26.03.2011 года около 12 часов 30 минут, он приехал в гараж. Ворота гаража были закрыты, как обычно. Врезной замок ворот гаража повреждений не имел, следов вокруг гаража не было, поэтому ничего подозрительного он не заметил. Когда он своим ключом (который имеется в одном экземпляре и хранится только у него) открыл ворота гаража и зашел внутрь, то обнаружил, что вещи в гараже разбросаны и находятся не на своих местах, порядок был нарушен, а в подвале гаража горел свет, хотя в последний раз он был в гараже 10.03.2011 года и в гараже был порядок, свет в подвале он выключал. Осмотревшись в гараже, он обнаружил пропажу: 4 баллонов летней резины «Гудиер дурра-грипп», размером 195х65 R15; двух телескопических удочек «Osprey», длиной 5 метров; спиннинга «Daiwa» (Дайва), модель «Tornado x902MFS»; пылесоса «LG» (ЭлДжи) модель «V-4040HT» (В-4040аШТэ). Указанный пылесос принадлежал С. Кроме того, он обнаружил, что из гаража пропал принадлежащий отцу сварочный трансформатор, приобретенный отцом около 30 лет назад, название и стоимость трансформатора назвать затрудняется. Также из подвала гаража пропала банка огурцов, емкостью 3 литра, домашнего приготовления, которая материальной ценности не представляет, а также два мешка картошки сорта «Невский». Ключи от гаража он никому не передавал, гаражом, кроме него и отца никто не пользуется. Примерно 05.03.2011 года замок гаража сломался, в результате чего выскочил один из двух запирающих элементов замка, тем не менее замок был в рабочем состоянии. С заключением судебной товароведческой экспертизы по оценке похищенного у него имущества, согласно которой комплект летних шин «Гудиера» оценен в 10 296 рублей, 2 удочки «Оспрей», длиной 5 меторов, в 2 200 рублей; спиннинг «Дайва», в 1 482 рубля, он полностью согласен. Таким образом, общий ущерб, причиненный ему преступными действиями, составляет 13 978 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около 20000 рублей. Заявил гражданский иск на сумму 13 978 рублей, причиненного имущественного вреда.

Согласно протоколу выемки от 08.06.2011 года, у потерпевшего С. были изъяты товарный и кассовый чеки на приобретение 4-х баллонов летней резины «Гудиер Дура-грип», размером 195х65 R15, а также гарантийный талон и инструкция пользователя на пылесос «LG» (ЭлДжи) модель «В-4040аШТэ» (т.4, л.д. 23-25), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.4, л.д. 31, 32, т. 4, л.д. 26-30).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Кривчикова А.П. от 16.06.2011 года, следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и указал на гараж № 15 ГСК «<…>» на ул. <…> г. Белгорода, в который он 11.03.2011 года около 20 часов незаконно проник, открыв замок двери заранее приготовленной отверткой, и откуда похитил имущество С. и С, которым в последующем распорядился по своему усмотрению (т. 4, л.д. 183-199).

В ходе следственного эксперимента от 22.08.2011 года, Кривчиков А.П. показал, как помещал в автомобиль ВАЗ-2107 имущество, похищенное 11.03.2011 года из гаража № 15 ГСК «<…>» на ул. <…> г. Белгорода (т.6, л.д. 28-35).

По эпизоду кражи у К.

В ходе осмотра места происшествия от 26.03.2011 года был осмотрен гараж № 84 ГСК на ул. <…> г. Белгорода. Была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.2, л.д. 148-150).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № <…> от 14.06.2011 года, стоимость похищенного у К. имущества с учетом износа по состоянию цен на 25.03.2011 года, составляет: комплекта из четырех автомобильных колес в сборе, состоящих из: шины «Тойо» (Toyo) размера 205/55 R16, 2 466 рублей, общей стоимостью 9 864 рубля, и литого диска R16 в виде звезды, стоимостью 2 030 рублей, общей стоимостью 8 120 рублей; автомобильного диска литого R14 в виде звезды, 1 340 рублей; палатки четырехместной «Nova Tour» (Новатур), 2 280 рублей; спального мешка «Campus» (Кампус), 2 117 рублей. (т. 2, л.д. 224-228).

Из протокола явки с повинной Кривчикова А.П. от 30.03.2011 года следует, что он чистосердечно признался в совершении тайного хищения имущества из гаража № 84 ГСК на ул. <…> (т.2, л.д. 177).

Потерпевший К. рассказал, что в его собственности имеется гараж № 84, расположенный в ГСК на ул. <…>г. Белгорода. В данном гараже он хранит свое имущество. На воротах гаража установлено два замка: врезной (реечный) и навесной. Комплекты ключей хранятся только у него и у его матери. 24.03.2011 года он находился в гараже с 16 до 19 часов, и занимался уборкой. Когда он уходил, то закрыл ворота гаража только на врезной реечный замок. 26.03.2011 года в 12 часов 55 минут он приехал в свой гараж. Дверь в гараж была закрыта. Он открыл замок входной двери своим ключом и обнаружил, что из гаража пропали его вещи. Замок видимых повреждений не имел. Вовнутрь гаража он заходить не стал и сразу позвонил в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, вместе с которыми он осмотрел гараж и обнаружил пропажу следующего имущества: комплекта из четырех автомобильных колес в сборе, состоящих из: шины «Тойо» (Toyo), размера 205/55 R16 и литых дисков R16 в виде звезды; комплекта автомобильных колес в сборе состоящих из: дисков литых R14 в виде звезды, и двух шин «Ducaro F1» (Дукаро Ф1), размером195/60 R14, не представляющих материальной ценности для него, двух шин «Amtel Planet» (Амтел Планет), размером 195/60 R14, не представляющих материальной ценности для него; палатки четырехместной «Nova Tour» (Новатур); спального мешка «Campus» (Кампус). С заключением товароведческой судебной экспертизы по оценке похищенного у него имущества, согласно которой комплект четырех шин «Тойо» оценен в 9 864 рубля, комплект четырех литых дисков 16 радиуса в 8 120 рублей, комплект литых дисков 14 радиуса в 5 360 рублей, палатка «Новатур» в 2 280 рублей и спальный мешок «Кампус» в 2 117 рублей, он согласен в полном объеме. Таким образом, в результате хищения у него было похищено имущество на общую сумму 27 741 рубль, что является для него значительным ущербом, поскольку он нигде не работает и находится на иждивении у родителей. По поводу похищенных у него шин «Дукаро» и «Амтел», по 2 штуки, соответственно, он материальных претензий не имеет, поскольку данные шины для него не представляют материальной ценности. В настоящее время похищенные у него колеса, а именно комплект четырех шин «Тойо», комплект четырех литых дисков 16 радиуса, комплект литых дисков 14 радиуса, ему возвращены, в связи с чем он не имеет материальных претензий в этой части похищенного к виновному лицу. Заявил гражданский иск на сумму 4 397 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что 26.03.2011 года около 3 часов, он на автомобиле сестры «ВАЗ-2107» стоял на автомобильном кольце в п. Разумное Белгородского района Белгородской области. На данном автомобиле он периодически подрабатывает частным извозом. В это время он увидел около автомобильного кольца автомобиль ВАЗ-2104, от которого к нему подошел ранее незнакомый Кривчиков и предложил купить у него автомобильные диски, радиусом на 14 и 16 в комплекте с резиной. Он попросил показать колеса, после чего тот принес ему пару дисков и показал. Он осмотрел диски, которые были литые, радиусом на 14 и 16 дюймов, в комплекте с резиной. После этого он спросил у мужчины, за сколько тот продает диски, но что тот ответил, что продает восемь дисков по 500 рублей за штуку. Он решил, что это выгодное предложение, поэтому согласился купить диски и передал Кривчикову А.П. денежную сумму в размере 4 000 рублей. После этого он отвез диски к себе домой, где положил в гараж. 29.03.2011 года, утром, к нему домой приехали сотрудники милиции и спросили, есть ли у него диски, которые он недавно покупал. Он сказал, что есть и показал диски, приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах. Сотрудники милиции, осмотрев колеса, сообщили ему, что данные колеса ворованные и их необходимо изъять. Он согласился и добровольно выдал сотрудникам милиции все 8 дисков с резиной. О том, что данные диски были похищены, он не знал, а мужчина продававший ему эти диски, ничего по этому поводу не сказал (т.2, л.д. 166-167).

Свои показания свидетель Т. подтвердил на очной ставке с Кривчиковым. Подсудимый в свою очередь с показаниями Т. согласился и также полностью подтвердил их (т.6, л.д. 37-41).

При осмотре места происшествия - гаража на территории домовладения № 2-а на ул. <…> п. Разумное Белгородского района Белгородской области, были обнаружены и изъяты 2 колеса в сборе с покрышками «Дукаро» 195/60 14 радиуса и дисками серебристого цвета, 1 колесо «Амтел Планет Т301» 195/60 14 радиуса с диском серебристого цвета, 3 колеса в сборе с покрышками «Тойо» 205/55 16 радиуса и дисками черного цвета (т.2, л.д. 168-172).

При осмотре места происшествия от 29.03.2011 года - территории домовладения № 2-а на ул. <…>п. Разумное Белгородского района Белгородской области. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 1 колесо «Амтел Планет Т301» 195/60 14 радиуса с диском серебристого цвета, 1 колесо в сборе с покрышкой «Тойо» 205/55 16 радиуса и диском черного цвета (т.2, л.д. 173-174).

Изъятые колеса (покрышки и диски) были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 218-220, л.д. 210-217).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Кривчикова А.П. от 30.03.2011 года следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал на гараж № 84 ГСК на ул. <…> г. Белгорода, в который он 25.03.2011 года около 20 часов незаконно проник, открыв замок двери заранее приготовленной отверткой, и откуда похитил имущество К., которым распорядился по своему усмотрению (т.2, л.д. 199-204).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Кривчикова А.П. от 16.06.2011 года следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и указал на гараж № 84 ГСК на ул. <…> г. Белгорода, в который он 25.03.2011 года около 20 часов незаконно проник, открыв замок двери заранее приготовленной отверткой, и откуда похитил имущество К., которым в последующем распорядился по своему усмотрению (т.4. л.д. 183-199).

Таким образом, вина Кривчикова в совершении указанных шести краж доказана полностью.

Действия Кривчикова А.П. по каждому из указанных шести эпизодов краж суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кражи Кривчиковым совершены с прямым умыслом.

Тайно похищая чужое имущество, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшим, и сознательно желал их наступления.

Проникновение в чужие гаражи, путем вскрытия замков отверткой, является незаконным. Гараж является помещением в смысле ст. 158 УК РФ.

Причиненный потерпевшим материальный ущерб для них является значительным.

Следствием Кривчикову также предъявлено обвинение еще по 4 эпизодам краж в г. Белгороде - по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так, он обвинен в том, что 07.11.2010 года в гаражно-строительном кооперативе № 2, расположенном на ул. <…>, в гараже № 357, принадлежащем П, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой открыл замок двери, и тайно похитил перфоратор «Hammer PRT850» (Хаммер ПРТ850), стоимостью 2 151 рубль, болгарку «Hitachi» (Хитачи), стоимостью 1 000 рублей, автомобильную магнитолу «LG» (ЭлДжи), стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие П.

Завладев похищенным, Кривчиков с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 4 651 рубль.

Он же обвинен в том, что 17.11.2010 года, около 20 часов 30 минут, обладая познаниями по отпиранию замков реечного типа, и имея умысел на хищение чужого имущества из гаражей граждан г. Белгорода в целях незаконного обогащения, приискал отвертку и прибыл в ГСК № 2, расположенный на ул. <…> г. Белгорода, где подыскал гараж № 120, оборудованный замком указанного типа, принадлежащий С.

Реализуя свой преступный умысел, Кривчиков А.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, используя её в качестве орудия преступления, открыл замок двери гаража № 120 ГСК № 2, через которую незаконно проник внутрь. В дальнейшем, осуществляя задуманное, Кривчиков А.П. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения указанного гаража похитил автомобильную шину фирмы «Gislaved» (Гиславед), размером 225 R16, стоимостью 5 000 рублей, в количестве четырех штук, общей стоимостью 20 000 рублей; автомобильный холодильник «Waeco» (Ваеко), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие С.

Завладев похищенным, Кривчиков А.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же обвинен в том, что в период времени с 14 часов 30 минут 04.12.2010 года до 13 часов 12.12.2010 года, обладая познаниями по отпиранию замков реечного типа, и имея умысел на хищение чужого имущества из гаражей граждан г. Белгорода в целях незаконного обогащения приискал отвертку и прибыл в ГСК, расположенный по пер. <…> г. Белгорода, где подыскал гараж без номера, расположенный первым в ряду гаражей, оборудованный замком указанного типа, принадлежащий П.

Реализуя свой преступный умысел, Кривчиков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, используя её в качестве орудия преступления, открыл замок двери вышеназванного гаража без номера, через которую незаконно проник внутрь. В дальнейшем, осуществляя задуманное, Кривчиков тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения указанного гаража похитил принадлежащее потерпевшему П. имущество: бензопилу «Partner P351XT» (Партнер П351ИксТэ), стоимостью 5 166 рублей, и электрорубанок «DWT HB-1010T» (ДВТ АшБэ-1010Тэ), стоимостью 1 478 рублей.

Завладев похищенным, Кривчиков с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 644 рубля.

Он же органами следствия обвинен в том, что в период времени с 21 часа 18.01.2011 года до 16 часов 21.01.2011 года, обладая познаниями по отпиранию замков реечного типа, и имея умысел на хищение чужого имущества из гаражей граждан г. Белгорода в целях незаконного обогащения, приискал отвертку и прибыл в ГСК «<…>», расположенный на ул. <…> г. Белгорода, где подыскал гараж № 26, оборудованный замком указанного типа, принадлежащий К.

Реализуя свой преступный умысел, Кривчиков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, используя её в качестве орудия преступления, открыл замок двери гаража № 26 ГСК «<…>», через которую незаконно проник внутрь. В дальнейшем, осуществляя задуманное, Кривчиков тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения указанного гаража похитил компрессор «ELitech 50YFL» (ИЛитеч 50 ЮэФэЛ), стоимостью 3 968 рублей; набор инструментов «King Roy» (Кинг Рой), стоимостью 4 095 рублей; шуруповерт «Craft CAS18-2/1H» (Крафт КАС18-2/1аШ), стоимостью 1 466 рублей; сварочный аппарат «Энергомаш ИСА-200», стоимостью 3 520 рублей; лебедку цепную ручную «МН-3», стоимостью 1 760 рублей; тепловую пушку «КЭВМ-3кВт», стоимостью 2 024 рубля, принадлежащие К.

Завладев похищенным, Кривчиков с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 833 рубля.

Допросив Кривчикова, который вину не признал по этим эпизодам, а также исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает, что вина подсудимого не доказана, то есть не установлена его причастность к совершению таких преступлений.

Так, обвинение по этим 4 эпизодам построено исключительно на признании Кривчикова, на полученных от него явках с повинной, на первоначальных неподробных признательных показаниях, а также на производных от признания субъективных доказательствах - проверках его показаний на месте.

По этим эпизодам отсутствуют показания свидетелей, прямо или косвенно подтверждающих причастность подсудимого к таким кражам; вещественные доказательства; заключения экспертиз и тому подобные доказательства, носящие объективный характер и подкрепляющие явки с повинной и первоначальное признание Кривчикова, которое к настоящему времени также отсутствует.

Одного лишь первоначального неконкретного признания Кривчикова в кражах, и вытекающих из него опосредованных субъективных доказательств, на которых единственно построено его обвинение в таких кражах, явно недостаточно для осуждения его за указанные материальные умышленные корыстные преступления, при полном отрицании им своей к ним причастности.

Тем самым, вывод о совершении Кривчиковым указанных краж к настоящему времени основан исключительно на предположениях, что является недопустимым, и не подтвержден какими-либо объективными доказательствами и его признанием в суде.

Государственным обвинителем также не приведено достаточных доказательств, подтверждающих вину Кривчикова по указанным эпизодам краж.

По таким 4 эпизодам Кривчиков подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по всем шести эпизодам краж, за совершение которых осуждается Кривчиков.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В быту подсудимый охарактеризован отрицательно: неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности; неоднократно – к административной ответственности; по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно. Он холост, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей охарактеризован удовлетворительно.

Отрицательно характеризующие личность Кривчикова обстоятельства и рецидив преступлений позволяют суду определить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая явки с повинной по каждому из эпизодов шести краж, суд считает возможным не применять при назначении наказания в виде лишения свободы дополнительного необязательного наказания в виде ограничения свободы, а также применить правила ст. 158 УК РФ (то есть - лишения свободы).

Гражданские иски П., Л., П., С., С., С. и К. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба суд удовлетворяет в заявленных суммах (согласно предъявленного обвинения), как обоснованные и подтвержденные представленными в суде доказательствами.

В удовлетворении остальных 4 гражданских исков (от П., С., П. и К.) суд отказывает, на основании ч.2 ст. 306 и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью Кривчикова к совершению таких краж.

На основании ч.3 ст. 306 УПК РФ суд, после вступления настоящего приговора в законную силу, направляет руководителю следственного органа материалы настоящего уголовного дела в части 4 эпизодов краж, по которым Кривчиков оправдан, в связи с его непричастностью к их совершению, для производства предварительного расследования и установления лица (лиц), подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, надлежит взыскать с осужденного Кривчикова А.П. в доход бюджета РФ, поскольку подсудимый признается настоящим приговором виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и подсудимый не отказывался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

Приговор от 12.05.08 в части назначенного в качестве основного наказания штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305-306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Кривчикова А.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (эпизод кражи у П), оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Кривчикова А.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (эпизод кражи у С.), оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Кривчикова А.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (эпизод кражи у П.), оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Кривчикова А.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (эпизод кражи у К.), оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Направить руководителю следственного органа – начальнику СУ УМВД России по г. Белгороду материалы настоящего уголовного дела в части 4 эпизодов краж, по которым Кривчиков А.П. оправдан, в связи с его непричастностью к их совершению, для производства предварительного расследования и установления лица (лиц), подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

Признать Кривчикова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду кражи у П), - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду кражи у Л), - в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду кражи у П.), - в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду кражи у С.), - в виде 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду кражи у С. и С), - в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду кражи у К.), - в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Кривчикову А.П. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы в ИК строгого режима без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кривчикову А.П. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Кривчикову А.П. исчислять с 23.11.11.

Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 29.03.11 по 22.11.11 включительно.

Приговор от 12.05.08 в части назначенного в качестве основного наказания штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) 8 автомобильных колес в сборе: 4 колеса в сборе, состоящие из литых дисков черного цвета R16 и автомобильных шин «Тойо» (TOYO) 205/55; 4 колеса в сборе, состоящие из литых дисков серебристого цвета R14 и автомобильных шин: 2 – «Дукаро» (Ducaro F-1) 195/60, 2 – «Амтел планет» (Amtel Planet) 195/60 – возвратить потерпевшему К.; 2) товарный и кассовый чеки на приобретение 4-х баллонов летней резины «Гудиер Дура-грип», размером 195х65 R15, а также гарантийный талон и инструкция пользователя на пылесос «LG» (ЭлДжи) модель «В-4040аШТэ» - возвратить потерпевшему С.; 3) кассовый чек № 00172469 на сумму 31900 р. на 1 листе; кассовый чек № 00172469 на сумму 23200 р. на 1 листе; товарный чек № Р-2005 на 1 листе; товарный чек № Р-2028 на 1 листе – далее хранить при уголовном деле.

Гражданские иски П., Л., П., С., С., С. и К. о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Кривчикова А.П.: в пользу П - 28770 рублей; в пользу Л – 13652 рубля; П – 13421 рубль; С – 25748 рублей; в пользу С – 6066 рублей; в пользу С – 13978 рублей; в пользу К – 4397 рублей.

В удовлетворении гражданских исков П., С., П. и К. о взыскании с Кривчикова А.П. причиненного преступлениями материального ущерба, - отказать, на основании ч.2 ст. 306 и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью Кривчикова А.П. к совершению таких краж.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, - взыскать с осужденного Кривчикова А.П. в доход бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.И. Александров.