№ 1-373/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 ноября 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Григоровой С.В.,

подсудимого – Павлова Д.Н.,

защитника – адвоката Чефранова Р.В., участвующего в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ордера № 025729 от 21.10.2011 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № <…> /<…>/ по обвинению

Павлова Д.Н., <…>.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Павлов Д.Н., имея непогашенные судимости, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, 20.08.2011 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, находясь в кафе-баре «<…>» по ул. <…>, д. <…> г. Белгорода, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Б., воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшей, которая в тот момент вышла в туалет и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к барной стойке указанного кафе-бара, после чего, он реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, перегнулся через барную стойку, открыл дверцы шкафчика барной стойки и незаконного проник в шкафчик, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумочки, находящейся в указанной тумбочке, женский кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 7 700 рублей, принадлежащие Б.. Завладев похищенным имуществом, он с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, он причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органы предварительного расследования действия подсудимого Павлова Д.Н. квалифицируют по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Павлов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Павлова Д.Н. суд квалифицирует по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Павлов Д.Н. незаконно проникая в шкафчик, где находилась сумочка с денежными средствами, принадлежащая потерпевшей Б. откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумочки денежные средства в сумме 7 700 рублей, принадлежащие потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова Д.Н. судом признается признание вины и раскаянье содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания Павлову Д.Н. судом учитываются мотивы совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающее вину обстоятельство, а так же данные о его личности: имеет молодой возраст, не имеет регистрации на территории на территории РФ, отрицательных характеризующих данных с места прежней регистрации не поступило /л.д. 82/, по месту отбытия наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно /л.д. 85-86/. Так же судом учитывается, что отбывая наказание по приговору от 10.07.2009 года в виде исправительных работ, Павлов Д.Н. наказание не отбывал, в связи с чем, Постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 29.03.2010 года, наказание по данному приговору ему было заменено на 7 месяцев 8 дней лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, а так же учитывая смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, дают основание суду, при назначении ему наказания, в применении ст. 68 ч.2 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката по защите подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в 2-х судебных заседаниях, которые относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать виновным Павлова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4/четыре/ месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с 24.08.2011г.

Меру пресечения Павлову Д.Н. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – Си-Ди- диск с видеозаписью /л.д. 49/, до вступления приговора в законную силу и после его вступления – хранить в уголовном деле; кошелек из кожзаменителя и сотовый телефон «Нокиа 1200»-оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья