1-394-2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 2 декабря 2011 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода ВирютинаВ.П.,

подсудимого Гайкова Ю.В.,

защитника Барчук Е.В., представившей удостоверение №793 и ордер №028468,

потерпевший Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в особом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Гайкова Ю.В., <…>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Гайков Ю.В. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2011 года около 16 часов 45 минут Гайков Ю.В., проходя мимо магазина "<…>", расположенного по адресу: г.Белгород, пр. <…>, решил похитить у своего двоюродного брата Г., работающего в указанном магазине, сотовый телефон. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, подсудимый зашел в помещение магазина, где попросил у Г. сотовый телефон "Samsung GT-C52121" стоимостью 3273 рубля, якобы для осуществления звонка. Получив от потерпевшего указанный телефон и воспользовавшись тем, что последний был отвлечен, Гайков Ю.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что Гайков Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение Гайкову Ю.В. инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия Гайкова Ю.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего Г., причиненный ему ущерб суд признает значительным.

Гайков Ю.В., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Хищение телефона подсудимым совершено по внезапно возникшему умыслу у знакомого лица. Учитывается стоимость похищенного имущества. Ущерб потерпевшему не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайкова Ю.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Гайков Ю.В., имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. То есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Гайков Ю.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких данных суд считает, что исправление Гайкова Ю.В. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Гайков Ю.В. осужден приговором мирового суда судебного участка №1 Западного округа города Белгорода от 15 июня 2009 года по ч.2 ст.71 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд считает, что в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, гарантийный талон на сотовый телефон, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего, как законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 3273 рубля. Данные исковые требования на основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, так как они документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

Признать Гайкова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Приговор мирового суда судебного участка №1 Западного округа города Белгорода от 15 июня 2009 года, которым Гайков Ю.В. осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ГайковуЮ.В. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, гарантийный талон на сотовой телефон "Samsung GT-C52121", переданный на хранение потерпевшему Г., – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 298 рублей 37 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Гайкова Ю.В. на основании ст.1064 ГК РФ, в счет возмещения материального ущерба в пользу Г. 3273 (три тысячи двести семьдесят три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.