дело №1-432/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белгород 30 декабря 2011 г. Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего – судьи Волощенко Е.М., при секретаре Севрюковой М.П., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода – Кайдаловой Т.И., подсудимой Минаковой К.В., защитника – адвоката Гудименко Д.В., представившего удостоверение №520 и ордер №028362, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Минаковой К.В., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Минакова совершила умышленные преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах. 28.10.2011 г., примерно в 02-50 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении ночного клуба <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>, Минакова, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения путем свободного доступа, с вешалки, расположенной рядом с танцполом, похитила женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме <…> руб., сотовый телефон марки <…>, стоимостью <…> руб., цифровой фотоаппарат фирмы <…> модели <…>, стоимостью <…> руб., с картой памяти фирмы <…> модели <…>, объёмом 2 Гб, стоимостью <…> руб., принадлежащие Ш. С похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <…> руб. В эту же ночь, примерно в 03-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении ночного клуба <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с вешалки, расположенной рядом с танцполом, похитила: - женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки <…>, стоимостью <…> руб., принадлежащие С.; - женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме <…> руб. и сотовый телефон марки <…>, стоимостью <…> руб., с картой памяти фирмы <…> модели <…>, объёмом 16 Гб, стоимостью <…> руб., принадлежащие П.; - женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме <…> руб. и сотовый телефон марки <…>, стоимостью <…> руб., принадлежащие М.; - женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки <…>, стоимостью <…> руб., принадлежащие О. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив: С. значительный материальный ущерб на сумму <…> руб., П. значительный материальный ущерб на общую сумму <…> руб., М. значительный материальный ущерб на общую сумму <…> руб., О. значительный материальный ущерб на сумму <…> руб. В судебном заседании подсудимая Минакова К.В. вину признала полностью, не оспаривая, что ночью 28.10.2011 г. она находилась в клубе <…> в состоянии алкогольного опьянения, похитила сотовые телефоны, фотоаппарат и деньги, принадлежащие потерпевшим. Всем потерпевшим материальный ущерб возместила, в содеянном раскаивается. Преступление совершила, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаялась. Явку с повинной она написала добровольно, без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции. Суд, исследовав представленные доказательства виновности подсудимой, считает, что ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. По эпизоду тайного хищения имущества Ш. В протоколе явки с повинной написанным 02.11.2011 г. Минаковой собственноручно, она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления. Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Ш. видно, что 27.10.2011 г., в вечернее время с П. находились в <…>. С собой у нее была сумка, где были <…> руб., сотовый телефон марки <…>, цифровой фотоаппарат <…>, ключи от квартиры. Примерно в 02-00 час. 28.10.2011 г. она повесила сумку на вешалку рядом с танцполом и пошла на второй этаж, откуда вернулась около 3-00 час. Свою сумку на вешалке не нашла. В туалете в одной из кабинок она обнаружила свою сумку, из которой были похищены <…> руб., сотовый телефон и фотоаппарат. С выводами эксперта о стоимости сотового телефона и фотоаппарата она согласна. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет <…> руб., который является для неё значительным, так как она студентка, нигде не работает, находится на полном материальном обеспечении мамы, зарплата которой составляет около <…> руб. Причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей П., следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей Ш. Свидетель П. показала, что 27.10.2011 г., около 23-40 час. с подсудимой пришли в <…>, где танцевали и употребляли спиртные напитки. Вследствие употребления большого количества спиртного они находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 03-00 час. 28.10.2011 г., она решила забрать свою сумку и попросила подсудимую принести ее, но последняя принесла чужую сумку чёрного цвета типа «клатч». Она сказала ей, что это не её сумка и пошла искать свою сумку. Где находилась в это время Минакова, не знает. 31.10.2011 г. в <…> от студентов она узнала о краже у студенток сумок ночью 28.10.2011 г. в <…>. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2011 г. – ночного клуба <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, установлено место преступления и зафиксирована обстановка после его совершения, а также изъята на диске СиДи-Эр видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ночного клуба. Заключением судебной товароведческой экспертизы № <…> от 11.11.2011 г., установлена среднерыночная стоимость похищенных у Ш. сотового телефона марки <…>, с учётом износа – <…> руб., стоимость цифрового фотоаппарата фирмы <…> модели <…>, с учётом износа – <…> руб., стоимость карты памяти фирмы <…> модели <…>, объёмом 2 Гб, с учётом износа - <…> руб. 06.11.2011 г. были изъяты и 10.11.2011 г. осмотрены женская сумка Ш., гарантийная карта и кассовый чек на покупку сотового телефона марки <…>, товарный и кассовый чеки на покупку цифрового фотоаппарата фирмы <…> модели <…>, с картой памяти фирмы <…> модели <…>, объёмом 2 Гб, зафиксированы их индивидуальные признаки, они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 02.11.2011 г. осмотрен диск СиДи-Эр с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ночного клуба <…>, где запечатлено, как Минакова похищает из дискозала женскую сумку, который признан и приобщен качестве вещественного доказательства по делу. По эпизоду тайного хищения имущества П., М., О., С. В протоколе явки с повинной 03.11.2011 г., Минакова К.В. собственноручно, добровольно изложила обстоятельства совершённого ею хищения имущества, принадлежащего потерпевшим из помещения дискозала ночного клуба <…>. Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей П. видно, что 27.10.2011 г. около 23-50 час., она пришла в ночной клуб <…> со своей подругой Ш., где отдыхали. С собой у неё была женская сумка, <…> руб., сотовый телефон марки <…>, которую она оставила около танцпола. Ш. свою сумку не нашла. Ещё несколько девушек также не смогли найти свои сумки на вешалке. Одна из девушек сказала, что видела в женском туалете несколько сумок. Ш. принесла свою сумку, из неё пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки <…>, фотоаппарат фирмы <…> и <…> руб. Ш. позвонила в полицию, сообщив о случившемся. Пока они ждали сотрудников полиции, она с Ш. вышла на улицу, оставив свою сумку на вешалке рядом с танцполом. По приезду сотрудников полиции, она вместе с ними прошла в дискозал, где обнаружила, что её сумка на вешалке отсутствует, она пошла в туалет и в одной из кабинок обнаружила свою сумку, откуда пропали <…> руб. и сотовый телефон марки <…>. С выводами эксперта о стоимости сотового телефона и карты памяти согласна. Общая сумма причинённого ей материального ущерба составляет <…> руб., который является значительным, так как она студентка, нигде не работает, находится на полном материальном обеспечении своих родителей, среднемесячный доход которых около <…> руб. Гражданский иск не заявляла, так как причинённый материальный ущерб возмещён ей в полном объёме Минаковой и претензий к ней не имеет. Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Ш., следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей П. Из показаний потерпевшей М., оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.10.2011 г., примерно в 01-30 час., она пришла в ночной клуб <…>. В ее сумке были <…> руб., сотовый телефон марки <…> в корпусе красного цвета, ключи от квартиры, пластиковая банковская карта <…> на её имя, без денег. Около 02-30 час. она повесила сумку на вешалку рядом с танцполом и пошла танцевать. В 03-30 час. она не нашла сумку, а обнаружила в одной из кабинок туалета, из неё пропали <…> руб. и сотовый телефон марки <…>. С выводами эксперта о стоимости сотового телефона она согласна. Общая сумма причинённого ей материального ущерба составляет <…> руб., который является значительным, так как она студентка, нигде не работает, находится на полном материальном обеспечении своих родителей, которые в настоящее время официально нигде не работают, их среднемесячный доход составляет около <…> руб. Гражданский иск не заявляла, причинённый материальный ущерб возмещён ей в полном объёме Минаковой, претензий к ней не имеет. Из показаний потерпевшей О., оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей М. С выводами эксперта о стоимости похищенного сотового телефона она согласна. Причинённый ей материальный ущерб в размере <…> руб. для неё значителен, так как она является студенткой, нигде не работает, находится на полном материальном обеспечении своих родителей, их среднемесячный доход составляет около <…> руб. Гражданский иск не заявляла, похищенный сотовый телефон ей возвращен, претензий к Минаковой не имеет. Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей С. видно, что они аналогичны показаниям потерпевших М. и О. С выводами эксперта о стоимости сотового телефона марки <…> - <…> руб., она согласна. Причинённый материальный ущерб является для неё значительным, так как она студентка, нигде не работает, находится на полном материальном обеспечении своей мамы, зарплата которой составляет около <…> руб., иных источников дохода они не имеют. Гражданский иск не заявляла, похищенный сотовый телефон ей возвращен, претензий к Минаковой не имеет. Свидетель В.А. показала, что 27.10.2011 г., около 23-40 час. с подсудимой пришли в <…>, где танцевали и употребляли спиртные напитки. Вследствие употребления большого количества спиртного они находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 03-00 час. 28.10.2011 г., она решила забрать свою сумку и попросила подсудимую принести сумку, но последняя принесла ей чужую сумку чёрного цвета типа «клатч». Она сказала ей, что это не её сумка, и пошла искать ее. Где находилась в это время Минакова, не знает, затем они уехали домой. 31.10.2011 г. в <…> от студентов она узнала о краже сумок с имуществом у студенток. Свидетель Е.В. показала, что 28.10.2011 г., днем, встретилась со своей подругой Минаковой, которая сказала, что в ночь с 27 на 28 октября 2011 года в ночном клубе <…> она нашла сотовый телефон. Минакова достала из своей сумки сотовый телефон марки <…> в корпусе красно-белого цвета и предложила его забрать, сказав, что дарит ей. Она согласилась и взяла сотовый телефон, который в течение нескольких дней находился у нее. Вечером 01.11.2011 г. ей позвонила Минакова и попросила подъехать к отделу полиции № <…> г. Белгорода вместе с сотовым телефоном. Сотрудники полиции сообщили ей, что сотовый телефон, подаренный ей Минаковой, является похищенным, и она выдала его сотрудникам полиции. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2011 г. – ночного клуба <…>, расположенного по адресу: г. Белгород <…> установлено место преступления и зафиксирована обстановка после его совершения, а также изъята на диск СиДи-Эр видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ночного клуба. В ходе личного досмотра 01.11.2011 г. у Минаковой К.В. изъяты сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, с картой памяти фирмы <…> модели <…>, объёмом 16 Гигабайт; сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>; сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>. При личном досмотре 01.11.2011 г. у Е.В. изъят сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>. 02.11.2011 г. был осмотрен диск СиДи-Эр с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ночного клуба <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, <…>. 06.11.2011 г. у потерпевшей П. были изъяты: женская сумка, гарантийный талон на сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, кассовый чек на покупку сотового телефона марки <…>, IMEI <…>, с картой памяти фирмы <…> модели <…>, объёмом 16 Гб. 07.11.2011 г. у потерпевшей М. были изъяты: женская сумка и гарантийный талон на сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>. 09.11.2011 г. у потерпевшей О. были изъяты: женская сумка, гарантийный талон на сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, и кассовый чек на покупку сотового телефона марки <…>, IMEI <…>, а у потерпевшей С. - женская сумка и упаковка на сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>. 10.11.2011 г. вышеуказанные предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. По заключению судебной товароведческой экспертизы № <…> среднерыночная стоимость похищенного у П. сотового телефона марки <…>, IMEI <…>, с учётом износа, составляет <…> руб., стоимость карты памяти фирмы <…> модели <…>, объёмом 16 Гб, с учётом износа, составляет <…> руб.; стоимость похищенного у М. сотового телефона марки <…>, IMEI <…>, с учётом износа, составляет <…> руб.; стоимость похищенного у О. сотового телефона марки <…>, IMEI <…>, с учётом износа, составляет <…> руб.; стоимость похищенного у С. сотового телефона марки <…>, IMEI <…>, с учётом износа, составляет <…> руб. Не доверять выводам экспертизы у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена лицом на то уполномоченным, выводы научно-обоснованы и в достаточной степени мотивированы, а также объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Не верить показаниям подсудимой, потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, т.к. они объективны, достоверны, последовательны, согласуются как между собой, так и другими приведенными и исследованными судом доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено. Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений. Действия подсудимой Минаковой по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш., а также эпизоду хищения имущества, принадлежащего С., М., О., П., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, соответственно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая, совершая указанные преступления, действуя с прямым умыслом, осознавала, что завладевает чужим имуществом, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшим и желала этого. Мотивом совершения преступлений было желание незаконного получения денежных средств, для использования на личные нужды. Значительность ущерба потерпевшим обоснованна, исходя из доходов, размеры которых, не превышают суммы похищенного имущества. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие ее личность. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба всем потерпевшим. По месту жительства, месту учебы в НИУ <…>, а также прежней учебы в <…> колледже, характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима. С учетом изложенного, а также совершения преступлений средней тяжести, корыстной направленности, мнения потерпевших, полагавшегося при назначении подсудимой наказания на усмотрение суда, раскаяния подсудимой в содеянном, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что – сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, с картой памяти фирмы <…> модели <…>, объемом 16 Гигабайт, сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, изъятые у Минаковой К.В. в ходе личного досмотра 01.11.2011 г.; сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, изъятый у М. в ходе личного досмотра 01.11.2011 г.; женская сумка, гарантийный талон на сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, кассовый чек на покупку сотового телефона марки <…>, IMEI <…>, с картой памяти фирмы <…> модели <…>, объёмом 16 Гигабайт, изъятые у потерпевшей П. в ходе выемки 06.11.2011 г.; женская сумка и гарантийный талон на сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, изъятые у потерпевшей М. в ходе выемки 07.11.2011 г.; женскую сумку, гарантийный талон на сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, и кассовый чек на покупку сотового телефона марки <…>, IMEI <…>, изъятые у потерпевшей О. в ходе выемки 09.11.2011 года; женская сумка и упаковка на сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, изъятые у потерпевшей С. в ходе выемки 09.11.2011 г., и переданные на хранение потерпевшим - оставить в его распоряжении (т. <…>, л.д. <…>); диск СиДи-Эр с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ночного клуба <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, изъятый 28.10.2011 года в ходе осмотра места происшествия – помещения ночного клуба <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, <…> – хранить при деле (т. <…>, л.д. <…>). Судебные издержки по данному делу, связанные с оплатой труда адвоката, отсутствуют, поскольку адвокат осуществлял защиту подсудимой по соглашению. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Минакову К.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Ш.) в виде штрафа в размере 10000 руб. в доход государства; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества С., М., О., П.) в виде штрафа в размере 15000 руб. в доход государства. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Минаковой К.В. назначить в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. в доход государства. Меру пресечения Минаковой К.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, с картой памяти фирмы <…> модели <…>, объемом 16 Гигабайт, сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, изъятые у Минаковой К.В. в ходе личного досмотра 01.11.2011 г.; сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, изъятый у М. в ходе личного досмотра 01.11.2011 г.; женская сумка, гарантийный талон на сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, кассовый чек на покупку сотового телефона марки <…>, IMEI <…>, с картой памяти фирмы <…> модели <…>, объёмом 16 Гигабайт, изъятые у потерпевшей П. в ходе выемки 06.11.2011 г.; женская сумка и гарантийный талон на сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, изъятые у потерпевшей М. в ходе выемки 07.11.2011 г.; женскую сумку, гарантийный талон на сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, и кассовый чек на покупку сотового телефона марки <…>, IMEI <…>, изъятые у потерпевшей О. в ходе выемки 09.11.2011 года; женская сумка и упаковка на сотовый телефон марки <…>, IMEI <…>, изъятые у потерпевшей С. в ходе выемки 09.11.2011 г., и переданные на хранение потерпевшим - оставить в его распоряжении (т. <…>, л.д. <…>); диск СиДи-Эр с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ночного клуба <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, изъятый 28.10.2011 года в ходе осмотра места происшествия – помещения ночного клуба <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, <…> – хранить при деле (т. <…>, л.д. <…>). Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья Е.М. Волощенко