ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 октября 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Григоровой С.В.;

защитников – адвоката Кутыревой Л.М., представившей удостоверение № 178 и ордер № 011536; адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № 64 и ордер на защиту № 011537;

подсудимых Власовой К.А. и Дрозд А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Власовой К.А., <…>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ; ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ; 228 ч.1 УК РФ;

Дрозд А.А., <…>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ; ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ; 228 ч.1 УК РФ, -

установил:

Власова К.А. и Дрозд А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, в г. Белгороде дважды покушались на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе – в крупном размере, а также приготовлялись к незаконному сбыту наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и незаконно перевезли, изготовили и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при таких обстоятельствах.

Совместно сожительствующие и ведущие общее хозяйство Власова и Дрозд, являясь лицами, допускающими немедицинское потребление наркотических средств, заведомо зная, что маковая солома и <...> являются наркотическими средствами, содержащимися в качестве примеси в семенах мака, запрещенными в свободном обороте на территории Российской Федерации, преследуя цель извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор на совершение ряда умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств - <…>.

С этой целью, действуя согласно заранее распределенных ролей, Власова, с ведома и согласия Дрозд, 24.02.10 в 17 часов 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта «РИФ» на ул. <…>, по заранее достигнутой договоренности посредством сотовой связи, имевшей место 24.02.10 с потребителем наркотических средств К., из корыстных побуждений и незаконно покушалась на сбыт последнему путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 1 800 рублей, наркотических средств - <...> соломы, массой 22,4 грамма, и <...>, массой 4,165 грамма, что является крупным размером, содержащихся в качестве примесей в семенах мака, упакованных в два пакета, и которые Дрозд, согласно заранее отведенной ему роли, 14.02.10 года приобрел в г. Москве, в целях последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории г. Белгорода.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца Власова и Дрозд не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку сбыт происходил под наблюдением сотрудников милиции, после чего К был задержан в ходе оперативно – розыскных мероприятий, проводимых в отношении Власовой и Дрозд, а приобретенное им у них наркотическое средство - маковая солома и <...> в указанном размере было изъято в установленном законом порядке, и таким образом не поступило в свободный оборот.

В продолжение совместной преступной деятельности, Власова, действуя согласно заранее распределенных ролей, с ведома и согласия Дрозд, 27.02.10 в 18 часов 55 минут, находясь по месту совместного с Дрозд проживания на ул. <…>, по заранее достигнутой договоренности посредством сотовой связи, имевшей место 27.02.10 с потребителем наркотических средств С., из корыстных побуждений и незаконно покушалась на сбыт последнему путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 900 рублей, наркотических средств - <…>, массой 1,2 грамма, и <…>, массой 0,5954 грамма, содержащихся в качестве примесей в семенах <…>, упакованных в пакет, и которые Дрозд, согласно заранее отведенной ему роли, 14.02.10 приобрел в г. Москве, в целях последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории г. Белгорода.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца Власова и Дрозд не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку сбыт происходил под наблюдением сотрудников милиции, после чего Седин был задержан в ходе оперативно – розыскных мероприятий, проводимых в отношении Власовой и Дрозд, а приобретенное им у них наркотическое средство - <…> и <…> в указанном размере было изъято в установленном законом порядке, и таким образом не поступило в свободный оборот.

В продолжение совместной преступной деятельности, Дрозд, действуя в группе и по предварительному сговору, 02.03.10 приобрел в г. Москве в целях последующего незаконного сбыта и для личного потребления достаточное количество наркотических средств - <…> и <…>, содержащихся в семенах мака, которые, незаконно храня при себе в ручной клади, посредством железнодорожного транспорта незаконно перевез из Москвы до железнодорожного вокзала г. Белгорода, куда прибыл 03.03.10, а затем к месту своего совместного с Власовой проживания - в дом на ул. <…>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Белгорода потребителям наркотических средств, Власова и Дрозд произвели расфасовку части семян мака с примесями наркотических средств на более мелкие партии, упаковав их в шесть пакетов, содержащих <…>массой 2,4 грамма и <…> массой 1,183 грамма, <...> массой 3,6 грамма и <...> массой 1,597 грамма, <...> массой 2,9 грамма и <...> массой 1,370 грамма, <...> массой 3,5 грамма и <...> массой 1,534 грамма, <...> массой 3,2 грамма и <...> массой 1,071 грамма, <...> массой 0,6 грамма и <...> массой 0,3147 грамма, в каждом пакете соответственно, общей массой <...> соломы 16,2 грамма и <...> 7,0697 грамма, что является крупным размером, и тем самым приготовились к последующему незаконному сбыту с корыстной целью. Указанные наркотические средства Власова и Дрозд незаконно хранили с целью последующего сбыта по вышеуказанному месту жительства до 12 часов 10 минут 03.03.10, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками милиции в установленном законом порядке в ходе обыска.

Кроме того, Дрозд, согласно заранее отведенной ему роли, 02.03.10 приобрел в г. Москве, в целях последующего незаконного сбыта и личного потребления, достаточное количество наркотических средств - <...> и <...>, содержащихся в семенах мака, которые, незаконно храня при себе в ручной клади, посредством железнодорожного транспорта незаконно перевез из Москвы до железнодорожного вокзала г. Белгорода, куда прибыл 03.03.10, а затем к месту своего совместного с Власовой проживания на ул. <…>.

В продолжение осуществления совместной преступной деятельности, имея прямой умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, Власова и Дрозд 03.03.10 в утреннее время, находясь по указанному месту жительства, из пакета, являвшегося цельной упаковкой для семян мака, содержащих примеси наркотических средств, с целью личного потребления, расфасовали часть указанных семян мака, содержащих примеси наркотических средств – <...>, массой 34,23 грамма, что является крупным размером, и <...>, массой 24,075 грамма, что также является крупным размером, в один пакет, наиболее удобный для хранения, который Дрозд поместил в полое отверстие в полу дома № ХХ на ул. <…>.

Продолжая осуществление совместного преступного умысла, Власова и Дрозд, находясь по месту совместного проживания на ул. <…>, 03.03.10 в утреннее время часть семян мака, содержащих примеси наркотических средств, сварили в растворителе, после чего в полученную жидкость добавили воду и уксус, тем самым умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно изготовили наркотические средства – экстракт <...>, общей массой 1,716 грамма, что является крупным размером, который перелили в две бутылки, и ацетилированный <...>, массой 0,608 грамма, что также является крупным размером, который перелили в бутылку, после чего незаконно хранили такие незаконно изготовленные ими наркотические средства по месту своего жительства.

Указанные наркотические средства Власова и Дрозд без цели сбыта, но с целью личного потребления, незаконно хранили по указанному месту жительства до 12 часов 10 минут 03.03.10, когда эти наркотические средства были изъяты сотрудниками милиции в установленном законом порядке в ходе обыска.

В судебном заседании, с учетом того, что 12.10.11 уголовное дело в части предъявленного Власовой К.А. и Дрозд А.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по 36 эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой: П. от 15.12.09; Д. от 18.12.09; С. от 18.12.09 и от 19.12.09; Х. от 19.12.09; С. от 19.12.09 и от 24.12.09; Х. от 27.12.09; С. от 27.12.09; П. от 03.01.10 и от 04.01.10; С. от 05.01.10; П. от 07.01.10; С. от 20.01.10; С. от 23.01.10; П. от 26.01.10; С. от 26.01.10; Б. от 26.01.10; П. от 26.01.10, от 28.01.10, от 31.01.10, от 01.02.10, от 03.02.10, от 03.02.10 и от 04.02.10; С. от 04.02.10 и от 09.02.10; П. от 14.02.10; С. от 14.02.10; Х. от 15.02.10; С. от 23.02.10; Д. от 24.02.10; Б. от 25.02.10, от 27.02.10, от 28.02.10 и от 03.03.10), уголовное преследование в отношении Власовой и Дрозд по таким эпизодам обвинения, - прекращены, на основании п.2 ч. 7 ст. 246 УПК РФ, Власова виновной себя в преступлениях признала частично.

Не отрицая покушения на незаконный сбыт наркотических средств К (в крупном размере) и С в группе и по предварительному сговору с Дрозд, а также приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере и незаконных перевозки, изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, она не признает совершения преступлений в составе организованной группы, как указывается в предъявленном ей обвинении.

Власова рассказала, что с 2007 года употребляла внутривенно наркотические средства <...> группы, а именно ацетилированный <...> вместе со своим сожителем Дрозд. Так как у них отсутствовали денежные средства для покупки наркотиков, она предложила Дрозд продавать семена мака, содержащие примеси наркотических средств, иным лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. Ей и Дрозд было известно, что из определенных семян мака можно изготовить ацетилированный <...>, так как они ранее неоднократно самостоятельно изготавливали таковой из мака с большими примесями <...>. Так как Дрозд ранее проживал в Московской области и был знаком с людьми, у которых можно приобрести семена мака, содержащие примеси наркотических средств, то согласно заранее достигнутой между ними договоренности, Дрозд должен был привозить из Москвы такие семена мака, содержащие примеси наркотических средств, а она затем их продавать. Дрозд стал привозить семена мака из Москвы в большом полиэтиленовом пакете, упакованном совместно с вещами в чемодане. Семена мака, содержащие примеси наркотических средств, у нее и Дрозд приобретали только лица, употребляющие наркотические средства, а именно: К, С, С (жена С ), Х, его сожительница Б, П, и Б. Все указанные лица являлись их знакомыми. Кроме того, она сообщила всем покупателям, чтобы те использовали условные сигналы и слова. Так, в ходе телефонных разговоров с лицами, желающими приобрести у нее семена мака, содержащие примеси наркотических средств, использовались следующие слова, обозначающие количество пакетов, которые покупатель желает приобрести, а именно: «один», «штучка», «пакет». Периодически она незаконно сбывала наркотическое средство по месту жительства (в квартире №ХХ дома №ХХ на ул. кн. <…> и в доме №ХХ на ул. <…>), но в основном она назначали встречи в районе места ее с Дрозд проживания. Также иногда лица, желающие приобрести наркотическое средство, приходили без предварительной договоренности к ней домой. Ей было известно, что из приобретенных у них семян мака, вышеуказанные лица изготавливают наркотическое средство – ацетилированный <...>, так как ранее они неоднократно изготавливали у них дома в ее и Дрозд присутствии ацетилированный <...>, после чего употребляли данное наркотическое средство. 20.07.2010 в ее присутствии и с участием ее защитника и двух понятых был произведен осмотр и прослушивание фонограммы. Во всех разговорах присутствовал ее голос. В телефонном разговоре, имевшем место 24.02.2010 года в 16 часов 32 минуты 54 секунды, она разговаривала с К. В ходе разговора она сообщила К, что сможет помочь приобрести семена мака, содержащие примеси наркотических средств, за 900 рублей. Также она предложила К из приобретенных у нее семян мака изготовить наркотическое средство, которое можно употребить у нее дома. К пояснил, что если займет деньги, то приедет к ней и приобретет два пакета семян мака. В следующем разговоре, имевшем место 24.02.2010 года в 16 часов 42 минуты 51 секунду, она снова разговаривала с К. В ходе данного разговора К сообщил, что желает приобрести два пакета семян мака, содержащих примеси наркотических средств, используя при этом выражение «парочка». Она предложила К встретиться на остановке общественного транспорта «РИФ» на ул. <…>, на что тот согласился. Примерно в 17 часов 15 минут 24.02.2010 года они встретились в указанном месте, где К отдал ей 1800 рублей купюрами достоинством по 1 000, 500 и 100 рублей, а взамен она отдала К два пакета с семенами мака. Таким образом, она продала за денежные средства К семена мака. Со слов К тот приобретал семена мака для личного потребления.

В телефонном разговоре, имевшем место 27.02.2010 года в 18 часов 51 минуту 10 секунд, С сообщил ей, что зайдет к ней и приобретет один пакет семян мака, содержащих примеси наркотических средств, используя при этом выражение «один», на что она согласилась. 27.02.2010 года около 18 часов 55 минут по месту её жительства по адресу: г. Белгород, ул. <…>, пришел С. Она пригласила С во двор домовладения, где проживала. С отдал ей денежные средства в сумме 900 рублей, после чего она пошла в дом за семенами мака. Она достала из сумки, в которой она хранила пакет с семенами мака, один прозрачный полиэтиленовый пакет с семенами мака, содержащими примеси наркотических средств. В пакете было около 150 грамм семян мака. Его она передала С. С. взял указанный пакет с семенами мака и положил в карман куртки. Затем они попрощались и С ушел.

Привозимые Дрозд семена мака она самостоятельно расфасовывала в прозрачные полиэтиленовые пакеты. В каждом пакете было около 150 грамм семян. Изначально пакет с семенами мака она продавала за 800 рублей, однако, после того, как цены за семена мака в Москве подорожали, ей пришлось продавать семена за 900 рублей. В ходе обыска по их месту жительства по адресу: г. Белгород, ул. <…>, в стене были обнаружены расфасованные пакеты с семенами мака, которые предназначались для последующей продажи. Она самостоятельно расфасовывала указанные семена мака. Полиэтиленовые пакеты, которые были изъяты в ходе обыска, они приобретали для расфасовки семян мака, содержащих примеси наркотических средств.

Последний раз Дрозд привез из Москвы партию семян мака с примесью <...> в ночь с 02.03.10 на 03.03.10 года. Когда он пришел домой, то она сразу разделила привезенные семена мака, содержащие примеси наркотических средств, на две части. Одну часть она упаковала в синий пакет, который спрятала в полость, расположенную под полом вышеуказанной комнаты, где они собирались хранить её до того момента, как закончится наркотическое средство. Данную часть наркотических средств они хранили для личного потребления. Оставшуюся часть наркотических средств она самостоятельно расфасовала в шесть прозрачных полиэтиленовых пакетов с целью дальнейшей продажи. Пять пакетов, в которых примерно было одинаковое количество семян мака, она спрятала в стену дальней от входа комнаты, где собиралась хранить до продажи. Один пакет с семенами мака она положила в принадлежащую ей женскую сумку. В ночь с 02.03.2010 года на 03.03.2010 года она изготовила ацетилированный <...> из той части семян мака, содержащих примеси наркотических средств, которые они с Дрозд хранили для собственного потребления. Наркотическое средство она изготавливала на кухне по месту жительства. Для изготовления наркотического средства она использовала металлический ковш, который был изъят в ходе обыска, а также растворитель №646. Жидкость, которая на жаргоне называется «выход» и содержит в себе ацетилированный <...>, имела темно-коричневый цвет. Данную жидкость она упаковала в пластиковую бутылку, которую поставила в кухонный стол с целью дальнейшего приготовления из нее ацетилированного <...>. О том, что после приготовления ацетилированного <...>, осталась «вытяжка» Дрозд знал. Семена мака, содержащие примеси наркотических средств, которые она использовала при приготовлении ацетилированного <...>, о на упаковала в полиэтиленовый пакет темно-серого цвета и положила в выдвижной ящик дивана, находящегося в комнате, расположенной справа по коридору при входе в дом. Данные семена мака также были изъяты в ходе обыска.

В судебном заседании, с учетом того, что 12.10.11 уголовное дело в части предъявленного Власовой К.А. и Дрозд А.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по 36 эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой: П. от 15.12.09; Д. от 18.12.09; С. от 18.12.09 и от 19.12.09; Х. от 19.12.09; С. от 19.12.09 и от 24.12.09; Х. от 27.12.09; С. от 27.12.09; П. от 03.01.10 и от 04.01.10; С. от 05.01.10; П. от 07.01.10; С. от 20.01.10; С. от 23.01.10; П. от 26.01.10; С. от 26.01.10; Б. от 26.01.10; П. от 26.01.10, от 28.01.10, от 31.01.10, от 01.02.10, от 03.02.10, от 03.02.10 и от 04.02.10; С. от 04.02.10 и от 09.02.10; П. от 14.02.10; С. от 14.02.10; Х. от 15.02.10; С. от 23.02.10; Д. от 24.02.10; Б. от 25.02.10, от 27.02.10, от 28.02.10 и от 03.03.10), уголовное преследование в отношении Власовой и Д по таким эпизодам обвинения, - прекращены, на основании п.2 ч. 7 ст. 246 УПК РФ, Дрозд виновным себя в каких-либо преступлениях не признал, отрицая любую свою причастность к их совершению.

Дрозд, не отрицая своей наркотической зависимости в указанное время, заявил о недоказанности предъявленного ему обвинения и о незаконности доказательств, положенных в его основу. Он пояснил, что проживал по адресу: г. Белгород, ул. <…>, совместно с сожительницей Власовой. 03.03.2010 года в ходе обыска были изъяты прозрачные полиэтиленовые пакеты с семенами мака, посуда, большое количество прозрачных полиэтиленовых пакетов. Кому принадлежат семена мака, обнаруженные в ходе обыска, ему неизвестно. Какое количество времени семена мака находились у них дома и кто их туда принес, он не знает. Участия в сбыте наркотических средств не принимал.

Вина Власовой и Дрозд в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, по эпизоду с К – в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере и в незаконных перевозке, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими нижеприведенными доказательствами.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств К. 24.02.10.

При личном досмотре К. 24.02.2010 года у него были обнаружены и изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакета с семенами растения с примесями вещества растительного происхождения коричневого цвета (том №2, л.д. 65-66).

По справке эксперта № <…> от 25.02.2010 года измельченные части растений мака желто-коричневого цвета, предоставленные для исследования в двух прозрачных полиэтиленовых пакетах, изъятых у К., являются наркотическим средством - «<...>», общей массой 22,4 грамма. Семена растений мака к наркотическим средствам не относятся (том №2, л.д. 69-70).

Согласно заключению эксперта №<…> от 12.03.2010 года, представленные на экспертизу семена, находящиеся в двух полимерных пакетах, изъятых в ходе личного досмотра К 24.02.2010 года, являются семенами растений рода «мак» и к наркотическим средствам не относятся. На семенах растений мака имеется наркотическое средство – <...>, массами 1,860 грамма и 2,305 грамма соответственно в каждом пакете, а общая масса <...> составляет 4,165 грамма. В массе семян мака имеется наркотическое средство – <…>, массами 9,6 грамма и 12,8 грамма соответственно в каждом пакете, а общая масса <...> составляет 22,4 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,1 грамма <...> и по 60 грамм семян из каждого пакета (0,4448 грамма <...>) (том №2, л.д. 117-122).

Доводы подсудимого Дрозд и его защитника о признании заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку в выводах указывается на четыре пакета вместо поступивших на исследование двух пакетов, являются несостоятельными.

Так, на экспертизу поступило два пакета, указанных в мотивировочной части заключения. Исследовано два пакета и выводы сделаны по двум пакетам. Указание в выводах на <...> массой 1,860 грамма и 2,305 грамма, с общей его массой в 4,164 грамма, якобы содержащийся не в двух, а уже в четырех пакетах, является явной технической опиской эксперта, не вызывающей никаких сомнений в том, что это именно описка, поскольку иное явно противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Были осмотрены два полиэтиленовых пакета с семенами мака, содержащими примеси наркотических средств, изъятых 24.02.2010 года при личном досмотре К. (том №2, л.д. 71), и признаны вещественными доказательствами именно два, а не иное количество пакетов (том №2, л.д. 72).

По справке – меморандуму о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» от 14.04.2010 года, сотрудниками ОУР УВД по г. Белгороду 24.02.2010 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» за домом №ХХ на ул. <…>, где проживает Власова. Установлено, что она 24.02.2010 года в 17 часов 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта «РИФ» на ул. <…> передала К два полиэтиленовых пакета с веществом темного цвета. При проведении последующего личного досмотра К у него были изъяты два полиэтиленовых пакета с семенами растения темного цвета с примесями вещества растительного происхождения коричневого цвета, которые согласно справке эксперта являются семенами мака, содержащими примеси наркотического средства – <...>, общей массой 22,4 грамма (том №3, л.д. 191-192).

К. в судебном заседании изменил показания, отказываясь пояснять по существу приобретения им у Власовой семян мака с примесями <...> соломы.

Из оглашенных показаний такого свидетеля по делу следует, что с февраля 2009 года он употреблял наркотические средства <...> группы внутривенно, а именно - ацетилированный <...>. Примерно в 2009 году через знакомых, употребляющих наркотические средства, он познакомился с Власовой. Со слов таких знакомых, Власова занималась незаконным сбытом семян мака, из которых можно изготовить ацетилированный <...>. Он решил, что будет приобретать у Власовой эти семена, чтобы изготавливать из них ацетилированный <...>, что и делал несколько раз. 24.02.2010 года он решил приобрести у Власовой семена мака для дальнейшего изготовления из них ацетилированного <...>, и последующего личного употребления. Он направил Власовой СМС-сообщение с текстом: «Позвони». Примерно через 1-2 часа Власова перезвонила, и они некоторое время разговаривали на отвлеченные темы. В ходе разговора Власова предложила ему приобрести у неё семена мака, на что он согласился, сообщив, что купит для себя два пакета. Власова назвала сумму в 1800 рублей и назначила ему встречу 24.02.2010 года в 17 часов на остановке общественного транспорта «РИФ» на ул. <…>. Там к нему подошла Власова, после чего передала ему два прозрачных полиэтиленовых пакета с семенами мака, а он взамен передал ей денежные средства в сумме 1800 рублей. Затем он сел в такси, после чего был задержан сотрудниками милиции (том №2, л.д. 92-96).

Показания К, данные им на предварительном следствии, являются достоверными и последовательными. Так, они подтверждаются рядом объективных доказательств по делу: результатами личного досмотра этого свидетеля; справкой-меморандумом о результатах наблюдения за ним и Власовой; протоколами явки с повинной Власовой по этому эпизоду, осмотра и прослушивания фонограммы; заключением фоноскопической экспертизы и показаниями - признанием в преступлении Власовой. По этим причинам относимость, допустимость и достоверность таких оглашенных в судебном заседании показаний у суда сомнений не вызывает. Суд кладет их в основу настоящего обвинительного приговора, как одно из доказательств виновности подсудимых по данному эпизоду обвинения.

Из протокола явки с повинной Власовой К.А. от 07.03.2010 года следует, что она призналась в совершенном ею преступлении, изложив обстоятельства незаконного сбыта семян мака, содержащих примеси наркотических средств, К, имевшего место 24.02.2010 года (том №2, л.д. 90).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы от 20.07.2010 года с участием подозреваемой Власовой К.А. и ее защитника, были воспроизведены записи телефонных разговоров Власовой К.А. с К, имевших место 24.02.2010 года в 16 часов 32 минуты 54 секунды и 24.02.2010 года в 16 часов 42 минуты 51 секунду. В 16 часов 32 минуты 54 секунды Власова К.А. сообщает К. о том, что может продать ему за деньги в сумме 900 рублей семена мака. В 16 часов 42 минуты 51 секунду Власова К.А. и К договариваются о приобретении у нее двух пакетов семян мака, содержащих примеси наркотических средств – <...> и <...>. По окончании прослушивания Власова К.А. пояснила, что речь, изложенная в протоколе, как «Власова», принадлежит ей, а речь, изложенная, как «Карпенко», принадлежит ее знакомому К (том №5, л.д. 224-257).

Указанное содержание разговоров между Власовой и свидетелем К подтверждается заключением судебной фоноскопической экспертизы № 5897, 7013-7032 от 14.10.2010 года (том № 6, л.д. 7-65).

Ф. рассказал, что 24.02.2010 года им, А, К и Е. в отношении Дрозд А.А. и Власовой К.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе данного мероприятия было установлено, что в 17 часов Власова К.А. вышла из дома №ХХ на ул. <…> г. Белгорода, где на тот момент проживала совместно с Дрозд А.А., после чего направилась на остановку общественного транспорта «РИФ» по ул. <…> г. Белгорода, где встретилась с К, который передал что-то Власовой К.А., а та, в свою очередь, передала К два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом темного цвета, которые достала из женской сумки. Затем Власова пошла в сторону своего дома, а ими был взят под наблюдение К, который сел на переднее правое сиденье автомобиля «такси» и поехал в сторону Михайловского шоссе, а затем в районе ул. Макаренко был остановлен и досмотрен. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки К были обнаружены два прозрачных полиэтиленовых пакета с семенами мака, содержащими примеси вещества растительного происхождения коричневого цвета. Указанные пакеты с семенами мака были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. Затем К был доставлен в УВД по г. Белгороду для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки было установлено, что в указанных семенах мака имеются примеси наркотического средства – <...>. При даче объяснения по данному факту К пояснил, что указанные семена мака ему продала за 1800 рублей его знакомая по имени Ксения. Как пояснил К, он собирался изготовить из данных семян мака наркотическое средство, которое затем употребить.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств С. 27.02.10.

В ходе личного досмотра С. от 27.02.2010 года, у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакет с семенами растения темного цвета с примесью вещества растительного происхождения коричневого цвета (том №1, л.д. 3).

По справке эксперта №ХХ от 27.02.2010 года, семена мака, предоставленные для исследования в одном прозрачном полиэтиленовом пакете, изъятом у С., к наркотическим средствам не относятся. В семенах мака имеется примесь наркотического средства – <...>, массой 1,2 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма <...> (том №1, л.д. 7).

Из заключения эксперта №ХХ от 21.03.2010 года следует, что представленные на экспертизу семена, находящиеся в одном полимерном пакете, изъятом в ходе личного досмотра С. 27.02.2010 года, являются семенами мака и к наркотическим средствам не относятся. На семенах изъятого мака имеется наркотическое средство – <...>, массой 0,5954 грамма. В массе семян мака имеется наркотическое средство – маковая солома, массой 1,1 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 грамма <...> и по 60 грамм семян (0,2088 грамма <...>) (том № 1, л.д. 43-48).

Изъятый полиэтиленовый пакет с семенами мака, содержащими примеси наркотических средств, был осмотрен и признан вещественным доказательством (том №2, л.д. 29-30; том №2, л.д. 31-32, 33, 36).

Свидетель А пояснил, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре С возле дома №ХХ по ул. <…> совместно с сотрудниками милиции. У С левом кармане куртки был обнаружен один прозрачный полиэтиленовый пакет с семенами мака. Данный пакет с семенами мака на месте был помещен в полиэтиленовый пакет и запечатан. По поводу обнаруженных семян мака С пояснил, что хранил их для себя, для изготовления наркотического средства.

Показания аналогичного характера дал в суде второй понятой – К.

Согласно справки-меморандума по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14.04.2010 года, сотрудниками ОУР УВД по г. Белгороду 27.02.2010 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» за домом №ХХ по ул. <…> г. Белгорода, где проживает Власова К.А. В ходе проведенного мероприятия установлено, что С. 27.02.2010 года в 18 часов 54 минуты зашел на территорию домовладения №ХХ на ул. <…> г. Белгорода, откуда вышел 27.02.2010 года в 18 часов 57 минут. В 19 часов С. был задержан возле дома №ХХ по ул. <…>. При проведении личного досмотра С. у него был изъят один полиэтиленовый пакет с семенами растения темного цвета с примесями вещества растительного происхождения коричневого цвета, которые согласно справке эксперта являются семенами мака, содержащими примеси наркотического средства – <...>, общей массой 1,2 грамма (том №3, л.д. 199-199).

Из протокола явки с повинной Власовой К.А. от 03.03.2010 года следует, что она чистосердечно призналась и раскаялась в совершенном ею преступлении и собственноручно изложила обстоятельства незаконного сбыта семян мака, содержащих примеси наркотических средств, С. в доме №ХХ на ул. <…> 27.02.2010 года (том №1, л.д. 97).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы от 19.04.2010 года и от 20.07.2010 года, с участием свидетеля С и Власовой К.А., была воспроизведена запись их телефонного разговора, имевшего место 27.02.2010 года в 18 часов 51 минуту 10 секунд, в ходе которого С. и Власова К.А. договариваются о приобретении С. у неё одного пакета семян мака, содержащих примеси наркотических средств – <...> и <...>. Кроме того, С. сообщает Власовой К.А., что зайдет к ней через 5-10 минут. По окончании прослушивания С и Власова К.А. пояснили, что речь, изложенная в протоколе с их участием как «С», принадлежит С, а речь, изложенная как «Власова», принадлежит Власовой К. (том №3, л.д. 213-224; том № 5, л.д. 224-257).

Ф. по этому эпизоду показал, что 27.02.2010 года им и рядом иных работников милиции в отношении Дрозд А.А. и Власовой К.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за домом №ХХ по ул. <…> г. Белгорода, где на тот момент подсудимые проживали. В ходе данного мероприятия было установлено, что в 18 часов 54 минут на территорию указанного домовладения зашел мужчина, которым оказался С, известный им как лицо, допускающее немедицинское потребление наркотических средств. В 18 часов 57 минут С. вышел с территории домовладения, после чего был взят под наблюдение и вскоре задержан и досмотрен. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки С. был обнаружен один прозрачный полиэтиленовый пакет с семенами мака, содержащими примеси вещества растительного происхождения коричневого цвета. В ходе проверки, было установлено, что в указанных семенах мака имеются примеси наркотического средства – <...>. При даче объяснения по данному факту С. пояснил, что указанные семена мака ему за деньги в сумме 900 рублей продала его знакомая по имени Ксения, проживающая по адресу: г. Белгород, ул. <…>, которая занимается сбытом указанных семян на территории г. Белгорода. Как пояснил С, он собирался изготовить из данных семян мака наркотическое средство, которое затем употребить. Ему было известно, что в данных семенах содержатся примеси <...> и <...>.

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и по факту незаконных перевозки, хранения, изготовления наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В ходе обыска от 03.03.2010 года были обнаружены и изъяты в доме №ХХ по ул. <…> г. Белгорода: 1) прозрачные полиэтиленовые пакеты в количестве 187 штук; 2) прозрачный полиэтиленовый пакет с семенами мака с примесями вещества растительного происхождения коричневого цвета; 3) пять прозрачных полиэтиленовых пакета с семенами мака с примесями вещества растительного происхождения коричневого цвета (том №1, л.д. 64-84).

Доводы стороны защиты о признании протокола обыска недопустимым доказательством, поскольку в протоколе следователь указал не всех участвовавших в обыске лиц, также являются несостоятельными, так как такие заявления надуманны и ничем объективно не подтверждены (кроме субъективных заявлений об этом подсудимых). Кроме того, количество лиц, участвующих или присутствующих при производстве обыска, не является основанием для признания такого следственного действия допустимым, либо недопустимым.

Факт обнаружения и изъятия по месту жительства Дрозд и Власовой наркотических средств и пакетов для их расфасовки подтвердил в суде понятой А. Он пояснил, что в доме, где происходил обыск, находились мужчина - Дрозд и молодая девушка - Власова. В доме стоял резкий специфический запах растворителя. В ходе обыска в доме на столе был обнаружен билет на поезд, изъятый и упакованный в бумажный пакет. В одной из комнат в стене под обоями была обнаружена полость, в которой находился полиэтиленовый пакет черного цвета с пятью прозрачными полиэтиленовыми пакетами с веществом растительного происхождения, похожего на мак, с примесями вещества растительного происхождения коричневого цвета. Также в этой комнате располагался диван, на котором находились две женские сумки. В одной из сумок был обнаружен один полиэтиленовый пакет темного цвета, в котором находилось большое количество прозрачных полиэтиленовых пакетов. Данные пакеты были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Во второй сумке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, похожего на мак, с примесями вещества растительного происхождения коричневого цвета. Данный пакет с веществом также был изъят и упакован в полимерный пакет.

Показания аналогичного характера дал второй понятой при производстве указанного обыска – Ш.

По заключению эксперта № ХХ от 22.03.2010 года, семена серо-черного цвета, находящиеся в прозрачном полиэтиленовом пакете и изъятые в ходе обыска в доме № ХХ по ул. <…> г. Белгорода 03.03.2010 года, являются семенами растения мака. Семена мака к наркотическим средствам не относятся. На семенах мака имеется наркотическое средство – <...>, массой 0,3147 грамма. В массе семян мака имеется наркотическое средство – <…>, массой 0,6 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,15 грамма <...> и 0,2925 грамма <...> (том №1, л.д. 240-244).

По заключению эксперта №ХХ от 12.03.2010 года, семена, находящиеся в пяти прозрачных полиэтиленовых пакетах, изъятые в ходе обыска в доме №ХХ по ул. <…> г. Белгорода 03.03.2010 года, являются семенами мака. Семена растения к наркотическим средствам не относятся. На семенах растения имеется наркотическое средство – <...>, массой 1,183 грамма, 1,597 грамма, 1,370 грамма, 1,534 грамма и 1,071 грамма. Общая масса <...> в пяти пакетах составила 6,755 грамма. В массе семян растения имеется наркотическое средство – <…>, массой 2,4 грамма, 3,6 грамма, 2,9 грамма, 3,5 грамма и 3,2 грамма. Общая масса <...> в пяти пакетах составила 15,6 грамма. В ходе экспертизы израсходовано по 0,1 грамма <...> из каждого пакета (том №1, л.д. 213-215).

Изъятое в ходе обыска было осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу (том №2, л.д. 1-11; том №2, л.д.12-17, 18-21, 28).

Был также осмотрен билет на поезд «Белгород – Москва Курская» на имя Дрозд А.А., отправляющийся из Белгорода 01.03.2010 года в 21 час 50 минут, и прибывающий в Москву 02.03.2010 года в 8 часов 49 минут, а также страховой полис к нему, изъятые 03.03.2010 года в ходе обыска дома №ХХ по ул. <…> г. Белгорода (том №1, л.д. 104-120). Этот билет был признан вещественным доказательством (том №1, л.д. 121, 122).

В деле имеется информация из ОРИ КМ УВД по г. Белгороду, согласно которой Дрозд А.А., на основании данных ПТК «Розыск-Магистраль», 01.03.2010 года в 21 час 20 минут приобрел билет на поезд «Белгород – Москва Курская», отправляющийся 01.03.2010 года в 21 час 50 минут со станции «Белгород», с прибытием к конечной станции «Москва Курская» 02.03.2010 года в 8 часов 49 минут (том №2, л.д. 242-245).

Свидетель К пояснил, что в его пользовании находится дом №ХХ по ул. <…> г. Белгорода, который принадлежит его приемной дочери Б., 1998 года рождения. Дом разделен на двух хозяев, и во второй половине дома проживают квартиранты. Хозяина второй половины дома он не знает. Периодически он сдавал внаем указанное жилье. В начале февраля 2010 года ему позвонил знакомый по имени Е, и попросил сдать этот дом двоюродной сестре К и ее сожителю по имени А. Он сообщил Е, чтобы те приехали к нему для осуждения найма жилья. А и К при встрече просили сдать им жилье на длительное время. Пообщавшись с К и А, он согласился сдавать им жилье без заключения договора. Он сообщил, что дом нуждается в ремонте, на что А и К пояснили, что сами сделают ремонт. Примерно в середине февраля 2010 года К и А заехали в дом. С момента заселения К и А, он ни разу не заходил в дом, так как дверь ему никто не открывал, и чем они занимались в доме, ему неизвестно. Периодически сосед сообщал ему, что из половины дома, в которой проживают А и К, доносится запах ацетона, однако он знал, что они собираются делать ремонт в доме, поэтому предположил, что А и К используют ацетон для ремонта. 03.03.2010 года от сотрудника милиции ему стало известно, что в доме был произведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства, а А и К были задержаны сотрудниками милиции.

Свидетель Ф. показал, что работает по линии незаконного оборота наркотических средств. В середине 2009 года в ОУР УВД по г. Белгороду стала поступать информация о том, что девушка по имени Ксения и мужчина по имени Андрей, проживающие по адресу: г. Белгород, ул. <…>, занимаются незаконным сбытом семян мака, содержащих примеси наркотических средств, узкому кругу лиц, из числа своих знакомых, являющихся потребителями наркотических средств. На основании полученной информации им совместно с иными работниками милиции установлено, что девушкой по имени К являлась Власова, а мужчиной по имени А явился многократно судимый Дрозд. С целью установления лиц, которым Дрозд А.А. и Власова К.А. осуществляли незаконный сбыт семян мака, содержащих примеси наркотических средств, а также для установления связей, механизма поставки и сбыта наркотических средств данными лицами, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров Власовой К.А. Был установлен следующий механизм совершения преступлений: лицо, являющееся потребителем наркотических средств, и желающее приобрести семена мака, содержащие примеси наркотических средств, звонило на сотовые телефоны, находившиеся в пользовании Власовой К.А. и Дрозд А.А. в разное время, после чего, с использованием условных выражений, обозначающих количество необходимых пакетов, договаривалось с ними о сбыте указанных семян мака. Затем лица, потребляющие наркотические средства, на основании договоренности посредством телефонной связи, приходили по месту совместного жительства Власовой и Дрозд, где покупали определенное количество пакетов с семенами мака, содержащими примеси наркотических средств. Кроме того, были установлены лица, которым Дрозд А.А. и Власова К.А. незаконно сбывали семена мака, содержащие примеси наркотических средств. Так, ими оказались С, его жена С; П, Х, Б и Д, а также Б и К. Также в ходе проведенных оперативно-розыскных и технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение», осуществлявшегося без задержания лица, был установлен канал поставки семян мака, содержащих примеси наркотических средств. Так, было установлено, что Дрозд данные семена мака привозил из Москвы, за которыми специально ездил туда на поезде. Семена мака, содержащие примеси наркотических средств, Дрозд А.А. перевозил в ручной клади. Семена мака, содержащие примеси наркотических средств, Дрозд А.А. и Власова К.А. вместе фасовали и сбывали, а денежные средства, вырученные в результате незаконных сбытов, тратили также вместе. Кроме того, Дрозд А.А. и Власова К.А. сами являлись потребителями наркотических средств. Для установления механизма сбыта семян мака с примесью наркотического средства также были проведены оперативно-розыскные мероприятия по задержанию лиц, которым Дрозд А.А. и Власова К.А. сбывали семена мака, содержащие примеси наркотических средств. Так, 24.02.2010 года был установлен сбыт наркотических средств К; 27.02.2010 года – С, а в ходе обыска по месту жительства Дрозд и Власовой были обнаружены наркотические средства и множество пакетиков для их расфасовки.

Свидетели Б., С., Х., П. и Б., каждый в отдельности в суде подтвердили, что действительно в разное время покупали у Дрозд и Власовой семена мака, из которых изготавливали ацетилированный <...> для личного потребления внутривенно.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 20.07.2010 года следует, что была воспроизведена запись телефонных разговоров Власовой К.А. с Дрозд А.А., имевших место 01.02.2010 года, 30.01.2010 года в 14 часов 26 минут 28 секунд и 30.01.2010 года в 17 часов 03 минуты 04 секунды. Так, в ходе телефонного разговора, имевшего место 01.02.2010 года в 18 часов 17 минут 42 секунды, Власова К.А. сообщила Дрозд А.А., что Д. хочет забрать у них «вторяки» за три литра «Растворителя №646», на что Дрозд А.А. поясняет, что их можно отдать и за два литра, используя при этом выражение: «Два хватит». Затем Власова К.А, сообщает Дрозд А.А., что Д. приедет к ним домой, где Дрозд А.А. в это время находится, и просит больше ничего Д. не отдавать. В ходе телефонного разговора, имевшего место 30.01.2010 года в 14 часов 26 минут 28 секунд, Власова К.А. просит Дрозд А.А. назвать адрес, где тот находится, для того, чтобы взять еще два пакета семян мака, содержащих примеси наркотических средств для продажи, используя при этом выражения: «короче, мы сейчас приедем» и «Я ему сейчас три отдам, ему еще два надо». В ходе телефонного разговора, имевшего место 30.01.2010 года в 17 часов 03 минуты 04 секунды, Власова К.А. просит Дрозд А.А. взять с собой четыре пакета семян мака, содержащих примеси наркотических средств, используя при этом выражения: «Слышишь, с собой возьмешь, ладно?» и «Да четыре штуки наверно, да», на что Дрозд А.А. соглашается, используя при этом выражение: «Хорошо, ладно». После прослушивания такой фонограммы Власова К.А. пояснила, что речь, изложенная в протоколе с ее участием как «Власова» принадлежит ей, а речь, изложенная как «Дрозд», принадлежит ее сожителю Дрозд (том №5, л.д. 224-257).

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы № ХХХ, 7013-7032 от 14.10.2010 года, на представленных на исследование фонограммах СФ2, СФ45 и СФ46 имеются голос и речь Власовой К.А., образцы голоса которой представлены на исследование (том № 6, л.д. 7-65).

Согласно протоколу обыска от 03.03.2010 года, в доме №ХХ по ул. <…> г. Белгорода были обнаружены и изъяты: 1) полиэтиленовый пакет синего цвета с семенами мака, содержащими примеси наркотических средств; 2) пластиковая бутылка зеленого цвета с надписью «Растворитель 646» с жидкостью темно-коричневого цвета с осадком и прозрачная пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета с осадком; 3) прозрачная пластиковая бутылка с этикеткой «Столовый уксус 9%» с жидкостью темно-коричневого цвета с осадком; 4) металлический ковш желтого цвета со следами вещества черного цвета, на дне которого находится ватный тампон со следами вещества черного цвета (том №1, л.д. 64-84).

Изъятое было осмотрено и признано вещественными доказательствами (том №2, л.д. 1-11; том №2, л.д.12-17, 18-21, 28, 31-32, 33, 36).

Согласно заключению эксперта №ХХ от 19.03.2010 года, вещество, представленное на экспертизу и изъятое в ходе обыска в доме №ХХ по ул. <…> г. Белгорода 03.03.2010 года, является семенами мака с примесью измельченных частей растений мака. Семена мака к наркотическим средствам не относятся. На семенах мака имеется наркотическое средство – <...>, общей массой 24,075 грамма. В массе семян имеется наркотическое средство – <…>, общей массой 34,23 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,1 грамма <...> и 0,584 грамма <...> (том №1, л.д. 185-187).

По заключению эксперта №ХХ от 21.03.2010 года нижние слои жидкостей, находящихся в двух пластиковых бутылках, изъятых в ходе обыска в доме №ХХ по ул. <…> г. Белгорода 03.03.2010 года, являются наркотическим средством – экстрактом <...>, общей массой 1,716 грамма. В ходе экспертизы израсходовано по 0,044 грамма и 0,011 грамма экстракта <...> соответственно (том №1, л.д. 165-167).

По заключению эксперта №ХХ от 24.03.2010 года жидкость темно-коричневого цвета, содержащаяся в прозрачной пластиковой бутылке, изъятой в ходе обыска в доме №ХХ по ул. <…> г. Белгорода 03.03.2010 года, является наркотическим средством – <…>, массой 0,608 грамма (сухого вещества в пересчете на весь объем жидкости). В ходе экспертизы израсходовано 0,076 грамма ацетилированного <...> (том №1, л.д. 175-177).

Таким образом, виновность Власовой и Дрозд в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, по эпизоду с К– в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере и в незаконных перевозке, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере исследованными в суде доказательствами подтверждена полностью.

Доводы подсудимого Дрозд о том, что он непричастен к совершению каких-либо преступлений являются несостоятельными, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств. Оснований для его оговора у Власовой не имеется, поскольку они состояли в близких отношениях (в так называемом гражданском браке), неприязни между ними не было. Власова полностью изобличает как себя, так и Дрозд в вышеуказанных преступлениях.

Заявления Дрозд о том, что он не имел никакого отношения к каким-либо преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и ему о деятельности Власовой ничего неизвестно, опровергаются содержанием фонограммы от 20.07.2010 года, изложенным выше.

Суд расценивает такую позицию подсудимого (полное непризнание своей причастности к преступлениям), как избранную им тактику защиты от предъявленного обвинения в умышленных особо тяжких преступлениях.

Действия как подсудимой Власовой, так и подсудимого Дрозд по эпизоду от 24.02.10 с К суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия как подсудимой Власовой, так и подсудимого Дрозд по эпизоду от 27.02.10 с С. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия как подсудимой Власовой, так и подсудимого Дрозд по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия как подсудимой Власовой, так и подсудимого Дрозд по эпизоду хранения, перевозки и изготовления наркотических средств суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконные хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

О предварительном сговоре на приготовление к сбыту и на покушение на сбыт наркотических средств свидетельствуют разделение преступных ролей (Дрозд занимался поставками мака с примесями <...>, а Власова уже непосредственно сбывала его наркозависимым лицам), а также совместные действия, направленные на последующий сбыт наркотических средств: приобретение множества пакетиков для порционной фасовки наркотиков, доставка Дрозд партий мака к месту жительства, с последующим сокрытием наркотических средств в крупном размере по месту жительства.

Власова по предварительному сговору с Дрозд, действуя группой лиц, произвела все необходимые действия, направленные на сбыт К и С наркотического средства, однако преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку сбыт произошел под контролем милиции в рамках ОРМ – «наблюдения», а проданные наркотики была изъяты из оборота в установленном законом порядке сотрудниками милиции.

Размер сбываемого К наркотического средства, а также размеры приготовленного к незаконному сбыту наркотического средства, и размеры незаконно хранимого, перевозимого из Москвы в Белгород, и изготовленного впоследствии ацетилированного <...>, являются крупным размером.

Органами предварительного расследования действия как Власовой, так и Дрозд по эпизодам с К от 24.02.10 и с С. от 27.02.10 квалифицированы как два оконченных состава сбыта наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой, что не соответствует действительности, поскольку преступления Власовой и Дрозд совершены под контролем милиции в рамках ОРМ, а проданные наркотики были изъяты из оборота в установленном законом порядке сотрудниками милиции; по эпизоду с С. сбытые наркотические средства (1,2 грамма <...> и 0,5954 грамма <...>) не образуют крупного размера, а квалифицирующий признак - «организованная группа» не нашел своего подтверждения по следующим причинам.

Так, согласно ч.3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Власова и Дрозд представляли собой устойчивую группу не потому, что они заранее объединились для совершения преступлений, а по причине нахождения в близких отношениях, совместного проживания и ведения совместного хозяйства на протяжении нескольких лет.

Поэтому указание следствия на организованность и устойчивость отношений Власовой и Дрозд, на осознание ими общности целей, якобы свидетельствующих о существовании организованной группы, являются несостоятельными.

Так, преступления были совершены исключительно указанными сожителями, третьи лица к их деятельности непричастны, а Власова и Дрозд сами являлись активными потребителями продаваемых ими наркотических средств.

Наличие у них сотовых телефонов и факт получения доходов от сбыта не свидетельствуют о наличии признака организованной группы.

Продолжительность преступной деятельности не доказана представленными материалами уголовного дела, в связи с чем государственный обвинитель отказалась от обвинения по 36 из 41 эпизода преступлений в которых обвинены Власова и Дрозд, о чем имеется отдельное судебное постановление от 12.10.11.

По этим причинам их преступные действия судом переквалифицированы с двух оконченных эпизодов сбыта наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой – по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, на покушения на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, причем по эпизоду с С. – в отсутствие квалифицирующего признака крупного размера, - на ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и на ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть на неоконченные преступления, с исключением указанных квалифицирующих признаков.

По вышеуказанным причинам из обвинения Власовой и Дрозд по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств с соответствующими квалифицирующими признаками исключено указание на совершение такого преступления организованной группой, и поэтому их действия переквалифицированы со ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Из обвинения Власовой и Дрозд по эпизоду незаконного приобретения, перевозки, изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере судом исключается указание на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в части их приобретения.

При таких обстоятельствах действия как Власовой, так и Дрозд без изменения квалификации заключаются только в незаконных перевозке, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вышеуказанные изменения в квалификации не ухудшают положение подсудимых (наоборот, улучшая его) и не нарушают их права на защиту.

Преступления подсудимыми совершены с прямым умыслом.

Они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, и желали их наступления.

Следствием Власовой и Дрозд также предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в том, что Дрозд, будучи совместно с Власовой. организатором и одновременно активным участником преступной группы, реализуя совместный с Власовой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, организуя совершение нового преступления для получения непрерывного обогащения от преступной деятельности, действуя в интересах преступной группы, 15.02.2010 года около 21 часа 5 минут, находясь по месту совместного с Власовой жительства по адресу: ул. <…>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл потребителю наркотических средств П. путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, наркотические средства - <...>, массой 28,5 грамма, и <...>, массой 4,4 грамма (что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года является крупным размером) содержащиеся в качестве примесей в семенах мака, упакованных в три прозрачных полиэтиленовых пакета, и которые Дрозд, согласно отведенной ему роли, 14.02.2010 года незаконно приобрел в г. Москве у неустановленных в ходе следствия лица и месте, в целях последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории г. Белгорода.

15.02.2010 года в 21 час 15 минут незаконно сбытые Дрозд, действующим в интересах преступной группы, П наркотические средства - <…>, массой 28,5 грамма, в крупном размере, и <...>, массой 4,4 грамма, в крупном размере, содержащиеся в качестве примесей в семенах мака, упакованных в три прозрачных полиэтиленовых пакета, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками милиции в установленном законом порядке возле дома № ХХ по <…>.

Допросив Дрозд, который вину не признал, Власову, которая не являлась очевидцем каких-либо событий по этому эпизоду, а также свидетелей стороны обвинения, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимых по этому эпизоду не доказана, в связи с чем в действиях подсудимых отсутствует состав вмененного им преступления, такого, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой.

Так, Власова пояснила, что до 20 часов 30 минут 15.02.10 она находилась дома, после чего направилась за продуктами в магазин. Затем вернулась домой, где находился Дрозд. Приходил ли П к ним домой в ее отсутствие, она не знает. О приходе П и о том, продавал ли Дрозд ему в тот раз наркотики, ей ничего неизвестно.

Дрозд отрицает продажу наркотических средств П.

П в судебном заседании отказался давать какие-либо показания. Его показания, данные на следствии, в суде не оглашались и не исследовались. Поэтому дать им оценку не представляется возможным.

Оперативно-розыскные мероприятия, каким-либо образом подтверждающие факт продажи Дрозд П наркотических средств, по этому эпизоду отсутствуют.

Прямых свидетелей передачи наркотиков Дрозд П не имеется.

По указанным причинам вывод стороны обвинения о том, что обнаруженные работниками милиции при личном досмотре П наркотические средства ему продал Дрозд, в настоящее время основан в основном на предположениях, что является недопустимым, и не подтвержден какими-либо объективными доказательствами.

Государственным обвинителем также не приведено объективных доказательств, подтверждающих вину подсудимых по этому эпизоду от 15.02.10.

По этому эпизоду подсудимые подлежат оправданию, в связи с недоказанностью факта сбыта ими наркотических средств, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

В ходе судебного разбирательства (в судебных прениях) государственный обвинитель отказалась от обвинения, предъявленного как Власовой, так Дрозд, по 36 эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой, квалифицированных следствием каждый по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Так, отказалась от обвинения по следующим эпизодам: с П от 15.12.09; с Д. от 18.12.09; с С. от 18.12.09 и от 19.12.09; с Х. от 19.12.09; с С. от 19.12.09 и от 24.12.09; с Х. от 27.12.09; с С. от 27.12.09; с П. от 03.01.10 и от 04.01.10; с С. от 05.01.10; с П. от 07.01.10; с С. от 20.01.10; с С. от 23.01.10; с П. от 26.01.10; с С. от 26.01.10; с Б. от 26.01.10; с П. от 26.01.10, от 28.01.10, от 31.01.10, от 01.02.10, от 03.02.10, от 03.02.10 и от 04.02.10; с С. от 04.02.10 и от 09.02.10; с П. от 14.02.10; с С. от 14.02.10; с Х. от 15.02.10; с С. от 23.02.10; с Д. от 24.02.10; Б. от 25.02.10, от 27.02.10, от 28.02.10 и от 03.03.10.

В связи с этим обстоятельством, судом прекращено уголовное дело в части предъявленного Власовой К.А. и Дрозд А.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по 36 эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой: П. от 15.12.09; Д. от 18.12.09; С. от 18.12.09 и от 19.12.09; Х. от 19.12.09; С. от 19.12.09 и от 24.12.09; Х. от 27.12.09; С. от 27.12.09; П. от 03.01.10 и от 04.01.10; С. от 05.01.10; П. от 07.01.10; С. от 20.01.10; С. от 23.01.10; П. от 26.01.10; С. от 26.01.10; Б. от 26.01.10; П. от 26.01.10, от 28.01.10, от 31.01.10, от 01.02.10, от 03.02.10, от 03.02.10 и от 04.02.10; С. от 04.02.10 и от 09.02.10; П. от 14.02.10; С. от 14.02.10; Х. от 15.02.10; С. от 23.02.10; Д. от 24.02.10; Б. от 25.02.10, от 27.02.10, от 28.02.10 и от 03.03.10), уголовное преследование в отношении Власовой и Дрозд по таким эпизодам обвинения, на основании п.2 ч. 7 ст. 246 УПК РФ, о чем вынесено отдельное мотивированное постановление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание у Дрозд, суд признает рецидив преступлений (согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасный, поскольку Дрозд совершил особо тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы), а также совершение преступления (незаконные хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере) в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дрозд, суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья (<…>).

Дрозд неоднократно (7 раз) привлекался к уголовной ответственности за различные умышленные преступления, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 3 КоАП РФ. Состоит на учете в Белгородском областном наркологическом диспансере с 12.01.2010 года с диагнозом «<...>»; в иных диспансерах и лечебных учреждениях на учете не состоит. Согласно справки по месту содержания под стражей из ФБУ ИЗ 31/1 УФСИН России по Белгородской области у него выявлены антитела к ВИЧ, в связи с чем он состоит на диспансерном учете в медицинской части данного учреждения. В ходе обследования для уточнения степени активности тубпроцесса, такой активности не установлено, в связи с чем тубучету не подлежит. По месту регистрации охарактеризован удовлетворительно, с 29.04.2008 года по месту регистрации не проживает. По месту содержания из ФБУ ИЗ 31/1 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание у Власовой, суд признает совершение преступления (незаконные хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере) в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власовой, суд признает явки с повинной по эпизодам с К от 24.02.10 и С. от 27.02.10, активное способствование расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений; раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние её здоровья, тяжелые заболевания (<…>).

Власова к уголовной ответственности не привлекалась; привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, как потребитель наркотических средств. Состоит на учете в Белгородском областном наркологическом диспансере с 12.01.2010 года с диагнозом «<…>»; на учете в иных диспансерах не состоит. По месту регистрации и работы, а также своей матерью охарактеризована удовлетворительно.

С учетом совершения Дрозд совокупности особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и наличия у него опасного рецидива преступлений, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкций статей.

Учитывая наличие у Дрозд тяжелого заболевания, суд считает возможным при назначении виновному наказания по ч.2 ст. 228.1 УК РФ не применять дополнительных видов – штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Дрозд совершил новые преступления в период условного осуждения, на основании ст. ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ, ему надлежит отменить условное осуждение по приговору мирового суда <…>, и, по совокупности приговоров, к наказанию, назначаемому по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда от 05.06.08.

С учетом совершения подсудимой совокупности особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд определяет ей наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также неудовлетворительное состояние её здоровья, тяжелые заболевания, считает возможным при назначении виновной наказания по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 УК РФ и ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией статьи. При этом суд исходит из того, что Власова особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств совершила впервые, не судима, удовлетворительно характеризовалась по месту жительства и работы, у неё имеется целый ряд смягчающих наказание обстоятельств. Суд признает такие обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не применять дополнительных необязательных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимой и её состояние здоровья.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из сумм, подлежащих выплате адвокатам из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, взысканию с подсудимых Власовой и Дрозд (обвиненных в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет) не подлежат, поскольку участие защитника по такой категории дел является обязательным, и не зависит от желания самих подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрозд А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ; ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ; ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ; ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, - в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, - в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ст. 228 ч.1 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дрозд А.А. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ, отменить условное осуждение Дрозд А.А. по приговору мирового суда <…>, и, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда от 05.06.08, назначив Дрозд А.А. окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу Дрозд А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его в СИЗО г. Белгорода.

Срок наказания Дрозд А.А. исчислять с 12 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу время нахождения его под стражей с 11.03.10 по 11.10.11 включительно.

Признать Власову К.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ; ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ; ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ; ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ст. 228 ч.1 УК РФ, - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Власовой К.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу Власовой К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием её в СИЗО г. Белгорода.

Срок наказания Власовой К.А. исчислять с 12 октября 2011 года.

Дрозд А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств П. 15.02.10, в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой), оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Власову К.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств П 15.02.10, в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой), оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1) два шприца с катетерами для вливания в малые вены – «бабочки», объемом 22 мл; три иглы от шприца в прозрачных колпачках и 12 катетеров для вливания в малые вены в виде «бабочек»; 2) прозрачный полиэтиленовый пакет с семенами мака, упакованный в полиэтиленовый пакет желтого цвета; 3) прозрачные полиэтиленовые пакеты в количестве 187 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет темно-серого цвета; 4) хозяйственную сумку из полимерного материала в клетку с семенами мака, содержащими примеси наркотического средства – <...>, массой 0,2 грамма с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования, упакованную в полиэтиленовый пакет темно-серого цвета; 5) пакет синего цвета с семенами мака, содержащими примеси наркотических средств – <...>, массой 34,13 грамма, и <...>, массой 23,491 грамма, с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования, упакованный в полиэтиленовый пакет темно-серого цвета; 6) прозрачный полиэтиленовый пакет с семенами мака, содержащими примеси наркотических средств – <...>, массой 0,45 грамма, и <...>, массой 0,0223 грамма, с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования, упакованный в полиэтиленовый пакет темно-серого цвета; 7) пять прозрачных полиэтиленовых пакетов с семенами мака, содержащими примеси наркотических средств – <...>, общей массой 15,1 грамма, и <...>, общей массой 6,755 грамма, с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования, упакованные в полиэтиленовый пакет темно-серого цвета; 8) две пластиковые бутылки с надписью «Растворитель 646» с жидкостью, упакованные в картонный короб; 9) две пластиковые бутылки, содержащие наркотическое средство – экстракт <...>, массой 1,452 грамма и 0,209 грамма соответственно с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования, упакованные в картонный короб; 10) прозрачную пластиковую бутылку, содержащую наркотическое средство - ацетилированный <...>, массой 0,532 грамма, с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования, упакованную в картонный короб; 11) металлический ковш с ватным тампоном, упакованный в картонный короб, изъятые в ходе обыска дома №ХХ по ул. <…> г. Белгорода, – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу; 12) билет серии СД номер 2010418 516061 на поезд Белгород – Москва с временем отбытия из станции Белгород 01.03.2010 года в 21 час 50 минут на имя Дрозд А.А. и страховой полис к нему серии НС ПЖТ номер ХХХ, изъятые в ходе обыска дома № ХХ по ул. <…> г. Белгорода 03.03.2010 года; 13) мини-компакт-диск «PLEOMAX DVD-R 8x, 1,46 Gb 30 min Samsung corporation» с образцами голоса и речи Власовой К.А.; 14) компакт-диск «ТDК DVD+R 1-16х speed 4,7 Gb» с видеозаписями разговоров Дрозд А.А., П., М. и аудиозаписями разговоров Дрозд А.А. и К; 15) компакт-диск «ТDК СD-R80700 mb 80 min up to 52x speed» с записями телефонных переговоров Власовой К.А. и Дрозд А.А. с иными лицами, предоставленные сотрудниками ОУР УВД по г. Белгороду, хранить далее при материалах уголовного дела; 16) сотовый телефон марки «Самсунг Е-530» (Samsung Е-530) с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 8-ХХХХХХХХХ– возвратить Власовой К.А.; 17) прозрачный полиэтиленовый пакет с семенами мака, содержащими примеси наркотических средств – <...>, массой 1 грамм, и <...>, массой 0,3866 грамма, с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования, изъятые в ходе личного досмотра С., - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из сумм, подлежащих выплате адвокатам из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, взысканию с подсудимых Власовой и Дрозд не подлежат, поскольку участие защитника по такой категории дел является обязательным.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.