1-11/2012 (1-417/2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 января 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

потерпевшей Р.,

подсудимого Сошенко Д.В. и его защитника – адвоката Чиркова А.А., участвующего в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ на основании служебного удостоверения № 920 и ордера № 032133 от 11.01.2012 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № <…> по обвинению

Сошенко Д.В., <…>, судимого:

1) 28.07.2009 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу 20000 рублей. Согласно информации, предоставленной районным отделом судебных приставов 2 г. Белгорода, Сошенко Д.В. штраф погасил частично в размере 10 000 рублей.

2) 18.11.2009 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ. По постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.10.2010 года водворен в места лишения свободы на срок 25 дней. 22.11.2010 года освобожден по отбытию наказания.

3) 05.05.2011 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ. По постановлению Свердловского районного суда от 30.09.2011 года наказание, назначенное Сошенко Д.В. по приговору Свердловского районного суда от 05.05.2011 года в виде 1 года исправительных работ заменено лишением свободы с отбыванием в колонии - поселении сроком на 2 месяца и 1 день.

20.12.2011г. Сошенко Д.В. освободился из мест лишения свободы.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сошенко Д.В., имея неснятые и непогашенные судимости по вышеуказанным приговорам, вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

- Так он, 07.09.2011 года, примерно в 10 часов 30 минут находился в помещении бара «<…>», расположенного по адресу: г. Белгород, <…> Бульвар, д. <…>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Сошенко Д.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что в помещении бара никого не было и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежащий на барной стойке сотовый телефон «Nokia 5228» (Нокиа 5228), стоимостью 6 277 рублей, принадлежащий Р.. После чего, Сошенко Д.В., удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшим по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на сумму 6277 рублей.

Действия Сошенко Д.В. органы предварительного расследования квалифицировали по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В совершении преступления Сошенко Д.В. вину признал полностью.

Сошенко Д.В., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – краже, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Сошенко Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Сошенко Д.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Сошенко Д.В. совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и его заболевание <…>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступления.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии подсудимого.

При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: Сошенко Д.В. ранее неоднократно судим к различным наказаниям, которые в порядке исполнения приговора заменялись на реальное отбывание наказания в местах лишения свободы; он имеет постоянное место жительства, где информация, отрицательно характеризующая его отсутствует, на учетах в диспансерах г. Белгород он не состоит, отрицательно характеризующих данных подсудимого, суду не представлено.

С учетом данных о личности Сошенко Д.В. и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Сошенко Д.В. наказание, с применением ст.158 ч.2 УК РФ сроком на 2 года.

На предварительном следствии Сошенко Д.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца. /л.д. 145-146/ - Постановление Свердловского районного суда г. Белгород от 22.09.2011 года. Сведений о нарушении Сошенко Д.В. избранной судом меры пресечения суду не представлено.

По постановлению Свердловского районного суда от 30.09.2011 года наказание, назначенное Сошенко Д.В. по приговору Свердловского районного суда от 05.05.2011 года в виде 1 года исправительных работ заменено лишением свободы с отбыванием в колонии – поселении сроком на 2 месяца и 1 день, где он с 22.10.2011 г. находился до 20.12.2011г.

Данное уголовное дело 27.12.2011г. было назначено к слушанию. Данным постановлением Сошенко Д.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Руководствуясь ст. 71 ч.1 п. «В» УК РФ, суд считает необходимым срок нахождения его под домашним арестом зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору.

Исковые требования потерпевшей – стоимость похищенного сотового телефона, подлежит взысканию с подсудимого в размере 6277 руб.

Суд, не разделяет позицию государственного обвинения о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы по следующим основаниям: 20.12.2011г. Сошенко Д.В. был освобожден из мест лишения свободы, в настоящее время трудоустраивается. Следовательно, он был ограничен в своих действиях по погашению материального ущерба потерпевшей. Кроме этого, суд считает убедительным доводы подсудимого, что находясь в местах лишения свободы, он осознал неправомерность своих действий по игнорированию отбывания наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сошенко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2/два/ года с удержанием 5/пяти/ процентов ежемесячно в доход государства.

В соответствие со ст. 71 ч.1 п. «В» УК РФ нахождение Сошенко Д.В. под домашним арестом с 21.09.2011г. по 20.11.2011г. /2 месяца/ и с 27.12.2011г. по 13.01.2012г. зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день домашнего ареста равно 3-м дням исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сошенко Д.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – гарантийный талон от 2.09.2010г. на сотовый телефон «Нокиа 5228» оставить в распоряжении потерпевшей Р..

Взыскать с подсудимого Сошенко Д.В. в пользу Р. 6277 рублей материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья