1-23-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белгород 25 января 2012 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего - судьи Александрова А.И., при секретаре Алексеевой Е.А., с участием: государственного обвинителя Ирининой А.Ю.; потерпевшего М. защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение № 446 и ордер № 021364; подсудимого Яковлева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Яковлева А.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 08.09.11 в ночное время в г. Белгороде Яковлев А.А. совершил кражу при таких обстоятельствах. В указанную ночь, в 3 часа, Яковлев, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ХХ на Белгородском проспекте, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ-2106», принадлежащему М., и при помощи находившегося у него ключа от врезного замка, открыл замок передней пассажирской двери, через которую незаконно проник в салон автомобиля. В продолжение своих преступных действий он тайно похитил из автомобиля две акустические колонки «Техно» стоимостью 564 рубля каждая, и аккумуляторную батарею фирмы «Зубр» стоимостью 2 871 рубль, принадлежащие М. После этого Яковлев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей. В судебном заседании Яковлев виновным себя в краже признал полностью. Яковлев пояснил, что ночью 08.09.11, он в состоянии алкогольного опьянения гулял по городу. В районе коррекционной школы № ХХ на ул. Островского, где он обучался, он зашел во дворы и решил совершить кражу из автомобиля, припаркованного на ночь. Он присмотрел автомобиль «ВАЗ- 2106» бежевого цвета, проверил, что он без сигнализации, после чего вставил в замочную скважину на двери пассажира ключ от замка, провернул его и сломал ячейку замка. Затем проник в автомобиль и стал искать ценные вещи. Он демонтировал с задней панели две автомобильные колонки, а затем открыл из салона крышку капота и вытащил из моторного отсека аккумулятор. После этого с похищенным имуществом он ушел. Колонки за 150 рублей и аккумулятор за 400 рублей он той же ночью продал на стоянке такси возле стадиона «Салют» незнакомому таксисту, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги в сумме 550 рублей он потратил на личные нужды, приобретя на них спиртные напитки и продукты питания. Вина Яковлева в краже подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Яковлева А.А.; протоколами выемки, осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами; заключением судебной товароведческой экспертизы; показаниями потерпевшего М. и оглашенными показаниями свидетеля А., а также протоколом проверки показаний Яковлева А.А. на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия установлено, что автомобиль потерпевшего М вскрыт, замок сломан, из салона похищены 2 автомобильные колонки, а из моторного отсека – аккумулятор (л.д. 6-7). В явке с повинной Яковлев признался в совершении кражи при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 12). В ходе проведенной выемки у М изъято руководство пользователя на автомобильные колонки «Техно» (л.д. 34-35), которые были осмотрены (л.д. 36-37) и признаны вещественным доказательством (л.д. 39). Из заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что стоимость 1 автомобильной колонки «Техно» с учетом износа составляет 564 рубля, аккумулятора «Зубр» - 2871 рубль (л.д. 69-73). М. пояснил, что из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ- 2106», государственный регистрационный знак «Е 680 ЕУ», 31 регион, в ночь с 7 на 8 сентября 2011 года были похищены автомобильные колонки «Техно», из моторного отсека – аккумулятор «Зубр», также пропал неисправный блок самодельной сигнализации и сломаны замки на водительской и пассажирской дверях. С заключением экспертизы по стоимости похищенного имущества согласен. Ущерб от кражи в 4000 рублей для него является значительным, поскольку ему 77 лет, он пенсионер, их совокупный с женой доход на семью составляет 20000 рублей в месяц. Из оглашенных в суде показаний А. следует, что 26.09.11 к нему в отдел полиции № 2 обратился с повинной Яковлев, который заявил, что в начале сентября 2011 года совершил кражу колонок и аккумулятора из автомобиля «ВАЗ-2106» во дворе недалеко от коррекционной школы № ХХ. Затем во дворе дома № ХХ по Белгородскому проспекту Яковлев указал на автомобиль «ВАЗ-2106» бежевого цвета, пояснив, что именно из него совершил такую кражу. Вернувшись в отдел полиции А. установил владельца автомобиля. М подтвердил факт хищения у него имущества, пояснив, что ранее не обращался в полицию, так как не верил, что преступник будет установлен (л.д. 43-44). Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Яковлев обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. На период правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По состоянию своего психического здоровья Яковлев в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а выявленное у него заболевание психики – олигофрения не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 61-63). Таким образом, виновность подсудимого в совершении кражи исследованными в суде доказательствами подтверждена полностью. Действия Яковлева А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кража Яковлевым совершена с прямым умыслом. При ее совершении он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба для потерпевшего, и желал их наступления. Имущественный ущерб в сумме 3999 рублей является для потерпевшего значительным, с учетом его преклонного возраста, неработающего статуса и размера получаемой им пенсии (10000 рублей ежемесячно). При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева, суд признает: явку с повинной и умственную отсталость виновного, а также заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, что свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева, суд признает рецидив преступлений. По месту жительства охарактеризован отрицательно. Он вменяем. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Он судим, по месту отбытия наказания по приговору суда администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства — явку с повинной и раскаяние в содеянном, умственное здоровье суд считает возможным при назначении виновному наказания применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и без изоляции от общества. Оснований для изменения категории совершенной Яковлевым кражи, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода 28.05.10, подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании причиненного кражей материального ущерба надлежит удовлетворить. Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, следует взыскать с осужденного Яковлева А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, – ПРИГОВОРИЛ: Признать Яковлева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства. Наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода 28.05.10, – исполнять самостоятельно. Меру пресечения Яковлеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу: руководство пользователя автомобильных колонок - оставить у потерпевшего М. Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании причиненного кражей материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Яковлева А.А. в пользу М причиненный преступлением материальный ущерб в размере 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, - взыскать с осужденного Яковлева А.А. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.