№ 1-22/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 января 2012 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю.;

защитника – адвоката Кутыревой Л.М., представившей служебное удостоверение № 178 и ордер № 032132;

подсудимого Шульги С.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шульги С.Г., -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2010 года в дневное время в г. Белгороде Шульга С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору при таких обстоятельствах.

Указанным днем в 14 часов 45 минут Шульга вступил в преступный сговор с иным лицом, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, после чего они совместно прибыли к комнате ХХ дома ХХ на Народном бульваре. Находясь там, и убедившись, что в комнате никого нет, совместно с иным лицом Шульга через незапертую дверь незаконно проник вовнутрь, где они похитили стоящий на полу масляный радиатор «Ханса» стоимостью 1376 рублей, принадлежащий Л., с которым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей Л на указанную сумму.

В совершении такой кражи Шульга вину признал полностью.

Обвиняемый Шульга, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – краже, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Шульга осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Шульги С.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Шульгой совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшей, и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, а также наличие у Шульги неизлеченного тяжкого заболевания – <…>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии подсудимого.

Шульга неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризован положительно.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначение Шульге наказания в виде штрафа и с применением правил ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела, чем предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Шульгой преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульгу С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, с применением правил ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Шульги С.Г. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ при его задержании по подозрению в совершении преступления (с 14.01.11 по 15.01.11), смягчить назначенное Шульге С.Г. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей до 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Шульге С.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – похищенное имущество, - возвратить потерпевшей.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.