1-15/2012(1-430/2011) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белгород 25 января 2012 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего - судьи Межлумян Р.Г., при секретаре Вашинской С.Ю., с участием в судебном разбирательстве: - государственных обвинителей – помощником прокурора г. Белгород Ирининой А.Ю. и Кайдаловой Т.И. - потерпевшего Х. и его адвоката Ободянской О.А. – ордер № 026077 от 19.01.2012 г., - подсудимого Махортова Д.И. и его защитника – адвоката Кутыревой Л.М., участвующей в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ на основании ордера № 032157 от 19.01.2012 года; рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № <…> по обвинению Махортова Д.И., <…>, не судимого: - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Махортов Д.И., совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: 03.09.2011 года, около 00 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<…>», расположенной в районе дома № <…> по Бульвару <…> г. Белгорода, и имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Х., которое выпало у последнего из кармана куртки в ходе конфликта со свидетелем Махортовым Д.Ю., воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшего, который в тот момент не обращал на него внимания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с земли похитил сотовый телефон «Sony Ericsson» модель С-902 (Сони Эриксон Це 902), стоимостью 5714 рублей, принадлежащий Х.. Завладев похищенным имуществом, Махортов Д.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия Махортова Д.И. органы предварительного расследования квалифицировали по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В совершении преступления подсудимый Махортов Д.И. вину признал полностью. Махортов Д.И., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – краже, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Махортов Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия Махортова Д.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Махортов Д.И. совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии подсудимого. При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: Махортов Д.И. трудоустроен, положительно характеризуется по месту прежней трудовой деятельности, он имеет постоянное место жительства, где информация, отрицательно характеризующая его отсутствует, состоит на учете в <…> диспансере с диагнозом «<…>», неоднократно привлекался к административной ответственности. С учетом данных о личности Махортова Д.И. и смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ – виде штрафа. Исковые требования потерпевшего – стоимость похищенного сотового телефона, подлежит взысканию с подсудимого в размере 5714 руб. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Махортова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000/восемь тысяч/ рублей в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Махортову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу – упаковочный короб к сотовому телефону «Sony Ericsson»-модель С-902 - «Сони Эриксон Це 902» оставить в распоряжении потерпевшего. Взыскать с подсудимого Махортова Д.И. в пользу Х. 5714 рублей материального ущерба. Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья