П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Белгород 26 января 2012 года Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Сытюка В.А., при секретаре Севрюковой М.П., с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода, Ставинской М.В., подсудимых: Шамсудиновой Е.А., Дуброва Ю.Н., Артышко С.П., АртышкоЛ.С., защитников: Дробота П.Н., предоставившего удостоверение №98 и ордер №028406, Блаута Н.Н., предоставившего удостоверение №706 и ордер №008879, Лященко В.О. предоставившего удостоверение №416 и ордер №017897, Румыниной С.Н., предоставившей удостоверение №446 и ордер №027418, представителя потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шамсудиновой Е.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, (в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения Шамсудиновой Е.А. по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и переквалификации ее действий по ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ, уголовное преследование Шамсудиновой Е.А. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление), Дуброва Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, (в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения Дуброва Ю.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ и переквалификации его действий по ч.3 ст.327 УК РФ, уголовное преследование Дуброва Ю.Н. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление), Артышко С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, Артышко Л.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Артышко С.П. и Артышко Л.С. совершили мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Артышко С.П. и Артышко Л.С., находясь в браке и ведя совместное хозяйство, в начале 2008 года не имели официального источника дохода и нуждались в средствах к существованию. В январе 2008 года, последние познакомились "с третьим лицом" (достоверные данные которого ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании установить не представилось возможным), которое предложило им оказать помощь в оформлении договора кредита в ОО<…> ОАО АКБ "<…>" в сумме 300000 рублей, часть из которых Артышко С.П. и Артышко Л.С. должны были оставить себе, а часть оставить "третьему лицу" за оказанные услуги. Подсудимые, действуя из корыстных побуждений, не собираясь возвращать полученные по кредиту денежные средства в ОО<…> ОАО АКБ "<…>", согласились с данным предложением, после чего "третье лицо" изготовило при помощи Шамсудиновой Е.А. на имя подсудимых поддельные справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ, трудовые книжки, страховые медицинские полисы обязательного страхования граждан от организации ООО"<…>". Затем, реализуя свой преступный умысел на хищение, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Артышко С.П. и Артышко Л.С. 05 февраля 2008 года, находясь возле здания ОО"<…> ОАО АКБ "<…>", расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Михайловское шоссе, <…>, получили от "третьего лица" и ШамсудиновойЕ.А., которая не была осведомлена о преступном умысле последних, вышеуказанные поддельные документы. Далее, Артышко С.П. и Артышко Л.С. проследовали в помещение ОО<…> филиала ОАО АКБ "<…>", где заполнили документы на предоставление им кредита на неотложные нужды в сумме 300000 рублей, указав ложные сведения о месте работы в ООО"<…>" и получения там заработной платы, предоставив сотруднику банка соответствующие поддельные документы, в том числе справки формы 2 НДФЛ, являющиеся официальными документами, в подтверждение своей платежеспособности. 06 февраля 2008 года, в продолжение своего преступного умысла, Артышко С.П. и Артышко Л.С., после одобрения сделки сотрудниками банка, введенными подсудимыми с заблуждение, то есть используя обман, прибыли в здание ОО<…> ОАО АКБ "<…>", где заключили на имя Артышко С.П. кредитный договор №<…> и на имя Артышко Л.С. договор поручительства №<…>, фактически не собираясь исполнять договорные обязательства по ним. Оформив указанные договоры, Артышко С.П. и Артышко Л.С. получили в кассе данного банка 300000 рублей, и, завладев похищенными средствами, скрылись с места преступления, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. В судебном заседании Артышко С.П. и Артышко Л.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью. По существу дела подсудимые показали, что в январе 2008 года на сотовый телефон Артышко Л.С. позвонил ранее незнакомый мужчина, представившийся Игорем (других его данных они не знают), который предложил заработать денег путем оформления кредита в банке. Кредитный договор необходимо было оформить на 300000 рублей, а они за это получали 50000 рублей, остальные деньги должны были отдать Игорю, так как он занимался оформлением документов. Кредит оформлялся на Артышко С.П., а поручителем выступала Артышко Л.С. При этом Игорь сказал, что им нужно будет внести только первый платеж по кредиту, а полностью всю сумму им погашать не надо будет. 5 февраля 2008 года они встретились возле здания "<…>" с Игорем, с которым находилась Шамсудинова Е.А. Последняя отдала им пакет документов, и объяснила, что нужно делать, чтобы получить кредит. Затем они зашли в помещение "<…>", где ими было подано заявление на заключение кредитного договора. На следующий день позвонил сотрудник банка и сказал, что принято решение о выдаче им кредита. После этого они созвонились с Игорем, поехали в банк, получили кредит 300000 рублей, себе оставили 50000 и сумму для первого платежа по кредиту, как говорил Игорь, а остальные деньги отдали последнему. При заключении кредитного договора с банком, сам кредит они выплачивать не намеривались, так как Игорь их заверил, что его им погашать не надо будет. Вина подсудимых Артышко С.П. и Артышко Л.С. в содеянном, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. В том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, документами, протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании. Показаниями представителя потерпевшего М. о том, что Артышко С.П. с Белгородским филиалом ОАО АКБ "<…>" 6 февраля 2008 года был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей, поручителем по которому выступала Д. (Артышко Л.С.) Для получения данного кредита подсудимыми были предоставлен пакет документов, среди которых имелись справки "2 НДФЛ", без которых кредит банком выдан бы не был. Показаниями подсудимой Шамсудиновой Е.А., в соответствии с которыми по просьбе ранее незнакомого мужчины по имени Игорь (других его данных она не знает), который обратился к ней через ее знакомого, она изготовила за 15000 рублей на имя Артышко С.П. и Артышко Л.С. (на тот момент Д.) поддельные справки форма "2 НДФЛ" и копии трудовых книжек с использованием печати ООО"<…>". Печать и документы этого предприятия ранее она приобрела у лиц, занимающихся скупкой валюты. Изготовленные ею документы она передала последним в районе здания "<…>", и по просьбе Игоря объяснила им, какие вопросы могут быть со стороны сотрудников банка, и что на них нужно отвечать. Также она попросила свою знакомую С., в случае телефонного звонка из банка, подтвердить, что Артышко С.П. и Артышко Л.С. работают в ООО"<…>". Показаниями свидетелей: С. о том, что по просьбе Шамсудиновой Е.А. она на своем рабочем месте в ООО"<…>" отвечала на телефонные звонки из банка и говорила, что те или иные люди работают в ООО"<…>" и получают зарплату. В том числе на аналогичных звонок она ответила сотрудникам банка, что в ООО"<…>" работают Артышко С.П. и Артышко Л.С. с зарплатой около 20000 рублей. В. о том, что С. (на период 2008 года Н.) работала в офисе ООО"<…>" и отвечала на телефонные звонки. После увольнения С. к ним в офис поступали телефонные звонки сотрудников банка с просьбой сообщить, работают ли у них те или иные граждане. В. о том, что у него имелась печать и учредительные документа ООО"<…>", которое фактически свою деятельность не осуществляло. Данные документы с печатью хранились в его автомобиле и были от туда похищены в 2007 году. Протоколом выемки от 26 октября 2010 года, которым в филиале ОАО АКБ "<…>" изъято кредитное дело на имя Артышко С.П., в котором содержатся поддельные документы на его имя и имя Д. (подсудимой Артышко Л.С.) Справками из Пенсионного фонда РФ, в соответствии с которыми в фонде сведения о работе в каких-либо организациях Артышко С.П. и АртышкоЛ.С. отсутствуют. Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, они согласуются между собой, с показаниями подсудимых, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми по делу. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину АртышкоС.П. и Артышко Л.С. в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере – доказанной, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011), каждого в отдельности. Артышко С.П. и Артышко Л.С., совершая преступление, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. Последние перед фиктивным заключением договора кредита с банком обсуждали и согласовывали свои действия, следовательно, действовали в группе лиц по предварительному сговору. Похищенная сумма, в соответствии с примечаниями к ст.158 УК РФ, составляет крупный размер. Заявление Артышко С.П. и Артышко Л.С. о том, что мужчина по имени Игорь их обманул, заверив, что кредит им не нужно будет погашать, не является основанием для оправдания подсудимых по ст.159 УК РФ. Артышко С.П. и Артышко Л.С. являются дееспособными лицами, имеющими достаточное образование и жизненный опыт, чтобы понимать, что при заключении кредитного договора на свое имя обязанность по исполнению данных обязательств лежит на них. А подсудимые изначально не собирались исполнять данные обязательства, то есть их умысел был направлен на безвозмездное завладение денежными средствами банка. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает следующее. Совершению преступления предшествовала определенная подготовка. Артышко С.П. и Артышко Л.С. находились в брачных отношениях, в связи с чем, при совершении хищения действовали в группе. Учитывается сумма похищенных денежных средств. Артышко С.П. удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На диспансерном учёте у врача психиатра не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "хронический алкоголизм". Ранее к уголовной ответственности не привлекался Обстоятельством, смягчающим наказание Артышко С.П., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Артышко С.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Артышко Л.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась Обстоятельством, смягчающим наказание Артышко Л.С., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Артышко Л.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Определяя вид наказания, суд считает, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа не может быть исполнено подсудимыми и не будет способствовать достижению целей наказания, так как Артышко С.П. и Артышко Л.С. не имеют постоянного источника дохода. В тоже время, поведение подсудимых Артышко С.П. и Артышко Л.С. в ходе предварительного следствия и в суде, смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимым более мягкое наказание, чем лишение свободы. При таких данных суд считает, что исправление Артышко С.П. и Артышко Л.С. возможно с назначением им наказания в виде ограничения свободы. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ судом не усматривается. По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитников Лященко В.О. и РумынинойС.Н. в суде и оплатой их труда за счет средств федерального бюджета в сумме 4475,65 рублей каждому адвокату. В связи с этим, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных Артышко С.П. и Артышко Л.С. в доход государства. Принимая решение по вещественным доказательствам, суд считает, что кредитные дела и остальные документы, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,– ПРИГОВОРИЛ: Признать Артышко С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить осужденному следующие ограничения: – не выезжать без согласия администрации МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области за пределы г.Белгорода; – не изменять места жительства без согласия администрации МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области. Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. Признать Артышко Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить осужденной следующие ограничения: – не выезжать без согласия администрации МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области за пределы г.Белгорода; – не изменять места жительства без согласия администрации МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области. Возложить на осужденную обязанность являться один раз в месяц в МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. Срок отбытия наказания Артышко С.П. и Артышко Л.С. исчислять со дня постановки осужденных на учет в уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу меру пресечения АртышкоС.П. и Артышко Л.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: кредитные досье на Артышко С.П. и Дуброва Ю.Н., договор купли-продажи автобуса, расписку Дуброва Ю.Н., копию ПСТ на автобус, путевые листы, – хранить при деле. Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов за счет средств федерального бюджета) на основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать: с осужденного Артышко С.П. в сумме 4475 рублей 65 копеек; с осужденной Артышко Л.С. в сумме 4475 рублей 65 копеек, – в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.