№1-31/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Белгород 27 января 2012 г. Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего – судьи Волощенко Е.М., при секретаре – Шебановой М.Н., с участием в судебном разбирательстве: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В., подсудимого Шпунтова Р.Н., защитника – адвоката Чиркова А.А., представившего служебное удостоверение №920 и ордер на защиту №028814, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Шпунтова Р.Н., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шпунтов совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. 22 октября 2011 г., около 10-00 час., Шпунтов, находясь в палате ОГУЗ <…> г. Белгорода, воспользовавшись тем, что пациент данного <…> К. спит и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кошелька потерпевшего, денежные средства в сумме <…> руб. и принадлежащее последнему кольцо-печатку из золота 585 пробы, весом 4, 92 гр., стоимостью <…> руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму <…> руб. Он же, 22.10.2011 г., около 10-30 час., находясь по выше указанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, попросил у ранее знакомого К. сотовый телефон <…>, стоимостью <…> руб., чтобы позвонить и, введя его в заблуждение относительно возврата телефона, из корытных побуждений совершил хищение данного мобильного телефона, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В совершении кражи и мошенничества подсудимый вину признал полностью. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Действия подсудимого по эпизоду хищения денежных средств и печатки потерпевшего суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемого имущественного преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшим, исходя из его имущественного положения и стоимости похищенного. Действия подсудимого по эпизоду хищения сотового телефона потерпевшего суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, так как подсудимый, совершая мошенничество, осознавал противоправность и последствия от своих действий, преследовал корыстную цель – обогащение, то есть действовал с прямым умыслом. Единственным мотивом совершения преступлений стало желание подсудимого незаконно получить денежные средства, с целью использования на личные нужды. При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном. Шпунтов, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности, работает, имеет ежемесячный легальный заработок в размере <…> руб., потерпевший не настаивал на строгом наказании, и назначает подсудимому, с учетом его материального положения, наказание в виде штрафа. Потерпевшим гражданский иск не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере <…> руб., которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон <…> серийный номер (IMEI) <…>, товарный чек на кольцо-печатку из золота, возвращенные потерпевшему К. – необходимо оставить в его распоряжении (л.д. <…>). На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шпунтова Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 10000 руб.; - по ст. 159 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Шпунтову Р.Н. назначить в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. в доход государства. Меру пресечения Шпунтову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон <…> серийный номер (IMEI) <…>, товарный чек на кольцо-печатку из золота, возвращенные потерпевшему К. – оставить в его распоряжении (л.д. <…>). Осужденного от процессуальных издержек в сумме <…> руб., предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.М. Волощенко