город Белгород 15 декабря 2011 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего – председателя суда Овсянникова М.В.,

при секретаре Левковой Г.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Белгорода Григоровой С.В.

подсудимого Лихонина Д.Н.

защитника подсудимого – адвоката Веселова С.В., представившего ордер №013128 и удостоверение №60

а также потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Лихонина Д.Н.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лихонин Д.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, 21 июля 2011 года, в период времени с 3 до 4 часов находился возле развлекательного клуба <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>, где между неустановленными в ходе следствия лицами произошла драка, в ходе которой Лихонину Д.Н. нанесли удары кулаками в область головы и туловища.

Лихонин Д.Н., желая получить явное преимущество в драке, достал имеющийся при себе нож и, увидев находившегося рядом с ним ранее незнакомого ему А., безосновательно полагая, что тот причастен к нанесению ему побоев, испытывая возникшую на этой почве личную неприязнь к А.., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, подошёл и со значительной силой нанес А. два удара ножом в жизненно важную область - в область живота, после чего скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий Лихонина Д.Н. А причинены рана в поясничной области слева, проникающая в забрюшное пространство, сопроводившаяся повреждением кровеносных сосудов и скоплением крови в клетчатке около левой почки (забрюшная гематома паранефральной клетчатки слева) с повреждением левой почки по ходу раневого канала, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана в проекции крыла подвздошной кости слева, причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично.

По существу дела Лихонин Д.Н. показал, что примерно в 03 часа 00 минут 21.07.2011 года он находился возле <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>. При себе у него имелся складной нож марки <…>, с которым он вышел из дома. Купил его 6 месяцев назад для бытовых целей. Он заметил, как его знакомый А. стал драться с незнакомым парнем. Вокруг стали собираться люди, рядом стоящий ранее ему незнакомый парень, стал вмешиваться в происходящую драку. Поскольку драка была обоюдной, он попросил парня не вмешиваться и толкнул его двумя руками в плечи, чтобы тот отошел. В ответ данный парень попытался нанести ему удар рукой, но промахнулся. Сразу после этого, с разных сторон ему стали наносить удары кулаками в голову и по туловищу. Кто наносил удары, он не видел, так как вокруг находилось много людей. В этот момент перед собой он увидел еще одного ранее незнакомого парня, который пытался нанести ему удар правой рукой. Защищаясь, он нанес последнему один удар кулаком в область лица. Потом ему снова стали наносить удары кулаками в различные части тела. Он закрывал лицо руками. Чтобы защититься, он, развернувшись в пол оборота, не поворачивая при этом лицо, чтобы избежать получения ударов, наугад схватил левой рукой за воротник футболки стоявшего сзади ранее ему незнакомого человека (как позже узнал А.), посчитав, что он наносил ему удары, и потянул на себя. Парень оказался перед ним, обращенным был к нему левым боком. Посчитав, что физически ему тяжело будет справиться с нападающими, он решил применить нож, для чего правой рукой снял его с пояса брюк и большим пальцем этой же руки открыл лезвие и решил причинить телесные повреждения А С этой целью, продолжая удерживать последнего левой рукой за ворот одежды, нанёс ему ножом, который держал в правой руке, один удар в область живота. Наносил удар снизу вверх, затем сразу нанес еще один удар ножом сбоку, в левую часть спины. Куда конкретно пришлись удары, не видел. Утверждает, что видел нож еще у кого-то, из присутствовавших в драке. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.111 УК РФ. Убивать А. не хотел, просто хотел припугнуть, так как думал, что он наносил ему удары. Он извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, они примирились.

Вина подсудимого Лихонина Д.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А. показал, что в ночь с 20 на 21 июля 2011 года он находился в помещении танцевального зала в <…> с компанией своих знакомых. Около 03 часов он вышел на улицу, и увидел рядом с собой группу людей. Во время разговора кто-то из этой группы людей схватил его и потянул на себя. Он понял, что вокруг него происходит драка, начал отмахиваться руками, затем почувствовал резкую боль в области левого бока. Когда он вырвался от парня, который его схватил, провел рукой по левому боку, увидел кровь и решил отойти от дерущейся толпы. В этот момент он увидел перед собой стоящего к нему спиной ранее ему незнакомого парня, как позже выяснилось - Лихонина Д.Н.. Через некоторое время приехала «Скорая помощь», от сотрудников которой он узнал, что ему было нанесено два ножевых ранения.

Просил не назначать Лихонину Д.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании оглашены на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля П, данные им на предварительном следствии, который показал, что 20.07.2011 года вместе со своей знакомой Н. находился в <…>, расположенном по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>. Примерно в 03 часа 05 минут 21.07.2011 года он вышел на улицу покурить, и заметил, что перед входом, возле летней площадки между группой молодых людей происходит драка. Он отошел в сторону, вправо от выхода из клуба, к скамейке возле деревянной телеги. На расстоянии около 3 метров от него он заметил ранее ему незнакомого парня, как выяснилось позже, Л., который находился в возбужденном, агрессивном состоянии и пытался влезть в драку, при этом его удерживали за руки и плечи около 4-5 парней. При этом он заметил, что в правой руке Лихонин Д.Н. удерживал нож. Вырвавшись, Лихонин Д.Н. влез в толпу дерущихся молодых людей. Он понял, что есть опасность причинения ножевых ранений, в связи, с чем сразу зашел в клуб, где находился до его закрытия. Примерно в 04 часа 00 минут 21.07.2011 года он вышел на улицу, возле клуба было уже мало людей и на тротуарной плитке напротив выхода из клуба, он увидел следы крови, а также на месте происшествия уже находились сотрудники милиции. От кого-то он узнал, что в ходе драки кому-то причинили ножевые ранения (л.д.53-54)

В судебном заседании также оглашены на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 21.07.2011 года около 02 часов 00 минут он находился около клуба <…>. Перед входом, на летней площадке находилось много людей, около 50 человек, среди которых он встретил своих знакомых. По телефону он общался с Лихониным Д.Н., который сказал, что скоро приедет. Он остался стоять на улице и общаться со своими знакомыми на различные темы. Через некоторое время ему снова перезвонил Лихонин Д.Н. и сказал, что скоро подъедет. Примерно в 03 часа 00 минут он обратил внимание, что на улице перед входом в клуб возникла драка, из-за чего она произошла, и кто первый ее начал, он не видел. Первоначально драка происходила между двумя парнями, а затем переросла в массовую драку. В числе дерущихся он заметил Лихонина Д.Н., что именно последний при этом делал, и с кем дрался, он не обратил внимания. Как Лихонин Д.Н. подошел к клубу, он не видел. Он пошел к дерущимся, чтобы посмотреть, что происходит, но кто-то нанес ему один удар кулаком в левое ухо. От удара он упал на тротуар, после чего сразу поднялся. Затем драка быстро прекратилась, и люди стали расходиться. После этого он уехал из клуба <…> (л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля С. (показания оглашены на основании ст.281 УПК РФ) следует, что 21.07.2011 года в 01 час 30 минут он совместно со своими знакомыми Г., О., Ф., Н., М. находился в клубе <…>, расположенном по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>, где встретил своего знакомого А.. В указанный день в клубе было много людей. Находясь в клубе, он практически не общался со своими знакомыми, а в основном находился возле барной стойки. Примерно в 02 часа 00 минут 21.07.2011 года к нему подошел кто-то из знакомых, и сообщил, что Н. с кем-то ругается на улице. Через некоторое время к нему опять подошёл кто-то из знакомых и сообщил, что его кто-то ждет на улице. Выйдя из клуба, он увидел около 8 человек, среди которых был Б., Лихонин Д.Н. Также к ним подошел Н. Затем он увидел, что Н. кто-то нанес один удар рукой в область головы. В результате чего возникла драка. Он обратил внимание на Лихонина Д.Н., который находился недалеко от него. Лихонин Д.Н. был в возбужденном состоянии и удерживал в левой руке нож. Сжимая правую руку в кулак, а в левой руке удерживая нож, Лихонин Д.Н. высказывал в его адрес угрозу применения данного ножа. Он вместе с Б. отошел в сторону, чтобы поговорить. Продолжалась ли в этот момент драка, он не знает, также не видел, что в дальнейшем делал Лихонин Д.Н. С Б. они отошли на расстояние около 20 метров в сторону Дворца бракосочетания. Затем он заметил, что возле клуба возникла какая-то суета, услышал, что кому-то причинили ножевые ранения, в связи, с чем подошел к клубу. В этот момент подъехала «скорая медицинская помощь», и он увидел, как в машину «скорой помощи» заносили О., у которого была окровавлена правая нога, а затем в другую машину «скорой помощи» на носилках занесли А. После этого он уехал к себе домой (л.д.68-69).

В ОМ-2 УВД по г.Белгороду 21.07.2011 года в 3 часа 17 минут поступило сообщение о том, что возле <…> произошла драка с ножевым ранением (л.д.13)

Также в ОМ-2 УВД по г.Белгороду 21.07.2011 года в 3 часа 37 минут поступила телефонограмма из МГКБ №1, что поступил А. с ножевым ранением. Место происшествия - <…> (л.д.15)

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.07.2011, А. просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.07.2011 причинило ему телесные повреждения возле клуба <…> (л.д. 16)

В ходе осмотра места происшествия 21.07.2011 года установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный около клуба <…> по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>. В ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета ( л.д. 18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2011 года установлено, что местом осмотра является дворовая территория клуба <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>. В ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета, CD диск с видеозаписью, изобличающей Лихонина Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении (л.д. 21-24).

В соответствии протоколом явки с повинной, Лихонин Д.Н. чистосердечно признался, что 21.07.2011 г. около 3 часов находился возле клуба <…>, где произошла драка между ним и незнакомым парнем, в ходе которой он нанёс парню два удара ножом в область живота и спины (л.д.126).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Лихонина Д.Н., в протоколе он подтвердил показания данные ранее в качестве подозреваемого, указав конкретные обстоятельства, а также механизм причинения потерпевшему телесных повреждений (л.д. 135-138).

В ходе очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Лихониным Д.Н., П. подтвердил показания, данные ранее (л.д. 139-141).

В ходе очной ставки между потерпевшим А. и обвиняемым Лихониным Д.Н., А. подтвердил показания, данные ранее (л.д. 142-143).

В соответствии с протоколом осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы от 23.10.2011 года, в присутствии понятых и А. была просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован Лихонин Д.Н. в момент причинения А. ножевых ранений возле клуба <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, д<…> (л.д. 155-157).

Из протокола осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы от 24.10.2011 года следует, что в присутствии понятых, Лихонина Д.Н. и его защитника была просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован Лихонин Д.Н. в момент причинения А. ножевых ранений возле клуба <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>. После просмотра видеозаписи Лихонин Д.Н. подтвердил, что на видеозаписи изображен он, когда наносил удары ножом А. (л.д. 158-159)

По уголовному делу осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: компакт-диск «СD - RW», содержащий видеозапись, на которой Лихонин Д.Н. причиняет ножевые ранения А. (л.д. 160-162).

В судебном заседании данный компакт-диск просмотрен, на записи виден момент причинения Лихониным Д.Н. А. ножевых ранений.

При оценке показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего А. и свидетеля Б. добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами, носят последовательный, не противоречивый характер, в связи с чем, суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Что касается показаний подсудимого в части наличия у кого-то из участников драки ножа, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей которые пояснили, что нож, кроме Лихонина Д.Н., ни у кого не видели.

Суд признает несостоятельными показания свидетеля П. в части того, что Лихонин Д.Н. пытался влезть в драку, при этом его удерживали за руки и плечи около 4-5 парней, и показания свидетеля С. о том, что нож Лихонин Д.Н. держал в левой руке, поскольку они противоречат просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой видно, что подсудимого никто не удерживал и нож он держал в правой руке.

В остальном показания подсудимого, свидетелей П. и С. подтверждаются исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы, в связи с чем, суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований полагать, что Лихонин Д.Н. оговаривает себя, и что потерпевший и свидетели его оговаривают.

Вещественное доказательство компакт-диск «СD-RW», содержащий видеозапись, на которой Лихонин Д.Н. причиняет ножевые ранения А., изъят и приобщен к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, и является допустимыми доказательствами по делу

Следственные действия произведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений. В связи с этим, суд признаёт их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

По заключению судебно–медицинского эксперта № <…> от 10.10.2011 г., у А. имеют место рана в поясничной области слева, проникающая в забрюшное пространство, сопровождающаяся повреждением кровеносных сосудов и скоплением крови в клетчатке около левой почки (забрюшная гематома паранефральной клетчатки слева) с повреждением левой почки по ходу раневого канала, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана в проекции крыла подвздошной кости слева, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня (л.д. 166-167)

Выводы данной экспертизы детально обоснованы в описательной части и сделаны на основе научных методик, экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи, с чем суд признает их объективными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания доказанной вины Лихонина Д.Н. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия Лихонину Д.Н. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. Необходимо оценить действия самого подсудимого при совершении преступления, а также причины или обстоятельства, которые помешали ему довести преступный умысел до конца. Суду не представлено доказательств того, что Лихонин Д.Н., нанося удары ножом в жизненно важный орган – поясничную область слева, имел прямой умысел на лишение жизни потерпевшего. Л. нанес два удара ножом в область живота и прекратил свои действия, хотя ничто не препятствовало ему нанести еще удары и довести умысел на убийство до конца. Лихонин Д.Н. видел, что потерпевший от ударов ножом не упал и не потерял сознание. Для наличия прямого умысла на убийство кто-то или что-то должно было помешать Лихонину Д.Н. наносить удары А. до того времени, пока он не решит, что потерпевший умер.

Заранее Лихонин Д.Н. не планировал убийство, поскольку из его показаний видно, что в драке он применил нож, решив, что физически не сможет справиться с толпой и нанес удары совершенно незнакомому парню, как позже выяснилось А.. Потерпевший также пояснил, что не знал ранее Лихонина Д.Н., неприязненных отношений у них не было.

Описанное поведение Лихонина Д.Н. говорит о том, что подсудимый, нанеся два удара ножом в область живота потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, однако он не желал наступления смерти, но в тоже время относился к этому безразлично. То есть, Лихонин Д.Н. действовал с косвенным умыслом.

Поскольку в суде установлено, что в действиях виновного имелся косвенный умысел, Лихонин Д.Н. должен нести ответственность за фактически наступившие общественно-опасные последствия.

Так как в результате ножевого ранения А. причинен тяжкий вред здоровью, действия подсудимого подлежат квалификации, исходя из фактически наступивших вредных последствий.

Суд квалифицирует действия Лихонина Д.Н. по ч.1ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № <…> от 06.10.2011 г., следует, что Лихонин Д.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого ему деяния, и не страдает ими в настоящее время. Лихонин Д.Н. на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время психически здоров. На период времени, относящийся к инкриминируемому Лихонину Д.Н. деянию, расстройства психики у последнего не отмечалось. Лихонин Д.Н. на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и ко времени производства по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лихонин Д.Н. по состоянию своего психического здоровья способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. Лихонин Д.Н. по состоянию своего психического здоровья в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 173-175)

Выводы данной экспертизы детально обоснованы в описательной части и сделаны на основе научных методик, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи, с чем суд признает её объективной и допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании Лихонин Д.Н. всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу. Проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

При таких данных суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем суд не может признать явку с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство. Из материалов дела усматривается, что она написана 22 июля 2011 года в 11 часов, после доставления Л. в отдел полиции, поскольку ранее уже 21 июля 2011 г. свидетель П. прямо указал на Лихонина Д.Н., как на лицо, совершившее преступление. Более того, орган полиции уже располагал сведениями о Лихонине Д.Н.. Данную явку с повинной суд расценивает, как подтверждение чистосердечного раскаяния и способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лихонина Д.Н., является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления у него имелась непогашенная в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление.

Для достижения целей наказания, при его назначении, суд учитывает то, что Лихонин Д.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.220-234, 235-240), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.219), по месту жительства, учебы в БГНИУ и работы характеризуется положительно (л.д.209,214,215,216 характеристика с места работы приобщена к материалам дела в судебном заседании), по месту учебы в ФГОУСПО "Шебекинский автотранспортный техникум" удовлетворительно (л.д.213).

Иждивенцев Лихонин Д.Н. не имеет, проживает с матерью – инвалидом 2 группы, которая получает пенсию по инвалидности.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья потерпевшего. Учитывает и обстоятельства совершения преступления – на фоне драки, просьбу потерпевшего не наказывать строго подсудимого.

Лихонин Д.Н. полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

При таких данных, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление Лихонина Д.Н. возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако, по мнению суда, они не снижают степень общественной опасности совершенного Лихониным Д.Н. преступления. Подсудимый ночью ходит с ножом в места массового скопления людей. В драке ему не было причинено серьезных телесных повреждений, однако он, не раздумывая, применил нож к человеку, что характеризует его как вспыльчивого и раздражительного. Более того Лихонин Д.Н. отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ.

Срок наказания подсудимому следует назначать на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 или ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Лихонин Д.Н. совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что компакт-диск «СD - RW», содержащий видеозапись, на которой Лихонин Д.Н. причиняет ножевые ранения А., необходимо хранить при деле (л.д.162).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лихонина Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.11 №26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лихонину Д.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области.

Срок наказания исчислять с 15 декабря 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Лихонина Д.Н. под стражей при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ с 21.07.2011 года по 23.07.2011 года и время нахождения под домашним арестом с 24.07.2011 года по 21.09.2011 года включительно из расчета 1 день домашнего ареста 1 день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: компакт-диск «СD-RW», содержащий видеозапись, хранить при деле (л.д.162).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.