г.Белгород 02 февраля 2012 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Ракитянской Н.К.,

при секретаре Кирдеевой Н.А.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю.,

подсудимого Болотова Е.В., защитника адвоката Чефранова Р.В., представившего удостоверение №903 и ордер №032103,

а также потерпевшего З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Болотова Евгения Владимировича < …>, в совершении преступления, предусмотренного ст.167ч.2 УК РФ,

Болотовым Е.В. совершено умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

03.10.2011 года примерно в 22 часа 00 минут Болотов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099 гос.рег.знак < …> 31 регион, совместно с неустановленными в ходе следствия лицами по имени И. и В. под управлением последнего, двигался по проезжей части ул. < …> г.Белгорода со стороны ул. < …>. Проезжая мимо д. < …> по ул. < …> г.Белгорода, Болотов Е.В., увидел движущийся перед ним автомобиль ВАЗ 2107 гос.рег.знак < …> 31 регион, под управлением ранее незнакомого ему З., который не уступил дорогу автомобилю, в котором ехал Болотов Е.В., в связи с чем у него возник умысел на повреждение автомобиля З. Будучи не осведомлен о преступных намерениях, В. по просьбе Болотова обогнал автомобиль З., принудив последнего остановить свой автомобиль недалеко от д. < …> по ул. < …> г.Белгорода.

Реализуя свой преступный умысел, Болотов Е.В. беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества нанес руками сжатыми в кулак не менее 2-х ударов по ветровому стеклу водительской двери, не менее 2-х ударов по лобовому стеклу, а также не менее 2-х раз дернул с силой ручку передней левой двери и оторвал установленный на ней ветровик. В продолжение преступных действий, Болотов Е.В. залез на крышу багажника автомобиля и с силой обеими ногами прыгнул на ней не менее 2-х раз, затем залез на крышу автомобиля и также прыгнул на ней обеими ногами не менее 2-х раз, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым автомобилю повреждения в виде деформации металла панели крыши в средней части, изгибы и излом металла крыши багажника в средней части, поломки механизма открытия передней левой двери, а собственнику автомобиля потерпевшему З.Е.В. материальный ущерб на общую сумму < …> рублей.

Вину в совершенном преступлении Болотов Е.В. признал полностью.

Подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Болотов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Болотова Е.В. суд квалифицирует:

по ст.167ч.2 УК РФ(в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый, действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал о противоправности своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления в виде причинения ущерба потерпевшему.

Причиненный ущерб в размере < …> рубля суд признает значительным, так как имущественный доход потерпевшего на день совершения преступления составляла заработная плата в размере < …> рублей и других источников дохода он не имел, в настоящее время не работает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Болотов Е.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Таковыми суд также признает совершение преступления впервые.

Приведенные обстоятельства, смягчающими наказание, в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст.167ч.2 УК РФ.

Исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Он полностью признал вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, что подтверждает заявленное им ходатайством о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства. Суд также учитывает позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Суд назначает наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего постоянный доход в виде заработной платы в размере около < …> рублей.

Гражданский иск потерпевшего З. удовлетворен подсудимым добровольно в объеме заявленных требований и потерпевший материальных претензий не имеет.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из сумм, подлежат выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании и взысканию с подсудимого Болотова Е.В. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Признать Болотова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 596,76 рублей, подлежат выплате адвокату Чефранову Р.В. из бюджета РФ за участие в судебном заседании и взысканию с подсудимого Болотова Е.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: (л.д.51, 69) – автомобиль марки ВАЗ-2107, гос.рег.знак < …>, 31 регион - передать по принадлежности потерпевшему З.; мужские туфли черного цвета,находящиеся в комнате вещественных доказательств < …> по г.Белгороду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий