1-305-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 октября 2011 год

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Мишине Ю. Н.,

с участием: государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н. И.,

подсудимого Коренькова В.А., его защитника – адвоката Вороненко В.В., представившую ордер № 011892 от 19.09.2011г.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Коренькова В.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кореньков причинил тяжкий вред здоровью человеку, повлекший по неосторожности его смерть при таких обстоятельствах.

В ночь с 07 на 08 июля 2011 года Кореньков В.А., Т., Ш., Ш. и Л. распивали спиртные напитки по месту жительства последней по адресу: город Белгород, 2-й Мичуринский переулок, дом № <…>, квартира №<…>. В процессе распития спиртных напитков в период времени с 00 часов до 03 часов 08 июля 2011 года между Кореньковым В.А. и Т. возникла словесная ссора, инициатором которой являлась Т., в ходе которой Кореньков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Т., осознавая преступный характер своих действий и желая наступления тяжких последствий, умышленно нанес ей руками и ногами не менее 10 ударов, в том числе, 8 ударов в область головы и лица, не менее 2 ударов в область верхних конечностей.

Своими умышленными действиями Кореньков В.А. причинил Т. следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму, компонентами которой являются: кровоподтек на веках правого глаза с субконъюнктивальным кровоизлиянием в глазное яблоко, кровоподтек на веках левого глаза со ссадиной в области наружного конца надбровной дуги, кровоподтек в лобно-височной области справа, кровоподтек на правой щеке, кровоподтек на красной кайме и коже нижней губы в центре и справа, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы и правой щеки, кровоподтек в центре подчелюстной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица в проекции кровоподтеков, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-височной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы в центре теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга и во всех черепных ямках слева, кровоизлияние под мягкую оболочку по выпуклым поверхностям левого полушария головного мозга, лобной, височной и теменной долей правого полушария головного мозга, на основании лобной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга, по верхним и нижним поверхностям полушарий мозжечка, в области варолиева моста и продолговатого мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, причинившие Т тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Т. наступила 08.07.2011 года на месте преступления от отека головного мозга с вклинением стволового отдела, развившегося в результате причинения ей череп­но-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочку и в желудочки головного мозга, с кро­воподтеками на голове и лице. Между причинением Т. закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании Кореньков вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что в ночь с 7 на 8 июля 2011 года в квартире своей тещи Л совместно с ней, Т, Ш и Ш распивали спиртные напитки. Т в его адрес высказалась нецензурной бранью, за что он ее ударил несколько раз ладошкой и локтем в лицо. Затем они все вместе продолжили распивать спиртное. Утром 8 июня его разбудила жена. Т спала на кровати, ни на что не жаловалась. Считает, что от его ударов Т умереть не могла.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Коренькова в инкриминируемом преступлении с достаточной полнотой доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, всесторонне исследованными судом.

В соответствии с п.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания Коренькова, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 07 ию­ля 2011 года около 20 часов он пришел домой по месту жительства. Выпив дома полтора литра пива, для продолжения распития спиртных напитков на такси направился к своей теще - Л, проживающей по адресу: город Бел­город, 2-й Мичуринский переулок, дом № <…>, квартира № <…>. По дороге приобрел полтора литра пива, два литра вина и чипсы. Приехал он к Л в начале первого 08 июля 2011 года. Зайдя в квартиру обнару­жил, что в квартире спал брат Л, а так же на кухне находилась Л, Ш, а так же Э и Т. Далее они впятером употребляли спиртные напитки на кухне, в ходе чего у него с Н возник словесный конфликт из-за то­го, что она выругалась в его адрес нецензурными словами. За это он ударил Н в лицо своим правым локтем несколько раз. Была ли у Н кровь, он не помнит. Затем они про­должили употреблять спиртные напитки все вместе. Через несколько минут они вместе с Н вышли в комнату, где между ними снова возник словесный конфликт, в результате которого он снова начал наносить удары кистью правой руки, согнутой в кулак, в область живота и головы Н. Далее Н вырвалась и побежала в кухню. Он направился вслед за ней. Там за Н начала заступаться Эля, которую он ударил рукой в лицо, после чего зашел в комнату. Увидев, как Н начала собираться, он вышел из комнаты, схватил её за волосы, начал наносить удары рукой в область головы, отчего Н упала. После того, как Н упала, он продолжил нано­сить удары по её телу, но уже ногой. Затем он отвел Н в комнату, положил на кровать, а сам направился в кухню распивать спиртные напитки. Он не желал и не собирался ее убивать, не желал наступления смерти Н и иных тяжких последствий. Он лишь сильно был взбешен по поводу возникшего между ними конфликта, в ходе которого она выражалась в отношении него нецензурными словами. Употребив ещё спиртных напитков, он направился в комнату, лег на пол и заснул. Происходящие события он помнит неотчетливо, так как находился в сильном алкогольном опьянении, кто именно распивал с ним спиртные на­питки, после того, как он избил Н, он не помнит. Чем занимались лица, находившиеся вме­сте с ним в квартире, в момент избиения Н, он не помнит. 08 июля 2011 года около 08 часов 00 минут его разбудила супруга, которая пришла в гости к матери. Зайдя в кухню, он увидел Э и тещу, которые распивали спиртные напитки. Употребив еще немного спиртных на­питков, он вместе со своей супругой поехал к себе домой. Лег спать. Около 16 часов 08 июля 2011 года он с женой снова приехали в гости к теще Л. По приезду к Л от сотрудников милиции он узнал, что Нина умерла. (л.д. 67-70).

В написанной собственноручно 9 июля 2011 года явке с повинной Кореньков признается в том, что находясь в квартире <…> дома <…> на 2-ом Мичуринском переулке в г. Белгороде избил свою знакомую Т за то, что она выразилась в его адрес нецензурной бранью (т.1 л.д. 13).

Явку с повинной суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства и подтверждена другими доказательствами по делу.

В ходе проверки показаний на месте в квартире № <…> дома №<…> по 2-му Мичуринскому переулку в г. Белгороде Кореньков, в присутствии защитника и понятых, подробно описал обстоятельства избиения им Т. Подтвердил нанесение ей неоднократных ударов по голове и телу (л.д. 71-78).

Потерпевшая К суду показала, что умершая Т ее родная сестра. Проживала вместе с ней. После смерти своего сына сестра стала злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения была спокойной. Агрессии никогда не проявляла. Периодически сестра уходила на несколько дней и дома не ночевала. Где именно она бывала в это время и с кем общалась, она не знает, и никогда об этом её не спрашивала. За последнее время сестра на здоровье не жаловалась, телесных повреждений на ее теле она никогда не видела, никаких жалоб с её стороны по поводу каких-либо противоправных действий не поступало. Последний раз она видела сестру 4 июля 2011 года. Утром она ушла из дома и направилась для получения полиса обязательного медицинского страхования. После этого она её не видела, ничего о ней не слышала. Подумала, что сестра поехала к кому-нибудь из своих знакомых. Вечером 13 июля 2011 года сотруд­ники милиции ей сообщили о том, что её сестра мертва, труп находится в морге. Об обстоя­тельствах смерти узнала от следователя. Организацией похорон сестры занималась она, также она оплатила все расходы по организации похорон. Просит взыскать с Коренькова компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и в возмещение материального ущерба 23000 рублей.

Свидетель Ш. суду показала, что умершая Т ее подруга. 7 июля 2011 года у Л вместе с Ш распивали спиртное. Ночью к хозяйке пришел ее зять Кореньков. Через некоторое время по его настоянию Т вышла с ним в комнату, где между ними произошел конфликт. После этого Т с криком о помощи забежала на кухню, следом за ней вбежал Кореньков. Она попросила его успокоиться, в ответ он ударил ее по лицу. Т в это время хотела выйти из квартиры, но Кореньков схватил ее за волосы, оттащил от входной двери и стал наносить Нине удары в голову и по животу. Затем Кореньков затащил Т в зальную комнату. Она осталась на кухне, так как очень испугалась Коренькова. Утром обнаружили, что Т умерла.

Свидетель Л суду показала, что очевидцем избиения Т она не является, так как в тот момент уже спала. Подтвердила, что с 7 на 8 июля 2011 года в ее квартире Ш, Ш, Т и она распивали спиртное. Ночью к ним присоединился ее зять Кореньков. Утром увидела, что Т спит на кровати и странно хрипит. От медицинской помощи она отказалась. Через несколько часов обнаружили, что Т умерла.

Свидетель К суду показала, что подсудимый ее сын, обстоятельства смерти Т ей не известны. Охарактеризовала Коренькова исключительно с положительной стороны,

Показаниям данных свидетелей у суда нет оснований не доверять, так как они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами.

8 июля 2011 года в 16 часов 55 минут в ОМ-3 УВД по г. Белгороду поступило сообщение о смерти женщины в квартире № <…>дома №<…> по 2-му Мичуринскому переулку в г. Белгороде (л.д. 8).

В ходе осмотра 8 июля 2011 года места происшествия квартиры №<…> дома №<…> по 2-му Мичуринскому переулку в г. Белгороде обнаружен труп Т с признаками насильственной смерти (л.д. 17-18).

09.07.2011г. в СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области поступил рапорт об обнаружении 08.07.2011г. в кв. №<…> д.№ <…> по 2-му Мичуринскому переулку в г. Белгороде трупа Т. с признаками насильственной смерти (л.д.3).

По заключению эксперта № <…>от 10.08.2011 года, при судебно-медицинской экспертизе медицинской документации «заключение специалиста» № <…> от 09.07.2011 года судебно-медицинского исследования трупа гражданки Т, у неё имеются следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: кровоподтек на веках правого глаза с субконъюнктивальным кровоизлиянием в глазное яблоко, кровоподтек на веках левого глаза со ссадиной в области наружного конца надбровной дуги, кровоподтек в лобно-височной области справа, кровоподтек на правой щеке, кровоподтек на красной кайме и коже нижней губы в центре и справа, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы и правой щеки, кровоподтек в центре подчелюстной области, кровоизлияния в мягкие ткани го­ловы и лица в проекции кровоподтеков, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-височной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы в центре теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга и во всех черепных ямках слева, кровоизлияние под мягкую оболочку по вы­пуклым поверхностям левого полушария головного мозга, лобной, височной и теменной долей правого полушария головного мозга, на основании лобной, височной и затылочной долей ле­вого полушария головного мозга, по верхним и нижним поверхностям полушарий мозжечка, в области варолиева моста и продолговатого мозга, кровоизлияние в желудочки головного моз­га, причинившие Т тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек на на­ружной поверхности левого плеча в средней трети, не причинившие вреда здоровью.

Вышеперечисленные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, не отображающих их узкогрупповых и индивидуальных особенностей.

Кроме вышеперечисленных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены: отёк головного мозга с вклиниванием стволового отдела; отек легких. На основании вышеизложенного установлено, что смерть гражданки Т. наступила от отёка головного мозга с вклиниванием стволового отдела, развивающегося в результате при­чинения ей закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, с кровоподтёками на голове и лице.

Для образования вышеперечисленных повреждений необходимо было не менее 10 (деся­ти) травматических воздействий, в том числе не менее 8 (восьми) в область головы и лица и не менее 2 (двух) в область верхних конечностей. Обнаруженные на трупе Т. те­лесные повреждения образовались в промежуток времени от 1 часа до 6-8 часов до смерти. Между причинением Т. закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.

Кровоподтёки на верхних конечностях (кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети, не причинившие вреда здоровью) не имеют отношение к наступлению смерти и не причинили вреда здоровью гражданке Т., поскольку такие повреждения обычно не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, обнаруженную при осмотре трупа на месте происшествия и при судебно - медицинском исследовании трупа, установлено, что смерть гражданки Т. наступила в срок от 16 часов до 20 часов до осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-химической экспертизе крови от трупа Т. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (л.д. 107-113).

Допрошенный в суде эксперт М. выводы экспертизы подтвердил, пояснив, что полученные повреждения Т не могла получить от падений. Возможно, на момент избиения она была более пьяна, так как до наступления смерти прошел определенный промежуток времени и этиловый спирт мог выводиться естественным путем.

Согласно заключению эксперта № <…> от 27.07.2011 года, Кореньков В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в момент проведения экспертизы, и не страдал ими в прошлом. У Коренькова выявлены признаки «синдрома зависимости от алкоголя». Кореньков на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время инкриминируемого ему деяния у него сохранялся адекватный контакт и ориентировка в окружающем мире. Действия его были последовательные, целенаправленные, в поведении отсутствовали признаки болезненного искажения восприятия действительности. Ссылка Коренькова на то, что он не помнит некоторые события инкриминируемого ему деяния, следует расценивать как возникновение у него в тот период времени амнестической формы простого алкогольного опьянения. Выявленные признаки синдрома зависимости от алкоголя не лишали Коренькова на период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, а также не лишают его ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные изменения психики Коренькова не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Кореньков по состоянию своего психического здоровья в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 158-160).

Вина Коренькова в инкриминируемом преступлении так же подтверждается:

протоколом выемки, согласно которому в ОГУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз по Белгородской области», были изъяты образцы крови Т. (л.д. 165-167);

протоколом выемки, согласно которому в морге ОГУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз по Белгородской области», была изъят ночная сорочка, в которой находился труп Т в момент его обнаружения в квартире № <…>, расположенной в доме № <…> по 2-му Мичуринскому переулку города Белгород. (л.д. 148-150);

протоколом осмотра предмета, ночной сорочки, в которой находился труп Т в момент его обнаружения в квартире № <…>, расположенной в доме № <…> по 2-му Мичуринскому переулку города Белгород. (л.д. 185-188);

заключением эксперта № <…>от 11.08.2011 года, согласно которому на ночной сорочке, которая находилась на трупе Т. обнаружена кровь, которая может происходить от Т. (л.д. 176-178).

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами имеющими необходимое образование и стаж работы, выводы детально обоснованы в описательно-мотивировочных частях заключений, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Коренькова в совершении преступления доказанной.

Действия Коренькова суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого свидетельствует характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей и способ их причинения. Нанося Т множественные удары по телу, в том числе по голове, с достаточной силой, Кореньков сознательно допускал причинение ей тяжкого вреда здоровью и желал этого. Причинение смерти Т не охватывалось умыслом виновного. Кореньков, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия. Между причиненными Т телесными повреждениями и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.

Доводы Коренькова о его невиновности в смерти Т проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

По заявлению Коренькова о даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия под физическим воздействием на него сотрудников милиции, проведена проверка. Постановлением следователя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области от 15.08.2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отказано в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 302 УК РФ.

Факт нанесения Т ударов локтем в лицо и ладонью руки по голове Кореньковым не оспаривается и в ходе судебного следствия. Согласно заключению экспертизы, смерть Т наступила от отека головного мозга, развившегося в результате причинения ей закрытой черепно-мозговой травмы.

Доводы Коренькова о том, что с материалами уголовного дела он знакомился в отсутствии адвоката, чем нарушено его право на защиту, не соответствуют действительности. Согласно ответу ФКУ СИЗО-1, ознакомление Коренькова с материалами уголовного дела прошло в присутствии его адвоката и следователя.

При определении Коренькову вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. До задержания Кореньков работал, содержал пятерых малолетних детей и неработающую жену, ухаживающую за грудным ребенком. По месту жительства Кореньков характеризуется как отрицательно, так и положительно. По месту работы Кореньков характеризуется удовлетворительно. Обстоятельства совершенного преступления, заключение экспертизы свидетельствуют о том, что Кореньков злоупотребляет спиртными напитками. Потерпевшая так же злоупотребляла спиртным, вела антисоциальный образ жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной Коренькова, наличие пятерых малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства до совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновного, суд считает, что исправление Коренькова возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда, в соответствие со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению с учетом перенесенных нравственных страданий и принципа разумности в размере 80000 рублей. В соответствие со ст. 1094 ГК РФ, исковые требования потерпевшей в части компенсации материального ущерба, понесенного в связи с похоронами погибшей, подлежат удовлетворению в размере 22700 рублей, что подтверждается квитанцией – договором №011058 и товарным чеком №008438.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коренькова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.

Срок наказания Коренькову В. А. исчислять со дня его задержания 09.07.2011г.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с Коренькова В.А. в пользу К в счет компенсации морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба (затраты на захоронение Т.) 22700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства ночную сорочку, как не представляющую материальной ценности уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1192 рубля (оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета) на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать осужденного Коренькова в доход государства.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня получения его копии.

Осужденный Кореньков имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л. С. Солнцева

СПРАВКА

г.Белгород 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда

Определила:

приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 октября 2011 года в отношении Коренькова Виктора Анатольевича изменить:

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшей, которое явилось поводом для преступления.

Смягчить Коренькову Виктору Анатольевичу назначенное по ст.111 ч.4 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 лет 3 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Коренькова В.А. без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Справка верна.

Председатель Свердловского

районного суда г.Белгорода М.В. Овсянников