г.Белгород 15 февраля 2012 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Ракитянской Н.К.,

при секретаре Кирдеевой Н.А.,

с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В.,

подсудимого Орехова Н.П., защитника адвоката Борисова И.О., представившего удостоверение №42 и ордер №028160,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орехова Н.П. < …>, в совершении преступления, предусмотренного ст.238ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов Н.П. совершил сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В июне 2011 года у Орехова Н.П. с целью извлечения прибыли возник умысел на сбыт посредством розничной торговли спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

10 сентября 2011 года в утреннее время Орехов Н.П., реализуя преступный умысел, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрел с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, содержащую ацетон, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей: требованиям: ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»; Сан ПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»;

10 сентября 2011 года около 13 часов 00 минут Орехов Н.П. находясь по месту своего жительства : г.Белгород < …> д. < …>, осознавая, что потребителям может быть причинен вред опасный для жизни и здоровья, безразлично относясь к возможным последствиям, в нарушение требований ст.3 ФЗ №29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеющие явные признаки недоброкачественности, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной прибыли, незаконно реализовал 15 канистр спиртосодержащей жидкости, емкостью по 5 литров каждая сотруднику < …> УМВД России по г.Белгороду Н., который выступил в роли закупщика.

При исследовании спиртосодержащей жидкости установлено ее не соответствие требованиям ГОСТ Р 51786 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», предъявляемым к спиртным напиткам. В соответствии с ГОСТ Р 51786 наличие в спиртосодержащей жидкости ацетона, дает основание считать, что спиртосодержащая жидкость изготовлена и з непищевого или пищевого этилового спирта, полученного с нарушением технологических режимов производства и непригодного для производства ликероводочной продукции и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключения эксперта №< …> от 25.01.2011 года, изъятые 15 канистр содержат спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта с содержанием ацетона. Содержание ацетона составляет: 0,9?4,5 % об.-канистры №1.1-1.5 (короб №1); 0,3?6,3% об.-канистры №2.1-2.5 (короб №2); 2,0?7,2 % об.-канистры №3.1-3.5 (короб №3).

Вину в совершенном преступлении Орехов Н.П. признал полностью.

Подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – хранении и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Орехов Н.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Орехова Н.П. суд квалифицирует по ст.238ч.1 УК РФ

(УК РФ от 13.06.1996года в редакции ФЗ №81от 06.05.2010г.) - сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Орехов Н.П. действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемых действий по незаконному сбыту товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал их.

Из объема обвинения суд исключает указание на хранение, так как объективная сторона указанного преступления предусматривает хранение с целью сбыта. Этот квалифицирующий признак Орехову Н.П. не вменен.

Изменение формулировки обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Ореховым Н.П. совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы в < …> характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признает активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, явку с повинной.

Суд пришел к выводу о том, что исправление Орехова Н.П. возможно без изоляции от общества. Он полностью признал вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, что подтверждает заявленное им ходатайством о принятии решения в особом

порядке судебного разбирательства, поэтому назначает наказание в виде штрафа, при этом учитывает его имущественное положение, наличие постоянного дохода в виде заработной платы, проживание в семье, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и общий доход семьи около < …> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Признать Орехова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238ч.1 УК РФ (УК РФ от 13.06.1996года в редакции ФЗ №81от 06.05.2010г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства (л.д.99-100): спиртосодержащую жидкость в 15 пластиковых емкостях объемом по 5 литров каждая, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств < …> по Белгородской области - уничтожить;

денежные купюры 7 штук достоинством одна тысяча рублей образца 1997 года, имеющие серии и номера: < …>, а также две денежные купюры достоинством пятьсот рублей образца 1997 года, имеющие серии и номера: < …>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств < …> по Белгородской области – на основании ст.81ч.3 и 4 УПК РФ возвратить законному владельцу < …> по Белгородской области;

бумажный конверт с содержащимися в нем смывами с правой и левой ладони руки Орехова Н.П., бумажный конверт с содержащимся в нем образцом люминесцентного порошка, бумажный конверт с содержащимся в нем образцом люминесцентного карандаша, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств < …> по Белгородской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий