Дело №1-27/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 27 января 2012 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Шебановой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимого Муратова А.М.,

защитника - адвоката Чиркова А.А., представившего удостоверение № 930 и ордер на защиту №029534,

а так же, потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Муратова А.М., <…>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муратов совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

15.09.2011 г., в период времени с 00-50 час. до 01-00 час., Муратов, находясь во флигеле, расположенном на территории домовладения №<…> по ул. <…> г. Белгорода, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что К. предъявил ему требование о выплате недоплаченных денежных средств его брату В.С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим, подошел к К. и, достав нож, умышлено нанес один удар рукояткой ножа по голове потерпевшему К., который, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался оказать ему сопротивление. Однако подсудимый, в продолжение своего преступного умысла, умышлено нанес один удар ножом в грудь не менее двух ударов ножом в область живота один удар в область шеи и один удар в область левого плеча К., отчего последний сел на диван и не мог оказывать подсудимому сопротивления. В продолжение своего преступного умысла, подсудимый подошел к В.С., который спал, и разбудив его умышлено нанес последнему один удар ножом в область левого бедра. В.С. опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался оказать сопротивление Муратову, встав с дивана, повалился на подсудимого, который в продолжение своего преступного умысла, умышлено нанес один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки В.С., после этого, он с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшему К. физическую боль и телесные повреждения в виде: <…>. Данная рана осложнилась <…> и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <…>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня, а также потерпевшему В.С. причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: <…>. Данная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и <…>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, показав, что потерпевший В.С. работал в его бригаде, с потерпевшим К. знаком не был. За работу на объекте 13.09.2011 г. он получил зарпалату, отдав за работу В.С. - <…> руб. Около часа ночи 15.09.2011 г., они с В. вернулись во флигель, где жили. Во флигеле спали Ж., В.С., К. – брат В.С., который лежал на его диване и попросил подсесть к нему. К. сказал, обняв его одной рукой за шею, что он не доплатил его брату зарплату <…> руб. Он ответил, что заплатил столько, сколько должен был и больше ничего платить не будет. Тогда К. своей рукой, которой его обнял, сдавил его шею и стал душить. Опасаясь за свою жизнь, он достал из кармана пиджака раскладной нож и нанес один скользящий удар по голове К., затем лезвием ножа нанес один удар в область груди слева и два удара в область живота, один удар ножом в область шеи слева и один удар ножом в область левого плеча. От этих ударов тот опустил руки и остался сидеть на диване. Он встал с дивана и подошел к спящему В.С., разбудив последнего толчком ноги, он, сказал, что это из-за него пострадал его брат, и этим же ножом нанес ему один удар в область левого бедра. Тот проснулся и попытался встать, но упал на него, он хотел его столкнуть с себя, возможно в это время и нанес В.С. один удар ножом в область лопатки слева. Столкнув его с себя и вышел из дома. Когда отходил от дома, увидел сотрудников полиции и выбросил нож, который впоследствии изъяли сотрудники полиции. Удары ножом К. наносил с целью защитить себя от его действия, так как он пытался его душить, умышленно телесные повреждения ножом ему причинять не хотел. В.С. удар ножом в ногу нанес умышленно, поскольку это он спровоцировал конфликт с его братом по поводу выплаченной зарплаты. Как нанес удар в грудную клетку, не помнит, возможно, когда его сталкивал с себя. Протокол явки с повинной писал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, указал все, что на тот момент помнил. Показания на следствии, как и в судебном заседании, давал правдивые.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, следственного эксперимента, заключениями судебных экспертиз.

В протоколе явки с повинной, написанной собственноручно 15.09.2011 г., Муратов признался в умышленном причинении потерпевшим, в ходе ссоры, телесных повреждений ножом.

Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, подтверждается исследованными доказательствами, поэтому суд признает его объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что в конце августа - начале сентября 2011 года, его брат В.С. переехал жить во флигель по ул. <…>, д. <…> в г. Белгороде и работал <…> в бригаде Муратова, который проживал по тому же адресу. 13.09.2011 г. брат рассказал, что Муратов заплатил за работу мало денег, и он решили поговорить с Муратовым. 14.09.2011 г., вечером с братом пришли во флигель, чтобы поговорить с Муратовым, но его не было. Во флигеле находился парень по имени Ж., по кличке «Г.», который так же проживал в данном флигеле и работал у Муратова. Они подождали некоторое время и решили ложиться спать. 15.09.2011 г., ночью, зашел подсудимый, с В. Он спросил, по какой причине тот заплатил его брату маленькую заработную плату. На это Муратов ответил, что заплатил правильно. Он ответил, что тот должен заплатить брату еще <…> руб. Разговор перешел в словесный конфликт. Он предложил Муратову присесть, чтобы спокойно поговорить, при этом он попытался встать с дивана и сделал жест рукой. Подсудимый находился рядом, и внезапно нанес ему один удар рукоятью ножа в голову. От данного удара он почувствовал острую физическую боль. После этого, ножом нанес ему один удар в область грудной клетки слева. После этого подсудимый сразу нанес ему еще два удара ножом в живот, один удар в область шеи слева и один удар в область плеча слева. Его брат, спал. У себя на теле он увидел кровь и раны. Затем он видел, как подсудимый подошел к его брату, и пнул того ногой. Брат проснулся и сел, а подсудимый, со словами: «Это ты виноват, что пострадал человек», нанес тому один удар ножом, которым ему ранее наносил удары, в область ноги, а затем один удар ножом по телу.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаний потерпевшего В.С. следует, что 13 сентября 2011 г. ему подсудимый выплатил зарплату в сумме <…> руб. В разговоре с братом – К. он сообщил, что Муратов выплатил ему маленькую зарплату и брат решил с ним поговорить по этому вопросу. 14.09.2011 г. вечером они с братом пришли к подсудимому, но его не было и они легли спать. Он заснул и проснулся ночью от толчка в ногу. Он открыл глаза и увидел перед собой подсудимого, который держал нож. Его брат К. сидел на диване и на его теле увидел ножевые ранения, из которых шла кровь. Кроме них в доме был еще парень по имени Ж., который работал с ним у Муратова. Подсудимый сказал, что произошел конфликт по поводу суммы зарплаты, которую тот ему выплатил, и при данном конфликте пострадал его брат. Подсудимый сказал, что он спровоцировал конфликт и виноват в том, что он нанес ножевые ранения его брату. После этого, подсудимый нанес один удар ножом ему в бедро левой ноги. Он ощутил сильную физическую боль, попытался уйти, оттолкнув его, но они упали и стали бороться. Он почувствовал, как что-то проникло в его тело, в туловище, сзади в левый бок на высоте грудной клетки. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, понимая, что Муратов может нанести ему еще несколько ножевых ранений опасных для жизни, сильно не сопротивлялся. После этого, подсудимый скинул его в сторону с себя и вышел из флигеля.

Указанные обстоятельства потерпевший подтвердил на очной ставке 16.09.2011 г. с подозреваемым Муратовым, проведенной в присутствии защитника, изобличив его в совершении данного преступления.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля В., о том, что 12.09.2011 г., вечером на ж/д вокзале г. Белгорода, к нему подошел подсудимый, с которым знаком не был и предложил поработать <…>. Он согласился и на следующий день он поехал с ним на <…>, где отработал целый день. На тот момент с ними работал парень по имени В.С. На следующий день он прибыл на объект, и от рабочих узнал, что В.С. и Муратов взяли выходной. Вечером на ж/д вокзале г. Белгорода он встретил подсудимого, с которым ночью поехал к дому № <…> ул. <…> г. Белгорода, где Муратов снимал флигель. Внутри находились К., В.С. и парень по прозвищу «Г». Между К. и подсудимым произошел словесный конфликт по поводу зарплаты. К. требовал у подсудимого выплатить В.С. еще <…> руб. Подсудимый достал из кармана нож и нанес К. один удар рукоятью по голове, а затем не менее 4-х ударов ножом. Он видел нанесение двух ударов ножом в область левого бока, куда были нанесены остальные удары, он не видел, так как стоял со стороны спины подсудимого. После этого, подсудимый подошел к В.С., который спал, и со словами: «Это ты виноват, что пострадал человек», нанес тому один удар ножом в ногу. От удара В.С. проснулся и решил привстать, в результате чего между ними завязалась борьба. Он, испугавшись поведения подсудимого, вышел из дома, Через несколько минут из дома вышел Муратов и попросил проводить его. Они пошли по дороге, где их задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел.

Из оглашенный в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш. следует, что проживает по ул. <…>, <…>. На территории домовладения у нее есть флигель, который она сдает для проживания. С конца лета во флигеле проживали: Муратов, В.С. и парень по имени Ж., которые работали <…>. 13.09.2011 г. между Муратовым и парнями имели место споры по размеру зарплаты. Парни считали, что подсудимый им мало платит. 15.09.2011 г., ночью, к ней постучался Ж. и сообщил, что подсудимый причинил братьям К. ножевые ранения и попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, что она и сделала. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала потерпевших. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. В связи с чем, подсудимый причинил ножевые ранения братьям К., она не знает, но полагает, что это произошло на почве конфликтов по поводу маленькой зарплаты.

В судебном заседании свидетель В.Л. – <…> УМВД России по г. Белгороду, показал, что около 01 час. 15.09.2011 г. поступила ориентировка о том что, по ул. <…>, д. <…> г. Белгорода, были причинены ножевые телесные повреждения двум мужчинам. На ул. <…>, примерно в 700 м от дома №<…> они заметили двух мужчин. Один из них - подсудимый, видя их, бросил какой-то предмет на землю. При задержании подсудимый указал на выброшенный предмет как на личный нож. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе работы которой выброшенный нож был изъят, место задержания данных лиц зафиксировано, а задержанные лица направлены в ОП-<…> УМВД России по гор. Белгороду для дальнейшего разбирательства. В беседе Муратов рассказал, что ножевые ранения потерпевшим причинил в ходе конфликта по поводу размеры зарплаты.

Из оглашенных в судебном заседании, с разрешения сторон, свидетеля А. – <…> УМВД РФ по г. Белгороду видно, что они аналогичны показаниям свидетеля В.Л.

В ходе осмотра места происшествия 15.09.2011 г. - флигеля по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, было установлено место совершения преступления и обстановка после его совершения, а также с места происшествия были изъяты смывы вещества бурого цвета (кровь).

При осмотре места происшествия 15.09.2011 г. - участка местности у проезжей части на расстоянии 700 метров от жилого дома № <…> по ул. <…> г. Белгород, был обнаружен и изъят раскладной нож, которым подсудимый причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшим.

15.09.2011 г. был осмотрен раскладной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым Муратов причинил тяжкий вред здоровью К. и В.С., который 20.11.2011 г., а также марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета и марлевый тампон с образцами крови К., были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте 16.09.2011 г., подсудимый в присутствии защитника, а также понятых, указал на флигель дома №<…> по ул. <…> гор. Белгорода, где около 01-00 час. 15.09.2011 г. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшим.

По заключению биологической судебной экспертизы № <…> от 28.09.2011 г. на складном ноже, изъятом 15.09.2011 г., около гаража № <…> ГСК по ул. <…> гор. Белгорода, смыве (на марле), изъятом 15.09.2011 г. в д. <…> по ул. <…> г. Белгорода, обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Кровь на указанных вещественных доказательствах могла произойти от лица (лиц) с группой В? с сопутствующим антигеном Н, в том числе, и от потерпевшего К.

Исходя из заключения судебной экспертизы холодного оружия № <…> от 28.09.2011 г. – нож, представленный на исследование является туристическим ножом, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № <…> от 27.09.2011 г.: у К. имели место:

а) <…>. Данная рана осложнилась <…> и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - согласно п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

б) <…>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня - согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

в) <…>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня - согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

г) <…>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня - согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

д) <…>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня - согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Описанные в п.п. а); б); в); г); д) повреждения образовались в срок, который может соответствовать 15.09.2011 года. Определить конкретный вид предметов (орудий), от травматических воздействий которых образовались повреждения, описанные в п.п. а); б); в); г); д), не представилось возможным, так как в предоставленной медицинской документации недостаточно полно описаны морфологические признаки ран (форма и характер их концов). К. было причинено шесть травматических воздействий.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № <…> от 30.09.2011 г. у В.С. имели место:

- <…>. <…> причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

- <…>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21-го дня - согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия острого предмета в срок, который может соответствовать 15.09.2011 года. Описанные в п.1 повреждения могли образоваться от двух травматических воздействий острыми предметами, индивидуальные признаки которых не отобразились. Такими предметами могли быть нож, а так же иные острые предметы.

Как видно из протокола следственного эксперимента от 23.11.2011 г., обвиняемый воспроизвел механизм причинения им тяжкого вреда здоровью В.С.

В судебном заседании эксперт З. подтвердил выводы, сделанные им в заключении №<…>, о том что, подсудимый мог причинить телесные повреждения В.С., в том числе и нанести удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева так, как он указал в ходе следственного эксперимента.

Не доверять выводам приведенных по делу экспертиз, показаниям эксперта З., показаниям подсудимого в части причинения потерпевшим тяжкого вреда здоровью, а также потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и обстоятельствами, установленными по делу, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства экспертизы проведены лицами на то уполномоченными, их выводы научно-обоснованы и в достаточной степени мотивированы.

Показания подсудимого в части нанесения потерпевшим ударов ножом в целях самообороны, суд расценивает как избранную им позицию защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчить наказание за содеянное.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Характер действий, способ и обстоятельства совершения данного преступления - преступление совершено на почве сложившихся неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими, возникших из-за финансового вопроса, локализация нанесенных ножом ударов, в том числе и в жизненно важные органы – левую половину грудной клетки обоим потерпевшим, свидетельствуют об умышленности действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим, и он сознательно допускал, что в результате его действий могут наступить такие последствия.

При назначении наказания Муратову, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствованию расследованию преступления.

Суд учитывает, что Муратов по месту нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-<…> УФСИН РФ по Белгородской области характеризуется удовлетворительно, его раскаяние в содеянном, <…>, не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, а также, мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

Потерпевший К. является <…>, по месту учебы в <…> характеризуется положительно.

Иных достоверных данных о противоправном поведении потерпевшего К., а также потерпевшего В.С., суд не установил.

С учетом изложенного, совершения Муратовым умышленного тяжкого преступления, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 111 УК РФ, в соответствии с правилами ст. 62 ч.1 УК РФ, в рамках санкции ч.3 ст. 111 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал (ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ).

Суд не находит исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и возможности применения в отношении подсудимого правил ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <…> руб., в связи с тем, что противоправными действиями подсудимого ему были причинены нравственные и физические страдания - нанесено 5-ть ножевых ранений, причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на лечение в больнице, не мог работать.

Исковые требования К. подсудимый не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему К., а также исходя из принципа вины, разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, пришел к убеждению, что данный иск подлежат удовлетворению частично, в размере <…> руб.

Вещественные доказательства: раскладной нож, один марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, один марлевый тампон с образцами крови К. переданы на хранение в <…> УМВД России по г. Белгороду (т. <…>, л.д. <…>) – необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы <…> руб., подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, надлежит взыскать с осужденного в доход бюджета РФ, поскольку Муратов признается виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и он не отказывался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муратова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Муратову А.М. исчислять с 15.09.2011 года.

Избранную меру пресечения Муратову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего К. удовлетворить частично.

Взыскать с Муратова А.М. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <…> руб.

В остальной части иска К. - отказать.

Вещественные доказательства: раскладной нож, один марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, один марлевый тампон с образцами крови К. переданы на хранение в <…> УМВД России по г. Белгороду (т. <…>, л.д. <…>) – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы <…> руб., подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях - взыскать с осужденного Муратова А.М. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

При подаче кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

копия верна:

Судья Е.М. Волощенко